Zou dit het jaar kunnen zijn waarin de wereld serieus wordt over cryptocurrency-belasting? De pandemie van het coronavirus zou de wereldeconomie immers maar liefst $ 4.1 biljoen kunnen kosten – of bijna 5% van het wereldwijde bruto binnenlands product – volgens aan de Aziatische Ontwikkelingsbank. Overheden zullen binnenkort alle mogelijke inkomstenbronnen aanboren om hun budget in evenwicht te brengen, inclusief crypto, zeggen belastingexperts.

"Op een gegeven moment zal iemand de rekening moeten betalen" voor de COVID-19-pandemie en de bijbehorende economische stimuleringspakketten, Peter Brewin, een PwC belastingpartner in Hong Kong, vertelde Cointelegraph en voegde eraan toe: "We kunnen verwachten dat de belastingdienst onder druk komt te staan ​​om meer belastingen te innen. Ik zie geen reden om aan te nemen dat cryptocurrencies hier immuun voor zullen zijn.”

In overeenstemming hiermee begon de Spaanse belastingdienst op 1 april waarschuwingsberichten te sturen naar 66,000 houders van cryptocurrency om hen te herinneren aan hun belastingverplichtingen, zoals Cointelegraph gerapporteerd. "Het is de Willie Sutton-vraag," vertelde Richard Ainsworth, een adjunct-instructeur aan de Boston University's School of Law, aan Cointelegraph. “Waarom beroof je banken? Het is waar het geld is. Het is duidelijk dat onbelast geld in crypto zit. Er zal activiteit zijn, en het zal aanzienlijk zijn.”

Paul Beecy, een belastingdienstpartner bij Grant Thornton, vertelde Cointelegraph dat er nu in een groot deel van de wereld meer aandacht is voor cryptocurrency en dat er waarschijnlijk meer aandacht zal worden besteed aan het belasten van Bitcoin (BTC) en andere cryptocurrencies dit jaar.

Maar niet iedereen is het daarmee eens. "De IRS en andere instanties over de hele wereld zullen worden uitgerekt met de 'directe' belastinguitval als gevolg van de pandemie, zoals het beheren van hulpprogramma's," vertelde Omri Marian, een professor in de rechten aan de Universiteit van Californië, Irvine, aan Cointelegraph, eraan toevoegend dat er niet genoeg inkomsten uit crypto-activa kunnen worden verzameld om ze een belangrijke prioriteit voor belastingdiensten te maken. "Ik verwacht dat de belastinghandhaving in de context van crypto-activa in de toekomst ongeveer hetzelfde of lager zal zijn."

De uitdaging voor crypto-belasting

Belasting op cryptovaluta is al lang problematisch. Een persoon in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, moet mogelijk vermogenswinstbelasting betalen wanneer hij een enkele kop koffie koopt bij BTC. De VS is hierin echter niet uniek. Grant Thornton's Beecy vraagt ​​zijn niet-Amerikaanse collega's regelmatig naar de behandeling van Bitcoin-aankopen in hun land. De meesten, zoals in de VS, moeten elke aankoop bijhouden (althans in theorie), inclusief kopjes koffie.

“Ja, het is een belastbare beschikking. Duitsland is een uitzondering: onder regel 23 EStG kunnen Duitsers belastingvrij in crypto handelen – op voorwaarde dat hun vermogenswinst niet meer dan 600 euro per jaar bedraagt”, vertelde hij aan Cointelegraph. Duitsers betalen helemaal geen meerwaarde als de crypto langer dan een jaar wordt vastgehouden.

Volgens Brewin: “De meeste landen hebben geen specifieke belastingwetten voor cryptocurrencies. In plaats daarvan proberen ze de belasting op crypto-activa in te passen in bestaande belastingwetten en velen zijn begonnen met het geven van richtlijnen over hoe ze bestaande wetten interpreteren. Een probleem hierbij is dat het heeft geleid tot een inconsequente behandeling over de hele wereld.

Drie belastingstructuren

Brewin verdeelt het in drie basisbelastingregimes in verschillende mondiale rechtsgebieden. Individuele inwoners van Groep 1-jurisdicties zoals de VS en het Verenigd Koninkrijk (veruit de grootste) zouden vrijwel zeker al hun crypto-uitgaven moeten bijhouden en mogelijk belasting moeten betalen over eventuele winsten die ze maken wanneer ze hun crypto gebruiken om goederen te kopen of diensten. Deze landen passen een brede vermogenswinstbelasting toe, en Brewin is van mening dat "het zeer onwaarschijnlijk is dat dergelijke rechtsgebieden wijzigingen zullen aanbrengen in hun vermogenswinstbelastingstelsels om crypto-activa vrij te stellen."

Inwoners van Groep 2 — bijv. Hong Kong, Singapore — genieten een voordeel ten opzichte van die van Groep 1, aangezien die rechtsgebieden geen belasting heffen op vermogenswinsten. Daarom is het niet nodig om een ​​register bij te houden of belasting te berekenen over hun winsten/verliezen met betrekking tot crypto-uitgaven "zolang ze niet worden geacht actief te zijn in de handel in cryptocurrency", zei Brewin.

Groep 3-jurisdicties zoals Portugal en Malta vereisen geen belastingbetaling, maar dit kan veranderen, afhankelijk van of de huidige behandeling per ongeluk is ontstaan ​​(dwz de regels zijn gewoon niet snel genoeg bijgewerkt om crypto op te nemen) of door ontwerp — dat wil zeggen, een expliciet overheidsbeleidsbesluit om de activaklasse uit te sluiten.

Voor Groep 3 zou crypto onderhevig kunnen zijn aan toekomstige wetgevende maatregelen – vooral als regeringen inkomsten willen genereren in een post-COVID-19-wereld, merkte Brewin op, eraan toevoegend: “De fiscale behandeling kan verschillen, afhankelijk van het type activa – bijv. effectentokens kunnen anders worden behandeld dan betalingstokens zoals Bitcoin.”

“Niet de beste uitkomst voor de fiscus”

"Crypto heeft speciale eigenschappen die het erg moeilijk maken om belastingen te heffen", zegt Ainsworth, eraan toevoegend dat het bijvoorbeeld vaak moeilijk is om namen aan transacties te koppelen. Het belasten van cryptocurrency voornamelijk via een inkomstenbelasting - in tegenstelling tot een omzetbelasting of btw - leidt onvermijdelijk tot een resultaat van onroerendgoedbelasting / vermogenswinst.

"Dus David Hedqvist, die Bitcoins laag koopt (voor Zweedse kronen) en Bitcoins hoog verkoopt (voor Zweedse kronen), heeft geen btw-plicht, alleen inkomstenbelasting", legde Ainsworth uit, verwijzend naar de oordeel in de zaak Skatteverket v. Hedqvist bij het Europese Hof van Justitie en uitwerkend:

“Dat is niet de beste uitkomst voor de fiscus, omdat we de transacties veel gemakkelijker kunnen vinden dan de mensen erachter. Het verdere probleem met de inkomstenbelasting is dat we de meeste naleving krijgen van de systemen voor inhouding (en rapportage van derden). Het is niet echt een systeem van 'vrijwillige naleving'. Wij voldoen omdat de overheid van ons weet.”

Het hele idee van crypto is echter dat eigendom (semi-)anoniem is, wat de inhoudings- en rapportagesystemen neutraliseert, vervolgde Ainsworth, die de voormalige adjunct-directeur was van het International Tax Program aan de Harvard Law School. Hij voegde eraan toe: "Tenzij we veel handhavingsmiddelen willen besteden om mensen met crypto te verbinden, zullen we echt niet snel ergens komen."

Ainsworth stelde in plaats daarvan voor om een ​​inhouding (per cryptotransactie) te eisen van de cryptocurrency-uitwisselingen omdat het dan "niet uitmaakt wie er bij de transactie betrokken was of wat bij de transactie betrokken was, alleen dat er een toeslag (belasting) zou zijn voor elke transactie die door de beurs wordt verzameld en gerapporteerd. De heffing zou een vast percentage zijn.”

Het Portugese alternatief

Als cryptobelasting onpraktisch, inconsistent en moeilijk te handhaven is in de meeste rechtsgebieden, zijn er dan nog steeds plaatsen die het goed doen? In Portugalindividuele cryptotransacties worden bijvoorbeeld niet belast - alleen transacties uit professionele activiteiten, dat wil zeggen als cryptohandel een kernactiviteit is. Is dit een beter model?

Zie ook: Geen belasting voor u: waarom Crypto-handelaren en mijnwerkers naar Portugal zouden kunnen gaan

De Portugese manier is waarschijnlijk niet van toepassing op de VS, suggereerde Beecy. Met betrekking tot Bitcoin, bijvoorbeeld, "heeft de IRS al richtlijnen gegeven: dit is eigendom en er wordt belasting over geheven." Gaat de regering plotseling het roer omgooien en een hele activaklasse uitsluiten van belasting? Dat zou politiek explosief zijn, opperde hij.

In de meeste landen zijn belastingresultaten voor crypto-activa slechts een gevolg van het toepassen van reguliere belastingwetten, zei Marian. De meeste hebben geen fiscaal beleid dat specifiek is ontworpen voor crypto-activa, zoals in Portugal het geval lijkt te zijn. “De enige landen waarvan ik weet dat ze een specifiek soepel belastingbeleid voor crypto-activa hebben ontworpen, zijn allemaal traditioneel belastingparadijzen, en dit vertelt je alles wat je moet weten.”

Wat is het eindpunt?

Waar zal de wereld dan waarschijnlijk eindigen met betrekking tot cryptocurrency-belasting - als het zelfs mogelijk is om te generaliseren? Beecy verwacht in de VS, en misschien andere landen, een gesplitst belastingstelsel te zien met een splitsing tussen digitale investeerders en digitale consumenten. De eerste zullen onderworpen zijn aan vrij zware rapportagevereisten, maar ze zullen worden bijgestaan ​​door softwarepakketten die automatisch de transactie-informatie van een belegger volgen en consolideren - vaak gekoppeld aan een digitale portemonnee. De belegger zou toegang hebben tot alle aankopen, verkopen, winsten, verliezen, evenals geconsolideerde maandelijkse rapporten en jaarverslagen, "net als de typische effectenrekeningen."

Ondertussen zullen digitale consumenten steeds vaker alledaagse goederen en diensten kopen met stablecoins, die, hoewel in theorie belastbaar, in principe geen winsten of verliezen hebben om te berekenen. Crypto-transacties - het kopen van een shirt of een stuk pizza - zullen redelijk wrijvingsloos zijn. Mazhar Wani, een belastingpartner van PwC in San Francisco, was het ermee eens dat stablecoins een rol zouden kunnen spelen, en vertelde Cointelegraph:

“In de context van belastingen ligt het belangrijkste probleem bij het gebruik van crypto-activa voor dagelijkse uitgaven in de volatiliteit ervan in vergelijking met de lokale valuta. De voor de hand liggende oplossing is de adoptie van een digitale valuta die deze volatiliteit niet vertoont ten opzichte van lokale fiat-valuta - een of andere vorm van stablecoin.

Wani zou graag zien dat jurisdicties crypto en digitale activa door een nieuwe lens gaan bekijken - dat wil zeggen, niet als eigendom, valuta, beveiliging of handelswaar - met een einde aan "het vaststellen van één wereldwijd consistent beleid en kader eromheen met een soort de minimis uitzonderingen die lokaal moeten worden vastgesteld om belastende activiteiten op het gebied van naleving, rapportage en handhaving tot een minimum te beperken.”

Een rol voor de Verenigde Naties?

Een meer idealistisch voorstel werd onlangs ontwikkeld door Ainsworth en Tony Hu, een afgestudeerde student aan het belastingrechtprogramma van de New York University, in een werkdocument waarin zij pleiten voor een supranationaal en vertrouwd orgaan als de Verenigde Naties om belastinginkomsten te beheren die worden gegenereerd door een transactiebelasting op beurzen. Zoals Hu tegen Cointelegraph zei:

“Als een rechtsgebied bijvoorbeeld een opioïde pandemie bestrijdt, een benarde situatie die doorgaans wordt geassocieerd met cryptocurrency, kan het van toepassing zijn op het beheersorgaan [bijv. de VN] voor passende fondsen die in verhouding staan ​​tot de schaal en ernst van de crisis en de fondsen gebruiken om gevallen van overdosering en het ontwikkelen van meer geavanceerde technologie om opioïden op te sporen in de haven van binnenkomst.”

Een supranationale oplossing? "Ik denk dat dat ambitieus is," merkte Beecy op. "Ik begrijp het, maar de uitdaging is: zullen naties hun soevereiniteit opgeven?" Dit zou betekenen dat landen afstand zouden moeten doen van hun prerogatief om de eigendommen van hun burgers te belasten. Ook Brewin is van mening dat de meeste landen ernaar zullen streven al hun fiscale privileges te behouden, en hij voorziet niet veel wereldwijde convergentie over hoe crypto wordt belast. De uitzondering kan zijn met betrekking tot informatierapportage:

“Het zou me verbazen als we niet zien dat belastingautoriteiten gaan samenwerken om meer openbaarmaking van beurzen, bewaarders of portemonnee-aanbieders over hun klanten te eisen en deze informatie vervolgens met elkaar te delen — bijvoorbeeld via uitgebreide toepassingen van de gemeenschappelijke rapportage standaard."

Beecy ziet groepen centrale banken, zoals die in de Europese Unie, een samenhangend beleid ontwikkelen om grensoverschrijdende digitale valutatransacties te vergemakkelijken. Maar een crypto-transactiebelasting waarvan de opbrengst naar de VN gaat om pandemieën of iets dergelijks te bestrijden? "Ik denk dat dat gewoon een brug te ver is", vertelde hij aan Cointelegraph.

Bron: https://cointelegraph.com/news/the-tax-man-cometh-who-will-pay-for-the-covid-19-stimulus