Volgens een recente hoofdartikel in De Amerikaanse conservatieven magazine, als autofabrikanten "de EV goed bouwen, zullen ze komen." Het artikel erkent dat EV's een uitgemaakte zaak zijn, terwijl omgekeerd en een beetje vreemd conservatieve lezers ervan weerhouden om in de nabije toekomst een EV-aankoop te doen.

"De hele EV's van vandaag zijn inferieur", stelt de redactie. Dan, in een abrupte toonverschuiving, geeft de auteur toe: "maar dat zal veranderen, en voor sommige doeleinden lopen ze al voor op ICE-auto's."

Het opiniestuk brengt veel achterhaalde feiten naar voren en belicht waarom zoveel mensen worden overgehaald om weg te blijven van schone nieuwe technologieën. Deze grondgedachte achter de showwandeling naar EV's is behoorlijk ingewikkeld maar toch een kijkje waard door onze CleanTechnica lezers. Hier gaat.

Waarom conservatieven niet van elektrische auto's houden, volgens De Amerikaanse conservatieven

Milieuactivisten zoals ze, dus we kunnen niet: Conservatieven hebben de neiging om om "vrij goede redenen" een hekel te hebben aan elektrische voertuigen, begint de auteur, te zeggen dat ze de voorkeur genieten van milieuactivisten, die "meestal" ongelijk hebben. Het is moeilijk te vinden bewijzen om te ondersteunen hoe milieubehoud slecht kan zijn.

Echt? Is er iemand op zoek naar een dissertatieonderwerp om te deconstrueren? Ren met die ene, alstublieft. ICE-voertuigen rijden beter dan ooit: Gemeenschappelijke conservatieve ideologie is in strijd met 2 belangrijke redenen om EV's te kopen. Conservatieven, zegt de auteur, houden vast aan het uitgangspunt dat "voertuigen met interne verbrandingsmotor (ICE's) niet kapot zijn." Ze geven ook "niet om COXNUMX-voetafdrukken" vanwege scepsis over "antropogene opwarming van de aarde". De conclusie is dat er geen noodzaak is om ICE-voertuigen te repareren. De auteur beschrijft in plaats daarvan tientallen jaren van veiligheid en prestatieverbeteringen van ICE-voertuigen en zegt: "Het is verbluffend hoe ver een beetje geraffineerde aardolie een voertuig kan brengen in vergelijking met het hooi en de haver die nodig zijn voor hun voorgangers."

Als antropogene klimaatverandering wordt geaccepteerd door onpartijdige NASA, waarom blijven conservatieven aarzelen? NASA zegt: "Meerdere studies gepubliceerd in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften tonen aan dat menselijke activiteiten de primaire oorzaak zijn van de waargenomen klimaatopwarming van de afgelopen eeuw." Bovendien zijn meer strategische prestaties van ICE-voertuigen geen excuus voor hun COXNUMX-uitstotende schuld.

Vooraf zijn EV's "duidelijk" duurder: Terwijl hij zegt dat een elektrische auto ongeveer gelijk staat aan een luxe instapauto, maakt de auteur al snel een omweg in de onzin dat "een deel daarvan het gevolg is van marktverstoring veroorzaakt door belastingsubsidies."

Ach, hoe gemakkelijk vergeten ze dat. De Studie-instituut voor milieu en energie ontdekte dat alleen al de Amerikaanse regering elk jaar 20 miljard dollar uitgeeft aan directe subsidies voor fossiele brandstoffen. Van dat bedrag gaat ongeveer $ 16 miljard naar olie en gas, terwijl de resterende $ 4 miljard ten goede komt aan de kolenindustrie.

Te veel koppel voor jou, oh, gemiddelde Amerikaan: Met betrekking tot hoe EV's "verbazingwekkend koppel hebben in verhouding tot hun kleine motoren", breidt de auteur die bewering hyperbolisch uit om te suggereren dat een "EV-familie sedan je een whiplash van de startlijn kan geven."

Ja, ik ben ook passagier geweest in een Tesla Plaid-model met Ludicrous Mode ingeschakeld door een opschepperige bestuurder, en ook ik vond het overdreven en onnodig. Maar om te zeggen dat "EV's misschien te snel worden voor sommige mensen" vergeet je hoe snelheid zelfs gemiddelde bestuurders helpt om controle te hebben bij het invoegen in het verkeer of bij het reageren op onverwachte verkeersscenario's. De verklaring verwerpt de Amerikaanse auto-als-identiteitswaarde en slaagt er niet in de allure van snelheid uit de Gouden Eeuw te beschrijven. Het belichaamt beter hoe James Dean op een zondagochtend te hard reed in zijn Porche Spyder uit 1955 op een kleine, eenzame weg in Californië en frontaal inreed op een Ford-stel; het zegt niets over hoe koppel een auto in staat stelt snel te accelereren en een hoge topsnelheid te bereiken in situaties waarin dat nodig is.

Bereik angst: Gebaseerd op de bezorgdheid van de laatste tien jaar dat een bestuurder een beoogde bestemming niet kan bereiken zonder zonder stroom te komen, zegt de auteur dat EV's niet zo ver gaan als ICE-voertuigen. ”-stations, en het duurt langer om een ​​EV-batterij op te laden dan om een ​​benzinetank te vullen. Testen worden uitgevoerd in min of meer ideale omstandigheden, beweert de auteur, en "koud weer maakt lithium-ionbatterijen absoluut kapot."

De realiteit is dat toen moderne EV's in 2011 werden geïntroduceerd, er vier modellen beschikbaar waren met een bereik van 63 tot 94 mijl, met een gemiddeld bereik van 68 mijl. In 2021 had de maximale actieradius van een EV meer dan verviervoudigd tot 405 mijl op een enkele lading, terwijl het mediane bereik 234 was. R&D heeft het "gekletter" van elektrische voertuigen aanzienlijk verminderd.

Meer gas dan laadpalen: De auteur verwijst naar een datacentrum voor alternatieve brandstoffen van het Amerikaanse ministerie van Energie verslag, onder vermelding van dat er momenteel bijna 56,000 laadstations in de VS zijn met ongeveer 110,000 laadpoorten. Ter vergelijking: er zijn naar schatting 110,000-150,000 benzinestations, die bijna allemaal meerdere pompen hebben.

Zoals bij elke overgang naar nieuwe technologie, is het een feit dat er meer laadstations nodig zijn. Het doel is om te installeren 500,000 openbare opladers in 2030 in het hele land. Het is gemakkelijk om te vergeten dat vroege auto's een permanent geïnstalleerd compartiment langs de treeplank die benzine bevatte; chauffeurs accepteerden dat ze extra benzine mee moesten nemen als ze reisden. EV-rijders krijgen snel vertrouwd met locatie-apps voor EV-opladers.

Een EV kan een tweede auto zijn: De auteur schetst hoe individuen "waarschijnlijk geen elektrische auto meer als je enige auto willen hebben dan je een sportwagen voor twee personen zou willen met een kofferbak die net groot genoeg is voor golfclubs."

Over appels met biefstuk vergelijken gesproken! Gebruik hier het valse equivalent van de betreffende grootte als vergelijking herkent een EV niet hightech, stille rit, gemakkelijk en schoon thuisladen, regeneratief remmen en nog veel meer. Dat doet het ook, heel jammer genoeg De Amerikaanse conservatieven publiek een slechte dienst door niet helpen om de voordelen van EV's te onthullen op een beknopte, verteerbare manier.

Wat is er goed aan EV's?

Het hoofdartikel in De Amerikaanse conservatieven doet wel enkele concessies aan de kracht en plaats van EV's. De positieve opmerkingen zijn snel en relatief verborgen, dus ze vereisen een nauwkeurige lezing.

Torque werkt met vrachtwagens: Koppel "betekent dat je zware lasten kunt trekken zonder door een warboel van versnellingen te gaan." De auteur geeft toe dat „elektrische vrachtwagens en bussen voor korte afstanden populair worden”.

Brandstofkosten vergelijking: "Waar de EV zou moeten renderen, zijn de operationele kosten", geeft de auteur toe, maar waarschuwt ook dat "in termen van brandstof, de berekeningen talloze variabelen hebben." Beslissen om te kijken naar “Auto en chauffeur om de cijfers daadwerkelijk te kraken in plaats van een vermoedelijk bevooroordeelde entiteit zoals milieugroeperingen', grijpt de auteur zwakjes vast op het punt dat 'de elektriciteitstarieven in de Verenigde Staten enorm variëren'.

Lagere lopende en onderhoudskosten van EV's: De auteur legt uit dat EV's "enorm minder onderdelen" hebben dan ICE-voertuigen, waarvan de laatste "meestal ongeveer 30,000 componenten hebben". Aangezien "minder bewegende delen minder onderhoud en breuk betekent", gaat het jaarlijkse kostenvoordeel duidelijk naar EV's. Ja, daar valt moeilijk over te twisten.

EV's zullen uiteindelijk zegevieren: De auteur beaamt dat elektrische voertuigen het persoonlijke vervoermiddel van de toekomst zijn. Omdat hij de liefde voor ICE's niet wil opgeven, gaat de auteur verder met het feit dat subsidies en mandaten moeten stoppen, alternatieven voor lithium-ionbatterijen beschikbaar moeten komen en meer praktische schone energie in de vorm van "kleine modulaire kerncentrales van de volgende generatie". ” moeten worden gebouwd.

De auteur moet op al deze gebieden veel meer onderzoek doen, vooral naar kleine modulaire kerncentrales. “Vanwege hun kleinere omvang zullen kleine modulaire reactoren meer neutronenlekkage ervaren dan conventionele reactoren. Deze verhoogde lekkage heeft gevolgen voor de hoeveelheid en samenstelling van hun afvalstromen”, aldus recente onderzoek bij Stanford.

Wat doet De Amerikaanse conservatieven Staan voor?

De Amerikaanse conservatieven is een tijdschrift dat zegt het is "niet zoals andere publicaties die zichzelf 'conservatief' noemen." Ze geven de voorkeur aan “ideeën boven ideologie; principes boven partij.”

Ze zijn ontsteld "door de zonden, dwaasheden en bedrog" van het volgende.

• "Neoconservatisme:" De neocons vormden een oppositie tegen de vrije liefdesbeweging van de jaren zestig en werden sterker onder president Ronald Reagan en zijn agressieve en ambitieuze benadering van de Koude Oorlog uit de jaren tachtig.
• “Door de rampzalige oorlog in Irak en dwangmatige bemoeienis over de hele wereld:” In 2003 vielen Amerikaanse troepen Irak binnen, met de belofte de Iraakse massavernietigingswapens (WMD) te vernietigen en een einde te maken aan de dictatoriale heerschappij van Saddam Hoessein, maar informatie over massavernietigingswapens bleek een illusie. Sindsdien zijn er meer dan 4,700 Amerikaanse en geallieerde troepen en meer dan 100,000 Iraakse burgerslachtoffers geweest.
• "Door gebrek aan respect voor de Bill of Rights:" Oké, we zouden zeker kunnen beweren dat bevoorrechte groepen een speciale interpretatie krijgen van de Bill of Rights, maar we laten het voor vandaag.
• "Volgens de Washington-knows-best-filosofie die tot uiting komt in centraliserende wetten als de No Child Left Behind Act:" Oorspronkelijk ontworpen met het doel om de internationale concurrentiepositie van Amerikaanse studenten op het gebied van lezen en rekenen te verbeteren, slaagde de NCLB er niet in om middelen te verstrekken aan scholen voor kansarme, worstelende studenten; veronachtzaamd om toepassingen in de echte wereld te maken en in plaats daarvan gefocust op het uit het hoofd testen; en stimuleerde hoogpresterende volwassenen niet tot het lerarenberoep.
• "Door een 'too big to fail'-vooroordeel dat Wall Street bevoordeelde boven de kleine onafhankelijke bedrijven, boerderijen en samenwerkingsverbanden die de ziel van de Amerikaanse economie vormen:" George W. Bush initieerde de redding van de autobedrijven door de overheid en het Troubled Asset Relief Program (TARP) om banken vers kapitaal geven na een kredietcrisis veroorzaakt door giftige hypotheekgerelateerde activa.

Hé, de meesten van ons hier die schrijvers of volgers zijn van CleanTechnica zou het eens zijn met de platforms van De Amerikaanse conservatieven, ongeacht onze politieke voorkeuren. Maar we willen dat lezers EV's omarmen door middel van feitelijke analyse in plaats van de verkeerde benamingen van gisteren.

Bekijk onze gloednieuwe E-Bike Gids. Als je nieuwsgierig bent naar elektrische fietsen, dan is dit de beste plek om je e-mobiliteitsreis te beginnen!

Waardeer je de originaliteit van CleanTechnica en de berichtgeving over cleantech? Overweeg om een ​​te worden CleanTechnica-lid, ondersteuner, technicus of ambassadeur - of een beschermheer op Patreon.