Het was nog maar een paar uur na het ongeval en er deed al een gewaagde verklaring de ronde in de reguliere media. Er is weer een Tesla neergestort, en deze keer zijn twee mensen uit Texas om het leven gekomen. Geconfronteerd met vragen van journalisten die graag enige duidelijkheid willen over wat er bij het tragische incident is gebeurd, zegt Harris County Pct. 4 Constable Mark Herman deed een verrassend zelfverzekerde en gedurfde verklaring: er zat niemand op de bestuurdersstoel van de noodlottige Model S toen deze crashte.
“Ze zijn er 100% zeker van dat er op het moment van de botsing niemand op de bestuurdersstoel zat die het voertuig bestuurde. Ze zijn positief. En nogmaals, de hoogte van de achterbank tot de voorbank, dat zou bijna onmogelijk zijn, maar opnieuw zijn onze onderzoekers getraind. Zij behandelen botsingen. Een aantal van onze mensen zijn reconstructie-activisten, maar alleen al door de positionering van de lichamen na de impact hebben ze er alle vertrouwen in dat er niemand in dat voertuig reed”, zegt Herman. zei, waarbij hij ook opmerkte dat de brand in de elektrische auto vier uur lang uit de hand liep.
Deze verklaring, evenals de krantenkoppen die daarop volgden, zijn sindsdien vals gebleken. En vandaag de dag vormen ze een opmerkelijke case study over hoe desinformatie zich verspreidt, en hoe de waarheid – zelfs als deze uiteindelijk uit legitieme bronnen naar voren komt – grotendeels genegeerd wordt. Dit is het verhaal van een Model S-crash, overhaaste uitspraken en hoe algemene onwetendheid over elektrische voertuigen zou kunnen resulteren in een enorme nachtmerrie met desinformatie.
Maar om een compleet beeld van dit verhaal te krijgen, moeten we teruggaan naar die noodlottige nacht op 17 april 2021, toen twee mannen, een 59-jarige Tesla-eigenaar en zijn 69-jarige passagier, neerstortten nadat ze net hadden gereisd. ongeveer 550 meter, voordat hij de weg in een bocht verliet, over een stoeprand reed, een afwateringsduiker en een verhoogd mangat raakte en tegen een boom botste. Het voertuig stond na de crash in lichterlaaie.
Het ongeluk
Net als bij andere Tesla-crashes trok de Model S-crash in Texas onmiddellijk de aandacht van de nationale media. Het duurde niet lang voordat zelfs buitenlandse media het verhaal verspreidden. Het was tijdens deze eerste golf van media-aandacht dat agent Mark Herman opmerkte dat onderzoekers er 100% zeker van waren dat niemand de auto bestuurde toen deze crashte. Deze verklaring was goud waard voor talloze mediakanalen, waaronder de New York Post het plaatsen van een tweet waarbij hij opmerkte dat de noodlottige Tesla op de automatische piloot stond. Het is relevant om op te merken dat de agent Autopilot nooit noemde, hoewel zijn verklaring waarin hij verklaarde dat er niemand op de bestuurdersstoel zat, een voldoende sterke link leek met de rijassistentiesuite.
Binnenkort zullen zelfs organisaties zoals Consumer Reports mengde zich in de strijd en demonstreerde gracieus dat Autopilot inderdaad “voor de gek gehouden” kon worden om te opereren zonder dat er een mens op de bestuurdersstoel zat. Consumer ReportsDe walkthrough was grondig en liet het publiek precies zien wat er moest gebeuren de veiligheidsmaatregelen van Autopilot te verslaan. Deze stunt trok ook de aandacht van zowel nationale als internationale media, en tegen die tijd was het verhaal duidelijk: Tesla's kunnen zelf rijden zonder bestuurder, en Autopilot kan dodelijk zijn. Het is een huiveringwekkende gedachte, maar het leek terloops gesteund te worden door Ford-CEO Jim Farley, die deelde Consumer Reports' Automatische piloot-vernietigingsapparaat walkthrough op zijn persoonlijke Twitter-pagina.
Dit betekent echter niet dat het verhaal rond de fatale Model S-crash in Texas ijzersterk was. Slechts enkele dagen na de eerste crash vertelde Palmer Buck, brandweercommandant van de brandweer van Woodlands Township, aan de politie Houston Chronicle dat, in tegenstelling tot sommige berichten in de media, de noodlottige Model S was vier uur lang niet in brand. De brandweercommandant verklaarde ook dat brandweerlieden Tesla niet om hulp hadden gebeld, en dat hij niet op de hoogte was van hotlines voor tips over het beheersen van een batterijbrand.
De eerste scheuren – en een aanhoudend misverstand
Interessant genoeg leek zelfs agent Herman later zelf minder zeker te zijn van zijn informatie, zo merkte hij op in een verklaring Reuters dat zijn onderzoekers “bijna 99.9% zeker” waren dat er niemand op de bestuurdersstoel van de noodlottige auto zat. Dit ondanks dat Herman opmerkte dat dit wel het geval was voerde een huiszoekingsbevel uit tegen Tesla om gegevens over het tragische incident veilig te stellen. Ondertussen verklaarde Elon Musk op Twitter dat datalogs tot nu toe hebben aangetoond dat het noodlottige voertuig niet op de automatische piloot stond toen het crashte.
De online gemeenschap van Tesla nam het op zich om de situatie te begrijpen, die overal rode vlaggen leek te hebben. TDe verklaringen van de agent leken op zijn best voorbarig, en de brandweercommandant had bewezen dat de berichten over de brand in het voertuig vals waren. Koppel dit aan het feit dat Elon Musk opmerkte dat Autopilot er niet bij betrokken was, en het was geen verrassing dat de crash een onderwerp werd voor analyse en gesprekken onder Tesla-aanhangers. Deze inspanningen werden echter grotendeels afgewezen, zo niet bespot, door mediakanalen zoals ONDEUGD waarin staat dat het gedrag van de Tesla-speurneuzen verwant was aan degenen die in complottheorieën geloven.
“In plaats van te wachten tot de twee verschillende federale autoriteiten die de crash onderzoeken hun bevindingen publiceren, houden sommige Tesla-eigenaren zich bezig met het klassieke gedrag van complottheoretici en amateur-internetspeurneuzen in een schijnbare poging om zelfs de meest fundamentele feiten rond de crash in twijfel te trekken. ”, aldus de publicatie.
Meer scheuren over het aanvankelijke verhaal over de “Autopilot crash” kwamen naar voren tijdens de gesprekken van het bedrijf Kwalificatiewedstrijd Q1 2021. Lars Moravy, vice-president voertuigtechniek van Tesla, verklaarde dat het bedrijf tests met onderzoekers had uitgevoerd en dat zij hadden vastgesteld dat Autosteer in dit gebied niet betrokken kon zijn. Hij verklaarde ook dat, afgaande op de afstand van het voertuig van het huis van de eigenaar tot de crashlocatie, de Model S slechts tot 30 km per uur zou zijn versneld voordat hij de volledige afstand van 550 meter had afgelegd met behulp van Adaptive Cruise Control. Dit is ongetwijfeld een verduidelijking van het incident, maar zoals veel dingen in dit verhaal werd ook dit verkeerd begrepen.
Niet lang na de winstoproep van Tesla over het eerste kwartaal van 1, CBS publiceerde een stuk met de titel “Ten minste één Tesla Autopilot-functie was actief tijdens de crash in Texas waarbij twee mensen om het leven kwamen.” Het is absoluut een pakkende kop die zeker veel aandacht zal trekken. Er was alleen één probleem: het hele uitgangspunt van het artikel was onjuist. Om zout aan de wond toe te voegen, deelde Texas Rep. Kevin Brady de CBS stuk op Twitter, waarin wordt opgemerkt dat “Ondanks vroege beweringen van (Tesla en Elon Musk), Autopilot betrokken was bij (de) tragische crash in The Woodlands. We hebben antwoorden nodig.”
Ondanks vroege claims van #Tesla #Elon Musk, was de automatische piloot verwikkeld in een tragische crash in The Woodlands.
We hebben antwoorden nodig. https://t.co/e3TQTRv72Z
- Rep.Kevin Brady (@RepKevinBrady) 28 april 2021
Een grassrootsbeweging
In een wereld waar desinformatie heerst vanuit mediakanalen die al dan niet worden gestimuleerd om rapporten te publiceren die volledig accuraat zijn, heeft burgerjournalistiek het potentieel om de stem van de rede te worden. En in het geval van de crash van Tesla Texas was dit zeker het geval. Na gesprekken met bronnen, van wie sommigen ervoor hebben gekozen anoniem te blijven, Teslarati Je zou kunnen vermoeden dat het de inspanningen van gewone mensen waren, van voorstanders van elektrische voertuigen en ruimteliefhebbers die zich lieten inspireren door SpaceX van Elon Musk, die er uiteindelijk toe hebben bijgedragen dat de juiste informatie over het incident op de juiste plaats terechtkwam.
Dagen na het incident en een paar weken vóór de publicatie van het voorlopige rapport van de National Transportation Safety Board (NTSB), @GoGundam1, een in Texas gevestigde SpaceX-advocaat, voelde alarmbellen in zijn hoofd nadat agent Herman vol vertrouwen had verklaard dat hij er 100% zeker van was dat er niemand aan het stuur zat van het noodlottige Model S. Omdat hij bekend was met de bedrijven van Elon Musk, De SpaceX-liefhebber had ook kennis van Tesla en zijn producten, waardoor de uitspraken van de Constable op zijn best onoprecht leken. Geërgerd door het merkbaar valse verhaal dat werd gevormd, stuurde de ruimteadvocaat enkele voelsprieten uit om de wateren te testen.
Het verhaal dat naar voren kwam was behoorlijk opmerkelijk. Informatie verzameld door burgerinformanten suggereerde dat het kantoor van agent Herman op 22 april al in het bezit was van videobewijs dat in directe tegenspraak was met het verhaal dat aanvankelijk aan de media werd gepresenteerd. Het was een verontrustende gedachte, maar informanten suggereerden ook dat het kantoor van de Constable van plan was de informatie zo lang mogelijk bij te houden. Toegegeven, deze gebeurtenissen lijken misschien uit de plot van een semi-fatsoenlijke film te komen, maar gezien de relatieve stilte van de Constable na zijn verklaringen over een huiszoekingsbevel dat aan Tesla werd voorgelegd, lijkt het toch de motivatie voor een vervolg. rapport waarin het incident werd verduidelijkt, waren er niet echt.
Relevante informatie over de crash van Tesla Texas, hoe waardevol ook, zou vrijwel nutteloos zijn als deze niet de aandacht van de juiste entiteiten zou trekken. En dus besloot de SpaceX-liefhebber, met de verzamelde informatie, contact op te nemen met leden van de Tesla-gemeenschap voor hulp. Het was een uitdagende opgave, maar uiteindelijk @HeerPente, een oud voorstander van Tesla, besloot een handje te helpen. Na talloze berichten aan andere leden van de Tesla-gemeenschap leek de oude voorstander van EV een doorbraak te hebben bereikt door (schijnbaar) iemand bij Tesla te bereiken. De SpaceX-liefhebber van zijn kant slaagde er niet in contact op te nemen met Tesla, maar kon wel een rapport naar de NTSB sturen, waarin hij het bureau tipte over het aanvullende videobewijs in het kantoor van de Constable.
Gedurende Teslarati's Tijdens een gesprek met de informant en de belangenbehartiger van Tesla merkten beiden op dat ze er niet echt zeker van waren of hun informatie bij de juiste entiteiten terechtkwam. Niet lang daarna gebeurde er echter iets wat erop duidde dat dit wel het geval was.
De leugen ontrafelt
Op 10 mei 2021 heeft de Nationale Raad voor Transportveiligheid (NTSB) publiceerde zijn voorlopige rapport over de fatale crash van de Tesla Model S in Texas. Volgens het NTSB-rapport laten “beelden van de beveiligingscamera van de eigenaar zien hoe de eigenaar de bestuurdersstoel van de auto betreedt en de passagier de passagiersstoel voorin.” Afgezien hiervan merkte de NTSB ook op dat tests van een soortgelijk voertuig op de crashlocatie aantoonden dat Autopilot in het gebied niet kon worden ingezet, precies zoals Tesla en de gemeenschap van elektrische voertuigen suggereerden te midden van de eerste golf van ‘Autopilot-crash’-rapporten. Het onderzoek is uiteraard nog gaande, maar op basis van wat de NTSB tot nu toe heeft gepubliceerd, lijkt het erop dat Autopilot van het incident is vrijgesproken.
De bevindingen in het rapport van de NTSB bevestigden vrijwel wat de aanhangers van Elon Musk en Tesla online betoogden. Het kan teleurstellend zijn voor media zoals ONDEUGD, maar het bleek dat het complottheoreticus-achtige gedrag dat sommige Tesla-speurneuzen online vertoonden, gerechtvaardigd bleek te zijn. Er circuleerde echt verkeerde informatie, en zonder de inspanningen van een paar individuen zou relevante informatie over het incident misschien niet op tijd bij Tesla of de NTSB zijn ingediend.
Interessant genoeg blijkt dat Harris County Pct. 4 Agent Mark Herman zwijgt voorlopig. Teslarati heeft geprobeerd via e-mail contact op te nemen met zijn kantoor, maar dat lukte niet. De Constable lijkt, althans voorlopig, nog geen correctie of intrekking van zijn aanvankelijke en inmiddels ontkrachte verklaringen over het incident te hebben uitgebracht. Individuen zoals Texas Rep. Kevin Brady hebben ook niet toegegeven een fout te hebben gemaakt.
Hoe verkeerde informatie waarheid wordt
Tesla is een nogal onorthodox bedrijf dat wordt geleid door een even onorthodoxe man en heeft de neiging het slachtoffer te worden van verkeerde informatie – heel veel. Het verhaal van de crash in Texas is een goed voorbeeld, maar het is slechts één druppel in een hele emmer vol onnauwkeurige rapporten over het bedrijf. Tesla-CEO Elon Musk heeft schijnbaar de handdoek gegooid met de mainstream media-aandacht en heeft naar verluidt vorig jaar de PR-afdeling van Tesla afgeschaft. Dit heeft natuurlijk vrijwel de deuren geopend voor nog meer desinformatie – en tot op zekere hoogte zelfs desinformatie – die op zijn beurt de waarheid voor het grote publiek wordt.
Voor professionele inzichten over hoe desinformatie geaccepteerd wordt, Teslarati reikte uit naar Stefan Benning, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Las Vegas. Professor Benning legde uit dat mensen de neiging hebben om een verankeringsvoorkeur te hebben, waarbij de eerste informatie die wordt gebruikt om een oordeel te vormen, beïnvloedt dit oordeel. Hoewel verankeringsvooroordelen doorgaans in aanmerking worden genomen bij numerieke beoordelingen (zoals schattingen van hoeveel iets waard is), kan dit ook tot uiting komen wanneer mensen luister naar de eerste berichten van wat er is gebeurd. Dit is het meest opvallend als de gebeurtenis gedenkwaardig was, zoals een fatale Tesla-crash. De eerste informatie zou waarschijnlijk in de hoofden van mensen blijven hangen en een eerste raamwerk creëren dat hun opvattingen over een gebeurtenis bepaalt.
“Omdat de eerste rapporten de eerdere overtuigingen van mensen weergeven, moet aanvullende informatie afwegen tegen gevestigde overtuigingen. Er kunnen bij mensen nog meer vooroordelen in het spel zijn, zoals de voorkeur voor bevestiging, waarbij informatie wordt weggefilterd die niet consistent is met eerdere overtuigingen. Het is alsof mensen filters opzetten om zichzelf te helpen de consistentie van hun overtuigingen te behouden, ten koste van hun mogelijke overeenstemming met de werkelijkheid. De eerste crashrapporten waren waarschijnlijk ook levendiger dan de drogere details van het daaropvolgende onderzoek, dus de beschikbaarheidsheuristiek zou die eerste rapporten levendiger en toegankelijker kunnen maken in de herinneringen van mensen als ze aan de crash denken – zelfs als ze de daaropvolgende rapporten hebben gevolgd. ," Hij schreef.
Tesla-eigenaar verontschuldigt zich voor het organiseren van een 'remstoring'-incident in China
Emma Frances Bloomfield (Ph.D.), momenteel assistent-professor communicatiewetenschappen aan de Universiteit van Nevada, Las Vegas met expertise in strategieën voor het bestrijden van desinformatie, legde uit aan Teslarati dat desinformatie en desinformatie zich uiteindelijk zeer snel verspreiden omdat ze vaak overtuigend en boeiend zijn, terwijl ze tegelijkertijd de vooroordelen van het publiek bevestigen. Dit maakte de crash in Texas tot een soort perfecte storm, omdat het een meeslepende gebeurtenis was die inspeelde op vooroordelen tegen Tesla en zijn Autopilot-systeem. Helaas benadrukte assistent-professor Bloomfield ook dat zodra desinformatie de kop opsteekt, het heel veel moeite kost om deze ongedaan te maken.
“Om desinformatie aan te pakken, kunnen mensen completere verhalen creëren die de onjuiste vervangen, betrouwbare gezagsdragers leveren om de boodschap over te brengen, en herhaal de valse informatie niet bij het uitvoeren van de correctie. U kunt ook het belang van nauwkeurige informatie benadrukken om in de toekomst de beste beslissingen te nemen en benadrukken hoe deze veranderingen het publiek/de consument ten goede kunnen komen. We zeggen ook: ‘corrigeer vroeg en corrigeer vaak’ om te proberen het temporele voordeel dat desinformatie heeft voor te zijn en de herhaling van de valse informatie tegen te gaan”, schreef ze.
Een strijd die Tesla niet hoeft te verliezen
Als professor Benning en assistent-professor Bloomfield iets benadrukken, is het dat desinformatie moeilijk te bestrijden is als deze eenmaal is ingeburgerd. En om een leugen te laten bezinken, moet deze worden herhaald. De crash in Texas heeft dit aangetoond. Het begon niet met een leugen, maar met een voorbarige, onzorgvuldige verklaring die gemakkelijk tot één leugen kon worden verdraaid.
De zekerheid van de agent dat er niemand achter het stuur zat, was op zijn best voorbarig, en berichten dat het incident een crash van de automatische piloot zou zijn, waren toen ook voorbarig, of in het slechtste geval een leugen. Berichten over een oncontroleerbare brand die vier uur lang brandde, waren eveneens vals. Toch was het verhaal zo vastberaden en onbetwist dat zelfs toen het voorlopige NTSB-rapport uitkwam, de naald nauwelijks bewoog.
De bedenkingen van Elon Musk over het onderhouden van een relatie met de media zijn begrijpelijk. Jaren van onnauwkeurige rapporten hebben de neiging dat met iemand te doen. Tesla zou echter ook een veel assertievere anti-misinformatiestrategie kunnen hanteren. Tesla China doet dit de laatste tijd, met geweldige resultaten. Iedereen die het Tesla China-verhaal volgt, weet dat het bedrijf verwikkeld was in een PR-storm met vermeende meldingen van “remstoringen” rond de voertuigen van het bedrijf. Maar na een assertieve juridische campagne van Tesla China hebben de media excuses aangeboden voor de verkeerde berichtgeving over het bedrijf en hebben persoonlijkheden op de sociale media toegegeven dat ze vermeende incidenten hebben verzonnen die de voertuigen van het bedrijf in een negatief daglicht hebben gesteld. Toegegeven, dergelijke strategieën zijn misschien niet zo effectief in de Verenigde Staten, maar toch iets heeft te doen. Wat dit iets is, blijft de vraag.
Heeft u iets te delen met het Teslarati-team? We horen graag van je, mail ons op [e-mail beveiligd].
Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.teslarati.com/tesla-autopilot-fatal-crash-misinfromation-exposed/
