Ontkenners van klimaatverandering zijn nog steeds sterk oververtegenwoordigd in veel toonaangevende economieën, zoals de Verenigde Staten, Canada en Australië. Maar ze zijn een afnemende romp, en tijd en moeite besteden aan het overtuigen van de gemiddelde ontkenner is tijdverspilling. Er zijn slechts vier manieren om de ontkenning van klimaatverandering te ontkenning, en slechts twee daarvan zullen waarschijnlijk worden bewandeld door meer dan de kleinste fractie van de ontkenners.
Dood
Ontkenners zijn oud, veel ouder dan de rest van de bevolking. Als resultaat zullen velen van hen ontkennend sterven, maar toch zullen ze dood zijn en zal hun wetenschappelijke ontkenning met hen sterven.
Leeftijdsverschil in acceptatie en actie van klimaatverandering in de VS, peiling door Gallup
Aangezien de overgrote meerderheid van de ontkenners van klimaatverandering door en door onaangename en verachtelijke mensen zijn - ik heb al minstens een decennium met ze te maken in online gemeenschappen over de hele wereld, maar zelden persoonlijk - hoop ik op de dierbaren en verzorgers die ze nog steeds tolereren dat dit eerder vroeger dan later gebeurt.
Grote tribale verschuiving
In de VS zijn de meeste ontkenners Republikeinen, of regelrechte blanke racistenmac. Republikeinse strategen en hooggeplaatste leiders namen in de jaren negentig een strategische beslissing om oligarchgeld van fossiele brandstoffen te accepteren en namen de overgrote meerderheid van de ontkenners van klimaatverandering mee naar hun evolutie-ontkenners. Het resultaat is dat het 'scepticisme' over klimaatverandering veel vaker voorkomt in de achterban van de Republikeinse Partij dan waar dan ook in de VS (of waar dan ook ter wereld).
Partizanen verdeeld over oorzaken van klimaatverandering - wetenschappelijke consensus is dat alle opwarming antropogeen is - door Pew Research
In mijn discussies vorig jaar (deel 1, deel 2) met John Cook, PhD, cognitief wetenschapper, oprichter van Sceptische wetenschap, en auteur van Chagrijnig oom versus klimaatverandering en Het ontmaskeringshandboek, gaf hij toe dat zijn hele proefschrift was gebaseerd op de veronderstelling dat het mogelijk was om ontkenners van klimaatverandering met logica en rede te overtuigen, en dat hij vervolgens, vooral sinds zijn carrière hem naar de VS bracht, zich realiseerde dat tribalisme een veel krachtiger kracht dan hij had begrepen bij het vormgeven van de wereldvisies van stamleden.
Als de Republikeinse Partij de klimaatwetenschap van harte zou omarmen en intelligent beleid zou ontwikkelen om ermee om te gaan, dan zouden een hele reeks Republikeinse 'sceptici' op magische wijze de klimaatverandering accepteren en zouden doen alsof ze dat altijd waren. Dat is de magie van ontvangen meningen van stammen.
Er zijn aanwijzingen dat de dam van idiotie en opzettelijke onwetendheid aan het doorbreken is. Naast de al lang bestaande — zij het slecht ondersteunde — tweeledige Klimaatoplossingen Caucus Solutions in het Congres, met gezondere Republikeinen als Romney en Murkowski, is er een nieuwe Alleen voor de Republikeinse conservatieve klimaatcaucus in het Congres met 60 beursgenoteerde leden (en geen grote namen). Hun acceptatie is een vrij zwakke saus, en de oplossingen waar hun verklaarde 'overtuigingen' naar verwijzen, zijn actief klimaatvijandig, maar het is een stap in de goede richting.
Een tribale autoriteit met expertise en tijd
Een subset van ontkenners kan tot gezond verstand worden gebracht als iemand met de volgende kwalificaties veel tijd met hen doorbrengt. Katharine Hayhoe is het beste, en buitengewoon zeldzame, voorbeeld van een persoon die erin slaagt de naald te verleggen op het gebied van acceptatie van klimaatverandering.
- Ze moeten lid zijn van een van de grote en belangrijke stammen, of dat nu het evangelische christendom is (Hayhoe's connectie), NASCAR, de plaatselijke Lodge of universiteitsvoetbal. Ze moeten binnen zijn met de ontkenner, niet buiten proberen om naar binnen te beïnvloeden. Ze moeten aan het begin van elk gesprek tijd besteden aan het leunen op die gezamenlijke aansluiting om ervoor te zorgen dat oren en ogen open zijn, niet stevig gesloten.
- Ze moeten een gezaghebbende positie hebben met een doctoraat en een indrukwekkende functie (Hayhoe's place to stand), of een prediker, of een winnende voetbalcoach, of een succesvolle lokale politicus, of een rijke zakenman. Er moet tegen ze opgekeken worden.
- Ze moeten een expert zijn op het gebied van klimaatverandering. Ze moeten echt weten waar ze het over hebben en geduldig en accuraat met elk bezwaar kunnen omgaan.
- Ze moeten in staat zijn om complexe concepten in eenvoudige bewoordingen over te brengen en dat steeds opnieuw doen.
- En ze moeten bereid zijn er veel tijd in te steken.
Het is duidelijk dat de overgrote meerderheid van de ontkenners niemand zal vinden die bereid is om van gedachten te veranderen in de detailhandel. Dit is een vrij vage hoop. Hoewel, een pluim voor Hayhoe voor al haar goede werk. Voor degenen die er tijd en moeite in willen steken, hier is mijn langere gids: “Hoe praat je met conservatieven over klimaatverandering?. '
En om duidelijk te zijn, ik heb een aantal van de attributen die nodig zijn om te slagen, maar niet genoeg. Ik doe niet de moeite om te proberen de gedachten van individuen over klimaatverandering te veranderen. Als ik me realiseer dat ik met een ontkenner te maken heb, spook ik ze gewoon door. Het is letterlijk niet de moeite waard om met hen om te gaan, omdat mijn kansen op succes ongelooflijk laag zijn, en ik heb een veel grotere kans om waarde toe te voegen door te werken met mensen die de wetenschap accepteren en gefocust zijn op oplossingen.
Intellectuele eerlijkheid
Het is zeer onwaarschijnlijk dat iemand die de klimaatverandering in 2021 nog steeds ontkent, ook maar een greintje intellectuele eerlijkheid en integriteit heeft, maar er is altijd één uitzondering. En het is al eerder gebeurd.
Jerry Taylor was een professionele ontkenner van klimaatverandering. Hij deed dat voor het Cato Institute, die meestal gruwelijke libertaire denktank die door oligarchen is opgericht om het evangelie van laat-rijke-mensen-alleen-en-ongereguleerd. Hij sprak met het Congres. En een van de wetenschappers, Joe Romm, vroeg hem om het materiaal dat hij citeerde te lezen en te zeggen dat er niet in stond wat hij dacht dat het deed. En tot eer van Taylor las hij het, en meer, en realiseerde hij zich dat hij niet alleen ongelijk had over klimaatverandering, maar dat hij actief vijandig stond tegenover goed bestuur, politiek en de economie.
Hij sprong van boord, richtte het Niskanen Center op en probeert nu conservatieven in het klimaatlicht te brengen, zonder veel succes naar mijn mening. Hij, het Centrum en iedereen die erbij betrokken is, hebben eigenlijk... stopten zichzelf libertariërs te noemen helemaal niet vanwege het tribale dogma binnen het libertarisme met betrekking tot klimaatverandering. Om een libertariër te zijn, moet je nu de waardentest van ontkenning doorstaan, en Taylor weigerde dat.
Ik sprak vorig jaar ook met een Senior Fellow van het Niskanen Center, Ed Dolan, PhD, econoom en auteur (deel 1, deel 2) over deze en aanverwante onderwerpen. Ze volharden in hun pogingen om de Republikeinen van gedachten te laten veranderen, en ze zijn veel beter gepositioneerd dan ik. Ik wens ze het beste.
Dood, tribale aardbeving, toegewijde en zorgvuldige aandacht door een vertrouwde autoriteit, of intellectuele eerlijkheid zijn de enige manieren om uit ontkenning te komen. De laatste twee hebben zo weinig kans om statistische significantie te bereiken onder ontkenners dat ze veilig kunnen worden genegeerd. De eerste is te traag en er zijn jongere ontkenners, vooral onder geradicaliseerd rechts. Dat is de reden waarom de struikelende, tastende, abjecte ontoereikende inspanningen van sommige partijdige politici zoals de Conservatieve leider O'Toole in Canada en de Conservative Climate Caucus in de VS moeten zowel worden aangemoedigd als bekritiseerd.
Hoge conservatieve leiders hebben de afgelopen jaren alarm geslagen over de electorale vooruitzichten van hun partijen. Lindsey Graham verklaarde publiekelijk dat hij wenste dat Trump klimaatverandering zou accepteren. In Canada hebben voormalige conservatieve premiers en kabinetsministers erop gewezen dat ze de verkiezingen gewoon niet zullen winnen.
En dus, wanneer genoeg ontkenners sterven, en de wig niet langer opweegt tegen het verlies van kiezers die goede klimaatoplossingen willen in het verwrongen brein van conservatieve politieke strategen, zullen de Republikeinse Partij, de Conservatieve Partij van Canada en de Liberale Partij van Australië op magische wijze worden voorvechters van klimaatactie, en enorme hoeveelheden ontkenners zullen ook op magische wijze mensen worden die altijd de wetenschap en de noodzaak van actie hebben geaccepteerd.
Tot die tijd is een van de beste dingen voor iedereen die klimaatactie wil doen, om de Partijen van Ontkenning uit de macht te houden. In de VS betekent dat nu organiseren en mobiliseren voor de midterms van november 2022. In Canada komen er waarschijnlijk herfstverkiezingen aan, ondanks dat driekwart van de Canadezen er geen wil. Australië maakt ook in 2022 volledige verkiezingen door.
Maak conservatieve strategen wakker door hun partijen uit de macht te zetten. Dat is de enige manier om ontkenners van klimaatverandering kwijt te raken.
PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
Klik hier om toegang te krijgen.
