“The Goldfinger”, een blitse film met een groot budget (gedeeltelijk geproduceerd door AMTD Group, die ook de eigenaar is van GravFin), is een fictief verslag van de opkomst en ondergang van de Carrian Group van George Tan Soon-gin.

Carrian was het bepalende financiële schandaal voor Hong Kong en Zuidoost-Azië voorafgaand aan de Aziatische financiële crisis van 1997-98. Het bevat nog steeds lessen voor hedendaagse financiën en fintech.

De film, geregisseerd door Felix Chong en met in de hoofdrollen Tony Leung en Andy Lau, fictionaliseert vermoedelijk de personages omdat sommige mensen die bij Carrian betrokken waren nog in leven zijn – waaronder George Tan.

Het land herkent ook het Maleisische element niet, maar kiest voor een ‘Timorlaysia’. Terwijl de instellingen van Hongkong er uiteindelijk in slaagden gerechtigheid te brengen voor de daders, en het schandaal gebruikten om een ​​cultuur van corporate governance in te prenten, suggereert de 1MBD-affaire dat dergelijke lessen in Maleisië niet zijn geleerd.

De film

De fictieve avatar van George Tan is Henry Ching van Tony Leung, die wordt afgebeeld terwijl hij met geld rondslingert en een spraakmakend, blits leven leidt. Getuigen herinneren zich Tan als charismatisch, maar minder over de drank en meisjes in de film, en meer over het verleiden van bankiers en investeerders.

Een getuigenverslag van doelwit, een onafhankelijke zakelijke nieuwsbrief, beheerd door Raymonde Sacklyn, bestaat nog steeds online. Hij ontmoette George Tan voor de eerste van vele keren in 1979:

“Het was moeilijk om hem niet aardig te vinden omdat hij kennis van zijn vak uitstraalde, maar op een bescheiden manier, zonder een zweem van uiterlijk vertoon; en hij doordrong het vertrouwen in zijn vermogen om zijn ideeën uit te voeren, ongeacht wat ze zouden zijn. De heer George Tan Soon Gin leek een hypnotiserend effect te hebben op bijna iedereen om hem heen.

De film portretteert Henry Ching in volle bling, maar Sachlyn meldt dat George Tan meer geobsedeerd was door bijgeloof, hoewel hij dit misschien als list had gebruikt; hij had de neiging zichzelf nuchter te portretteren, om er als een goede naam uit te zien.

Er is een scène in “The Goldfinger” waarin Britse bankiers de hoogvliegende Henry Ching benaderen met een aanbod om een ​​lening van 101 miljoen dollar te verstrekken, die Ching terug in hun gezicht gooit en hen vertelt dat dit een ongeluksgetal is, dus hoe zit het met 168 miljoen dollar? in plaats van? Volgens Sacklyn vond een dergelijk gesprek plaats met een consortium van buitenlandse zakenbankiers (waarbij de cijfers beginnen bij 150 miljoen dollar en Tan 15 miljoen dollar extra kreeg om geluk te verzekeren).

Sacklyn schrijft: ‘Sommige mensen vroegen zich af of [Tan] echt bijgelovig was of dat hij dit als list gebruikte. Hoe dan ook, [hij] heeft zijn bankiers gecharmeerd om zijn hongerige groep bedrijven te financieren met leningen, tot wel 10 miljard HK$.”

Het ICAC

Hong Kong was eind jaren zeventig en begin jaren tachtig nog geen internationaal financieel centrum, maar stond wel op het punt om zijn industriële ‘Aziatische tijger’-wortels te verlaten. De snelgroeiende effectenmarkt was levendig, maar de instellingen waren zwak en werden gedomineerd door vier beurzen, door familie gecontroleerde banken, vastgoedmagnaten met nieuw geld en machtige conglomeraten in Britse handen (en natuurlijk HSBC, toen bekend als Hongkong Bank).

 Samen met de bloei van de Aziatische welvaart ging onvermijdelijk ook corruptie gepaard. Hong Kong was in de jaren zestig en zeventig ongelooflijk corrupt. De aanvankelijke arena van corruptie was openbaar: er werden ‘tips’ verwacht voor iedereen, van verkeersagenten tot ziekenhuisverpleegkundigen. De transplantatie in de volkshuisvesting was vlot. De hoofdinspecteur van politie werd opgepakt en vluchtte naar Groot-Brittannië.

De publieke opschudding dwong de koloniale regering tot actie en richtte in 1975 de Onafhankelijke Commissie tegen Corruptie op, die rechtstreeks rapporteerde aan de gouverneur. De politie haatte het, en “The Goldfinger” portretteert een opstand die de gouverneur dwong een moratorium op kleine vergrijpen af ​​te dwingen, terwijl hij de missie van ICAC verdubbelde – een verstandige zet die de weg vrijmaakte voor ICAC om de leidende kracht te worden bij het opruimen van het grondgebied . Het succes ervan heeft ervoor gezorgd dat het een model is geworden voor veel opkomende markten.

Maar toen Hong Kong zich ontwikkelde van een Aziatische productietijger tot een financieel en juridisch centrum, veranderde ook de missie van het ICAC, want het begon toen de corruptie in de particuliere sector aan te pakken. De Carrian Group zou in dit opzicht haar voornaamste focus worden.

Andy Lau speelt Lau Kai-yuen, een hoofdonderzoeker, een gefictionaliseerde mix van echte onderzoekers, waaronder Ricky Chu Man-kin, Christopher Chui Yiu-shing en Brian Carroll.

De echte speciale taskforce werd in 1985 samengesteld en bestond uit meer dan 40 officieren die 47 archiefkasten doorzochten, gevuld met papierwerk van Carrian en aanverwante bedrijven. De film bevat een aantal verzonnen gangsterdingen, maar laat ook zien dat de sleutel tot het onderzoek nauwgezette forensische boekhouding was.

De Carrian-groep

De achtergrond van George Tan is onduidelijk (Maleisisch of Singaporees?), maar hij kwam naar Hong Kong en raakte bevriend met een plaatselijke magnaat, Chung Ching-man, die hem hielp een slaperig beursgenoteerd bedrijf (Mai Hon Enterprises) over te nemen; de twee mannenbedrijven waren betrokken bij veel onderlinge transacties tussen entiteiten. Tan hernoemde zijn prijs tot Carrian Investments en ging op een speculatieve koopgolf die Hong Kong betoverde.

De kenmerkende deal was de aankoop van Gammon House aan de rand van Central voor 1 miljard HK$, en binnen zeven maanden omgedraaid voor 1.7 miljard HK$, wat een winst van 70 procent opleverde. De pers en het bedrijfsleven wilden weten waar Tan het geld voor zo'n deal vandaan haalde; hij heeft de vraag nooit beantwoord, insinuerend dat deze afkomstig zou kunnen zijn van de Marcos-familie uit de Filipijnen of van een andere onvindbare connectie.

Target’s Sacklyn citeert Tan’s antwoord op dergelijke vragen: “Is het belangrijk om hun namen te kennen? Is het niet genoeg dat ze bereid zijn in Hongkong te investeren?”

Gammon House werd vervolgens omgedoopt tot Bank of America Tower. De deal trok de aandacht van de beurzen en de mondiale banken, wat ertoe leidde dat Wardley’s, de investeringsbankafdeling van HSBC, leningen doorstuurde naar Carrian. Deze leningen gingen naar de aankoop van veel activa, van een bank en taxi- en rederijen in Hong Kong tot vastgoedtransacties in de VS en Singapore.

Binnen drie jaar had Tan een investering van 200 miljoen HK$ in Mai Hon Enterprises omgezet in een wereldwijde portefeuille van meer dan 1 miljard dollar. De film portretteert dit en zijn gebruik van het opdrijven van de aandelenkoersen om meer activa op te slokken, die vervolgens worden gebruikt als onderpand voor de volgende aankoop. Maar achter alles schuilde de vraag: waar kwam het geld vandaan?

het schandaal

Het geld bleek afkomstig uit Maleisië. De zwendel was eenvoudig: Tan en zijn medewerkers kochten senior bankiers en accountants in Maleisië om om hen uitgebreide leningen te verstrekken. De vreselijke ironie is dat deze corrupte functionarissen de Bumiputra Bank vertegenwoordigden, een overheidsinstelling die door de regering Mohammed Mahathir was opgericht om eigenaren van kleine Maleisische bedrijven te dienen.

Carrian liep enorme schulden op, omdat het afhankelijk was van manipulatie van de aandelenkoersen en bankschulden om de partij draaiende te houden. De ineenstorting begon toen de Amerikaanse Federal Reserve van Paul Volcker de rente opvoerde om de inflatie te bestrijden. Hongkong heeft in 1983 een currency board ingevoerd dat de dollar koppelde aan de Amerikaanse dollar. Dit was een reactie op de crash van de lokale munteenheid, veroorzaakt door de spanningen over de Chinees-Britse onderhandelingen over de status van Hongkong in 1982. Carrians vertrouwensspel vereiste het enige dat nu niet bestond. Toen internationale banken hun leningen begonnen op te vragen, had Carrian het geld niet.

Dit was echter meer dan alleen een probleem voor Carrian. De groep was ‘too big to fail’ geworden, vergelijkbaar met Lehman Brothers in 2008.

Elke grote instelling werd blootgesteld aan Carrian. De uitgebreide groep bedrijven had ongeveer 40,000 Hongkongers in dienst, waardoor het een essentiële stabilisator voor de economie was. De aandelen waren in handen van bijna elke particuliere en institutionele gokker; de aandelen werden als onderpand gehouden door veel handelsbedrijven en familieconglomeraten. Carrian had een imperium opgebouwd zonder ooit contant te betalen. Maar het was allemaal gebakken lucht.

Veel machtige groepen zouden in verlegenheid worden gebracht door de ineenstorting van Carrian. Vickers da Costa, een vooraanstaande effectenmakelaar, en hoge functionarissen van advocatenkantoor Johnson, Stokes en Master, en accountant Price Waterhouse (voordat het PwC werd), waren erbij betrokken, net als Ewan Launder, die toen leiding gaf aan Wardley, de investeringsbank van HSBC (hij was beschuldigd van corruptie in 1981).

Het meeste hiervan kwam echter pas aan het licht toen het macrobeeld in 1983 veranderde – opnieuw een geval van een verrassende stijging van de geldprijs die de venters aan het licht bracht. Datzelfde jaar werd een Maleisische bankauditor genaamd Jalil Ibrahim naar Hong Kong gestuurd om ongeautoriseerde leningen van Bank Bumiputra te onderzoeken, en hij werd vermoord aangetroffen. Dit leidde tot het politieonderzoek dat vervolgens leidde tot de betrokkenheid van ICAC.

Hoewel het ICAC en de politie sterke rechtszaken tegen Tan en zijn mede-samenzweerders hebben opgebouwd, onderschatten ze hoe een rijk persoon met goede connecties de gerechtigheid zou kunnen dwarsbomen. Twee keer daagde het ICAC Tan voor de rechter, in 1986 en in 1992, en beide zaken stortten in.

De filmversie toont een voorbeeld van een Britse rechter die Tan onderdanig begroet voordat hij de zaak afwijst. Dit verhaal wordt ondersteund door Sacklyn, die over de presiderende rechter, rechter Barker, zegt:

“Tijdens het proces nam hij lange lunches in de Hongkong Club en dronk hij bijna altijd grote hoeveelheden alcohol… aan het begin van elke procesdag was het gebruikelijk dat de heer Barker voorafgaand aan het begin van de dag vroeg procedure: ‘Meneer Tan, ik hoop dat het goed met u gaat vandaag’, of verklaringen in die zin.”

Simon Bowring, een gewaardeerde journalist en historicus uit Hong Kong, merkte op dat de enige zware straffen naar de Maleisische fixers gingen. Wardley’s Launder en een paar andere internationale bankiers kwamen er met lichte straffen of boetes vanaf omdat ze steekpenningen hadden aangenomen. Hij schreef halverwege de jaren negentig over de affaire:

“De twee waren belangrijke radertjes in het systeem van corrupte leningen, maar bepaald geen spilfiguur. Zij, niet-Chinezen, niet-Britten, werden de valsspelers, terwijl grotere vissen weinig of geen straf kregen.’

Bowring was zeer kritisch over de weigering van de rechters om de zaak van het ICAC te aanvaarden waarin betalingen en steekpenningen werden gekoppeld aan specifieke gunsten die aan George Tan waren verleend. Zou Hong Kong de witteboordencriminaliteit serieus nemen?

Het eindoordeel

De ICAC behaalde uiteindelijk geduldig de overwinning. De sleutel bleek een andere Maleisiër te zijn, Lorrain Osman, die de steekpenningen aan Bank Bumiputra had gefaciliteerd voor het verstrekken van enorme leningen aan Carrian. Osman was naar Europa gevlucht en werd in Frankrijk gevangengezet, maar het kostte ICAC vele jaren voordat hij werd uitgeleverd.

Osman, die zich misschien het lot van de vermoorde Jalil Ibrahim herinnerde, gebruikte zijn advocatenopleiding om de uitlevering te bestrijden, maar in 1993 ging hij naar Hong Kong. Hij getuigde dat hij Carrian hielp Bank Bumiputra en de Maleisische regering te bedriegen door 292 miljoen dollar aan leningen door te sluizen naar een lege vennootschap in Hong Kong, gecontroleerd door Tan.

Tan werd schuldig bevonden en zat drie jaar in de gevangenis.

Zoals afgebeeld in “The Goldfinger”, kostte de Carrian-zaak de carrières van veel officieren. Dit was geen gewoon geval: de geloofwaardigheid van het ICAC stond op het spel. De omvang van het schandaal en de verraderlijke corruptie van de gerechtigheid maakten het des te belangrijker voor de toekomst van Hongkong als mondiaal financieel centrum dat zulke brutale misdaden moeten worden bestraft.

De film eindigt op een passend ambivalente toon, waarbij de onderzoeker van Andy Lau eindelijk zijn aartsvijand naar de gevangenis ziet gaan, maar tegen hoge persoonlijke kosten. vrije mens. 

Maar de ICAC won wel. Hongkong had nu een koppelingssysteem aan de Amerikaanse dollar, ondersteund door het Exchange Fund van de Hong Kong Monetary Authority, terwijl HKMA drie grote banken (HSBC, Bank of China en Standard Chartered) het voorrecht verleende om de contanten van het gebied te drukken.

Carrian was het meest spectaculaire schandaal geweest, maar veel banken kwamen tekort door de renteverhoging van 1983. De HKMA gebruikte haar Exchange Fund om een ​​aantal van deze banken te redden en te consolideren, en zichzelf op te werpen als een kredietverstrekker in laatste instantie. Het bracht ongebreidelde verbonden kredietverlening, fraude en over het algemeen slecht risicobeheer aan het licht.

De regering volgde de Bankenverordening uit 1986 op, die normen voor ondernemingsbestuur, kapitaaltoereikendheids- en liquiditeitsvereisten en robuuste regelgeving oplegde. In datzelfde jaar werden de vier beurzen van de stad samengevoegd tot wat nu Hong Kong Exchanges and Clearing is, met goed toezicht onder de Securities and Futures Commission.

Maar voor de mensen in die tijd was het het Carrian-schandaal dat tot de verbeelding sprak. Het onthulde zowel de corruptie van een embryonaal financieel kapitaal als het verheerlijkte het vermogen van één man om zich een weg te banen naar ongelooflijke rijkdom. Een echt mondiaal financieel centrum steunt op vertrouwen, en George Tan was het bewijs dat vertrouwen schaars was. Door deze zaak onvermoeibaar voort te zetten, heeft het ICAC het vertrouwen opgebouwd dat nodig is om de nieuwe instellingen van Hongkong te laten floreren.

Lessen voor vandaag? Deze schandalen zijn even tijdloos als herhalingen van hetzelfde concept. Weet je nog wat Tan tegen de journalist Sacklyn zei: “Is het belangrijk om hun namen te kennen? Is het niet genoeg dat ze bereid zijn in Hongkong te investeren?”

Ja, het is belangrijk om de namen te kennen! De bronnen van geld! Om een ​​goede audit en papieren spoor van relaties en transacties te hebben! Want als een gemeenschap deze vragen negeert omdat ze enthousiast is over het charisma en het schijnbare succes van een wieler-dealer, dan bereidt ze zichzelf voor op een ramp. Dit was vandaag de dag het geval met bijvoorbeeld FTX – en het blijft waar voor elk onderdeel van crypto of TradFi waar ondoorzichtigheid wordt gedoogd.

Geniet ondertussen van “The Goldfinger” – neem het niet te serieus (het is entertainment), maar waardeer ook dat de essentie van het verhaal waar is, en hoewel het zich afspeelt in het Hong Kong van de jaren tachtig, is het verhaal universeel.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.digfingroup.com/the-goldfinger/