Introductie
Sociale media hebben de manier waarop mensen met elkaar omgaan in de huidige samenleving veranderd. Facebook is de afgelopen twee jaar meer dan vijf keer uitgebreid tot 50 miljoen gebruikers, terwijl Twitter 13 miljoen gebruikers heeft in India. Met de komst van internet en de digitalisering van werken via deze sites is het relatief eenvoudig geworden om inbreuk te maken op intellectuele eigendomsrechten door onder meer auteursrechtinbreuk, merkinbreuk, octrooiinbreuk, ontwerpinbreuk en dienstmerkinbreuk. Op basis van een breed scala aan ervaringen proberen wetshandhavingsinstanties dergelijke risico's voor intellectuele eigendomsrechten te beheersen. De focus van dit document ligt op de verschillende juridische en aansprakelijkheidskwesties die zich kunnen voordoen in verband met de inhoud op Twitter en Facebook, en het illustreert de dringende noodzaak om wetten te plannen en te implementeren die intellectueel eigendom definiëren en beschermen als reactie op technologische veranderingen door middel van relevante gevallen.
Mensen discussiëren, creëren content over en hebben interactie met merken, meer dan ooit tevoren via sociale-mediaplatforms. Het gaat om inbreuk op handelsmerken, nabootsing van identiteit, parodie en naamskraak.
Het Twitter-beleid stelt: "Er is sprake van een schending van het handelsmerkbeleid wanneer een bedrijfs- of bedrijfsnaam, logo of ander door handelsmerken beschermd materiaal wordt gebruikt op een manier die mensen kan misleiden of verwarren of wordt uitgebuit voor financieel gewin. Accounts met een duidelijk motief om anderen te misleiden worden opgeschort; pogingen om anderen te misleiden kunnen leiden tot schorsing, zelfs als er geen uitdrukkelijke schending van het handelsmerkbeleid is”[I]. In het geval van Oneok, Inc.v. Twitter, op 15 september 2009 heeft aardgasdistributeur Oneok Inc. een rechtszaak aangespannen bij de federale rechtbank in Oklahoma tegen Twitter Inc. wegens directe en medeplichtige inbreuk op het handelsmerk. De beschuldigingen van Oneok waren gebaseerd op de registratie en het gebruik van het Twitter-account "Oneok" om bedrijfsgerelateerde tweets door een derde partij te verzenden. Nadat het Twitter-account was opgeschort, liet Oneok de rechtszaak de volgende dag vallen.
In het geval van Tony LaRussa v. Twitter, De manager van de St. Louis Cardinals, Anthony La Russa, klaagde Twitter aan nadat een anonieme Twitter-gebruiker beweerde La Russa te zijn door een account aan te maken op twitter.com/TonyLaRussa en updates te plaatsen als La Russa. De foto van La Russa stond op de nep-Twitter-handle, samen met een hele reeks vulgaire en ogenschijnlijk kardinalengerelateerde berichten. "Bioparodieën zijn leuk voor iedereen", gaf een zin van het "profiel" aan dat het allemaal nep was. La Russa's klacht beweerde dat "de nep-Twitterpagina een inbreuk en verwatering van het handelsmerk, cybersquatting en verduistering van naam en gelijkenis vormde. Volgens de San Francisco Chronicle probeerde de advocaat van La Russa contact op te nemen met Twitter voordat hij de rechtszaak aanspande, maar geen reactie. Uren nadat de rechtszaak was ingediend, verwijderde Twitter de valse La Russa-pagina en de bijbehorende berichten”.
BijMattel, Inc. en anderen tegen Jayant Agarwalla en anderen[Ii], Eisers beweerden dat gedaagden een online versie van hun bordspel hadden gemaakt met de naam SCRABULOUS, dat als applicatie beschikbaar was gesteld op de prominente sociale netwerkwebsite www.facebook.com. De websites van de beklaagden www.scrabulous.com, www.scrabulous.info en www.scrabulous.org brachten ook de online versie op de markt. Dientengevolge voerden de eisers aan dat het gebruik van een misleidend en verwarrend gelijkaardig merk voor de online versie van hun spel inbreuk maakt op sectie 29 van de Trade Marks Act, 1999[Iii]. “De gedaagden werden ervan weerhouden inbreuk te maken op het geregistreerde handelsmerk van de eisers in SCRABBLE en het gebruik van de naam SCRABULOUS, of enig ander merk dat bedrieglijk of verwarrend lijkt op SCRABBLE, op welke manier dan ook, inclusief door het te gebruiken als onderdeel van de domeinnaam, of ander gebruik zoals hyperlinking, meta-tagging, advertenties of enige andere vorm van gebruik”.
Naast kritiek van klanten op een bedrijf, kunnen sociale netwerksites leiden tot andere problemen, zoals het aanmaken van frauduleuze accounts of gebruikersidentiteiten, evenals het kraken van namen, inbreuk op handelsmerken of auteursrechten, en de verkoop van inbreukmakende of namaakgoederen. Als gevolg van deze toenemende frequentie is het van cruciaal belang dat rechthebbenden over adequate, robuuste rechten beschikken om problemen snel en efficiënt af te handelen en te beheren.
Websites zoals Facebook, Twitter, LinkedIn en Instagram hebben geavanceerde rapportagemechanismen voor inbreuken ontwikkeld waarmee een eigenaar van een handelsmerk anderen kan verbieden zijn of haar merk als gebruikersnaam te gebruiken.
Platformspecifieke mechanismen voor de handhaving van handelsmerken
Facebook en Instagram
Facebook en Instagram hebben bijna gestandaardiseerde processen voor het aanpakken van inbreuk op handelsmerken, auteursrechten of "andere wettelijke rechten". Dit omvat het invullen van een online verwijderingsformulier dat de informatie van de klager moet bevatten[I]. Rechthebbenden kunnen hun favoriete vorm van klacht gebruiken om contact op te nemen met de aangewezen agent van Facebook of Instagram. Het online formaat omvat ook:
- Informatie over het/de betrokken merk(en).
- Het land van registratie.
- De producten of diensten voor handelsmerkklachten met betrekking tot valse accountnamen of schijnbare inbreuk.
Het is ook een haalbare optie om een kopie van het kentekenbewijs of een link naar de officiële merkendatabase van het betreffende land te verstrekken. De sites kunnen de geadresseerde inhoud direct verwijderen, maar meestal vertellen ze de accounthouder met de gegevens van de klager dat hij deze direct moet afhandelen. Als de gebruiker het handelsmerk niet gebruikt in verband met de goederen of diensten waarvoor het is geregistreerd; de sociale-mediasite zal waarschijnlijk vaststellen dat er geen sprake is van een beleidsschending. Indien de klacht gebaseerd is op een merkenrecht in de Verenigde Staten, kan een gebruiker contact opnemen
t de site als de inhoud onrechtmatig is overgenomen.
Twitter zal een account opschorten wanneer "er een duidelijke bedoeling is om anderen te misleiden"
het ongeoorloofd gebruik van een handelsmerk". Het beleid stelt verder dat als "een account gebruikers in verwarring lijkt te brengen, maar zichzelf niet doelbewust voordoet als het handelsmerk of de dienst, we de accounthouder toestaan eventuele verwarring op te ruimen. We kunnen ook een gebruikersnaam vrijgeven voor actief gebruik door de merkhouder”. Evenzo heeft Twitter procedures ingesteld om inbreuk op handelsmerken, inbreuken op het auteursrecht en de verkoop van namaakproducten af te handelen door de juiste online verwijderingsformulieren in te dienen. De volledige naam van de klager, de ingeroepen rechten en links naar de inbreukmakende tweet, die een gesponsorde commerciële tweet kan bevatten, moeten allemaal worden vermeld.
Weer[Ii], De rechthebbende hoeft geen Twitter-account te hebben om een verwijderingsverzoek in te dienen en het gebruik van het formulier heeft de voorkeur boven contact opnemen met de vertegenwoordiger van Twitter. Op Twitter kan het kraken van gebruikersnaam een punt van zorg zijn. Als een gebruikersnaam een geregistreerd handelsmerk bevat, kan de rechthebbende het verwijderingsbeleid voor handelsmerken gebruiken om het te herstellen; accounts die langer dan zes maanden inactief zijn geweest, kunnen echter worden opgeschort. Hoewel Twitter gebruikers in staat stelt om parodie- en fanpagina's te maken die gerelateerd zijn aan een bedrijf, moeten ze specifieke richtlijnen volgen om de pagina als een fan of parodie te identificeren. Als dit niet het geval is, kan een verwijdering worden geprobeerd met behulp van de aanbevolen initiële benadering van de gebruiker.
LinkedIn is een populair sociaal netwerkplatform waarmee bedrijven hun producten en diensten op de markt kunnen brengen aan andere bedrijven, mogelijke leveranciers, eindgebruikers en zelfs potentiële werknemers als wervingstool. In het geval van misbruik op LinkedIn, moeten rechthebbenden ervoor zorgen dat ze hun rechten op de juiste manier controleren en afdwingen. Er zijn nog steeds procedures voor het verwijderen van informatie die inbreuk maakt op het handelsmerk of auteursrecht van een partij, en voor het melden van valse profielclaims. Wat betreft de informatie die moet worden verstrekt, zijn de kaders voor het verwijderen van auteursrechten en handelsmerken op LinkedIn vrijwel identiek aan die op Facebook en Instagram. Een onderscheid is dat de benadeelde accounthouder gespecificeerde tegenvorderingen kan indienen in zowel het verwijderen van handelsmerken als auteursrechten, wat de mogelijkheid biedt om zijn standpunt te rechtvaardigen. Een rechthebbende heeft 10 werkdagen de tijd om officieel actie te ondernemen na ontvangst van een tegenbericht; ondertussen kan de inhoud opnieuw worden geplaatst. Als gevolg hiervan moeten rechthebbenden soms actie ondernemen die verder gaan dan de verwijderingsprocedures, waarbij ze alleen hun toevlucht nemen tot rechtszaken wanneer dit absoluut noodzakelijk is en de sociale-mediasites op de hoogte stellen van hun acties. De overtredende pagina of account wordt over het algemeen opgeschort terwijl aanvullende actie wordt ondernomen.
Conclusie
Sociale netwerkplatforms bieden een gouden kans voor elke organisatie met IE-rechten om reclame te maken voor hun merken, handelsmerken en rechten voor een wereldwijd publiek. Tegenwoordig vereisen alle gerenommeerde sociale-medianetwerken, zoals Facebook, Twitter, LinkedIn en Instagram, dat rechthebbenden een officiële pagina onderhouden. Veel grotere bedrijven hebben ook een officieel YouTube-account om een officiële video te plaatsen. Potentiële overtreders of krakers kunnen rechthebbenden direct schade berokkenen door het gemak waarmee zij een social media-account kunnen opzetten.
Lees hier deel 1 van het artikel: https://www.theippress.com/?p=3342
[I] Rob Wit, Social media takedown: een overzicht van de beschikbare tools, WERELDHANDELSBEOORDELING, https://www.worldtrademarkreview.com/enforcement-and-litigation/social-media-takedown-surveying-available-tools.
[Ii] Rob Wit, Social media takedown: een overzicht van de beschikbare tools, WERELDHANDELSBEOORDELING, https://www.worldtrademarkreview.com/enforcement-and-litigation/social-media-takedown-surveying-available-tools.
[I] Rachel Nicolaas, Een handvat krijgen op Twitter, WIPO MAGAZINE, (juni 2016), https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/03/article_0006.html.
[Ii] Mattel, Inc. en anderen tegen Jayant Agarwalla en anderen, IA No. 2532/2008 in CS (OS) 344/2008).
[Iii] Handelsmerkwet, 1999, §29.
- Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
- CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
- Bron: https://www.theippress.com/2022/02/10/the-facebook-and-twitter-saga-social-media-and-its-implications-on-trademark/
