illustratie, een visuele weergave van digitale cryptocurrencies, Bitcoin, Ripple, Ethernum, Dash, Monero en Litecoin wordt getoond op 16 februari 2018 in Parijs, Frankrijk. Digitale cryptocurrencies hebben in 2017 een ongekende groei doorgemaakt, ondanks dat ze extreem volatiel bleven. (Foto-illustratie door Chesnot/Getty Images)Getty Images

Garrett Brodeur, een belastingadvocaat gevestigd in Washington, DC, bespreekt de onlangs vrijgegeven voorgestelde regelgeving voor de cryptocurrency-industrie en hun potentiële effect op transacties met digitale activa.

Dit transcript is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

David D. Stewart: Welkom bij de podcast. Ik ben David Stewart, hoofdredacteur van Tax Notes Today International. Deze week: Nieuwe branche, nieuwe regels.

Op 25 augustus heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën zijn langverwachte voorgestelde regelgeving voor de cryptocurrency-industrie vrijgegeven. Deze regelgeving heeft echter in de belastingwereld voor cryptovaluta zorgen geuit over hun brede reikwijdte en potentiële overschrijding.

Wat valt er onder deze regelgeving? En wat komt er daarna?

Marie Sapirie, redacteur van Tax Notes, kan hier meer over vertellen. Marie, welkom terug bij de podcast.

Marie Sapirie: Dank je wel. Het voelt goed om terug te zijn.

David D. Stewart: Nu begrijp ik dat je hierover met iemand hebt gesproken. Kunt u ons iets over uw gast vertellen?

Marie Sapirie: Ik sprak met Garrett Brodeur, een belastingmedewerker in Washington, DC, die gespecialiseerd is in controverses over burgerlijke belastingen. Garrett heeft zich geconcentreerd op veel van de kwesties die digitale activa met zich meebrengen voor het belastingrecht, en hij is actief betrokken bij de belastingafdelingen van de American Bar Association en de New York State Bar Association. Garrett werd opgeleid als klassiek muzikant en ging vervolgens rechten studeren aan Duke, waar hij belasting leerde waarderen. Garrett heeft ook een LLM in belastingen behaald en is twee jaar lang griffier geweest bij de Amerikaanse belastingrechtbank. Hij kwam telefonisch bij ons langs.

David D. Stewart: Met wat voor soort problemen bent u in aanraking gekomen?

Marie Sapirie: We hebben veel aspecten van de nieuw voorgestelde regelgeving voor makelaarsrapportage besproken, inclusief de belangrijkste definities en wat daarin wel en niet is opgenomen, evenals de impact van de nieuwe regels, en open vragen die nog steeds bestaan ​​en die mogelijk worden beantwoord in definitieve regels of daaropvolgende richtlijnen. We bespraken ook de mogelijke veranderingen in de rapportage van digitale activa-informatie die momenteel in het Congres doordringen, en hoe deze de voorgestelde regels zouden beïnvloeden.

David D. Stewart: Oké, laten we naar dat interview gaan.

Marie Sapirie: Bedankt, Garrett, dat je vandaag bij mij bent gekomen om de onlangs voorgestelde en langverwachte regelgeving voor rapportage van makelaarsinformatie voor digitale activa te bespreken.

Garrett Brodeur: Bedankt dat je mij bij de show hebt, Marie.

Marie Sapirie: Voordat we ingaan op de details van de voorgestelde regelgeving, zou je de relevante geschiedenis van de IRS-richtlijnen over cryptocurrency voorafgaand aan de nieuwe regels willen uitleggen? En hoe verhoudt zich dat tot de voorgestelde meldregels?

Garrett Brodeur: Ja, dus het ontstaan ​​van de voorgestelde rapportageregels dateert eigenlijk uit 2014, toen de IRS [Notice] 2014-21 uitvaardigde. En die kennisgeving behandelt cryptocurrency als eigendom voor belastingdoeleinden. Dit betekent dat vermogenswinst en -verlies moeten worden gerapporteerd door houders van digitale activa. En dit creëert een behoefte aan het volgen van de kostenbasis en het bijhouden van de bewaarperiode, wat op zijn beurt vereist dat belastingbetalers informatie over hun transacties hebben. Dus gezien dit alles is er een probleem: er is een belastingkloof. En er wordt aangenomen dat een groot deel ervan te wijten is aan niet-gerapporteerde digitale activatransacties.

In 2018 heeft de IRS de nalevingscampagne voor virtuele valuta uitgerold, waarbij brieven naar crypto-belastingbetalers werden gestuurd over speculatieve niet-naleving. En de afgelopen jaren blijkt uit gegevens verzameld via de uitwisseling van digitale activa dat het percentage belastingbetalers met activiteiten op het gebied van digitale activa potentieel 75 procent niet naleeft. En de huidige belastingkloof wordt geschat op ongeveer 500 miljard dollar per jaar. En dat geldt voor 2014 tot en met 2016, de meest recent gemeten jaren. En de IRS waarschuwde afgelopen november dat dat bedrag feitelijk veel groter zou kunnen zijn vanwege het toegenomen gebruik van cryptocurrencies en het niet naleven van buitenlandse belastingen.

cryptocurrency in Dortmund, West-Duitsland, op 27 januari 2020. (Foto door INA FASSBENDER / AFP) (Foto door INA FASSBENDER/AFP via Getty Images)AFP via Getty Images

Dat probleem gaf dus aanleiding tot de Wet op Infrastructuurinvesteringen en Banen (IIJA), die de voorgestelde regelgeving vastlegde waar we het vandaag over hebben. En dus wijzigde de IIJA sectie 6045 van de code om digitale activa op te nemen in de klasse van activa waarover makelaars informatie moeten rapporteren wanneer zij transacties faciliteren. En 6045(a) vereist dat makelaars informatie verstrekken over klanten en bruto-opbrengsten. 6045(g) vereist aanvullende informatie over de basis en de bezitsperiode voor transacties waarbij gedekte effecten betrokken zijn. En de IIJA omvat digitale activa binnen de definitie van gedekte effecten.

Kortom, de IIJA was in werkelijkheid een poging om de belastingnaleving te verbeteren door de vereisten voor informatierapportage voor makelaars te verduidelijken en informatie aan klanten te verstrekken over hun transacties met digitale activa om de belastingkloof te dichten. En help mensen vrijwillig hieraan te voldoen en rapporteer hun transacties met digitale activa. Dus zo zijn we hier vandaag gekomen, in een paar woorden.

Marie Sapirie: De voorgestelde regelgeving voor makelaarsrapportage onder sectie 6045 geeft definities van de belangrijkste concepten van wie een makelaar is en wat een digitaal activum is. Kunt u ons vertellen wat er in deze definities onder de voorgestelde regels is opgenomen en wat niet?

Garrett Brodeur: Ja, dus het is een enorm voorgesteld reg-pakket, 282 pagina's, 80 pagina's in het Federal Register. En de twee meest cruciale onderdelen zijn de definitie van makelaar en de definitie van digitale activa, zoals u al zei.

Dus “makelaar” wordt onder de voorgestelde regelgeving gedefinieerd als elke persoon, Amerikaans of buitenlands, die in de normale gang van zaken of zakendoen klaar staat om verkopen te bewerkstelligen die door anderen moeten worden gedaan. En die definitie omvat uitwisselingen van digitale activa, betalingsverwerkers van digitale activa, personen die aanbieden om digitale activa in te wisselen die zij hebben gecreëerd of uitgegeven, en leveranciers van portefeuillesoftware als de software klanten toegang geeft tot een platform voor digitale activa. Het omvat, belangrijker nog, ook gedecentraliseerde uitwisselingen als ze informatie kunnen verzamelen over de ID van hun klanten en de aard van de transacties van de klant.

En het meest controversieel vind ik dat er een nieuwe term in zit, ‘tussenpersonen in digitale activa’, die gefaciliteerde diensten verlenen die direct of indirect de verkoop van digitale activa bewerkstelligen, die in staat zijn de identiteit te kennen van [de] partij die de verkoop doet en de aard ervan. van de transactie. Dat is dus een heel moeilijke standaard om te analyseren. Want zoals je je kunt voorstellen, is het een heel feitenintensieve analyse, wie binnen die definitie valt. En het zou een groot deel van de industrie kunnen veroveren, en ik denk dat dat is waar veel belanghebbenden nu commentaar op geven.

Een belangrijke opmerking is dat de definitie van makelaar geen miners en validators omvat, die zich uitsluitend bezighouden met het valideren van transacties. Het omvat ook geen leveranciers van hardware- of softwareportemonnees, als de enige functie van de portemonnee is om gebruikers in staat te stellen hun privésleutel te beheren om toegang te krijgen tot digitale activa op een blockchain. Verkopers die digitale activa accepteren als betaling voor goederen en diensten vallen hier niet onder. En daar valt niet een persoon onder die eenvoudigweg digitale activa zoals NFT's [niet-fungibele tokens] creëert en verkoopt. Dat is dus de definitie van makelaar.

Wat betreft de definitie van digitale activa: deze is zeer inclusief. En het is bedoeld om de breedte van de definitie van digitale activa uit de IIJA na te bootsen. Dus in eenvoudige bewoordingen wordt ‘digitaal bezit’ onder de voorgestelde regelgeving gedefinieerd als elke digitale representatie van waarde die is vastgelegd in een cryptografisch beveiligd gedistribueerd grootboek, en die geen contant geld is. Deze definitie omvat dus NFT's, stablecoins, tokenized activa zoals onroerend goed en tokenized grondstoffen. Het omvat geen digitale activa die in een gesloten systeem bestaan, zoals tokens voor videogames, die kunnen worden gekocht met fiatgeld, maar alleen in-game kunnen worden gebruikt. En het omvat ook geen activa die worden gebruikt voor commerciële doeleinden, zoals het bijhouden van de voorraad of het verwerken van bestellingen. En CBDC, digitale valuta van de centrale bank, valt daar niet onder.

Dus deze twee definities waar belanghebbenden nu commentaar op geven. En ik heb het gevoel dat ik elke dag een nieuw artikel lees van een groep die zich zorgen maakt over de manier waarop de definities hun activiteiten zullen beïnvloeden. Of ze vragen zich af of ze binnen de definitie vallen, of hoe hun omstandigheden zullen worden geanalyseerd. En deze definities zullen de komende maand en tot de deadline van 30 oktober voor de commentaarperiode voor veel discussie zorgen.

En dit is nog maar het topje van de ijsberg. De regelgeving is erg uitgebreid en het is de bedoeling dat ze inclusief zijn om innovaties voor de toekomst vast te leggen. En ik denk dat dat waarschijnlijk het meest opvallende kenmerk van hen is.

Marie Sapirie: Nadat u heeft vastgesteld wie moet rapporteren en welke digitale middelen daarbij horen, zou u ons dan de informatie willen geven die nodig is en wanneer die rapporten moeten worden gemaakt?

Garrett Brodeur: Ja, dat is een geweldige vraag. En er is een langere tijdlijn om te voldoen. Ik denk dat het ministerie van Financiën heeft ingezien hoe moeilijk het is om aan deze regels te voldoen, en welke structurele veranderingen daarvoor nodig zijn.

cheques worden op 11 februari 2005 in Philadelphia, Pennsylvania door een printer van de drukkerij van het Amerikaanse ministerie van Financiën gehaald. Terwijl de Amerikaanse president George W. Bush door het land reist om te pleiten voor zijn plan om het socialezekerheidsstelsel te veranderen, blijft de oppositie van sommige leden van het Congres en seniorengroepen bestaan ​​die bezorgd zijn dat het voorstel de garanties voor het federale pensioenprogramma zou uithollen. (Foto door William Thomas Cain/Getty Images)Getty Images

Rapportage over belastingjaren 2023 en 2024 is dus optioneel. Voor de aangiften voor 2026, dat wil zeggen de belastingaangiften voor 2025, moeten makelaars in digitale activa informatie rapporteren over de bruto-opbrengsten van hun klanten. En voor de aangiften voor 2027 voor de aangiften voor 2026 moeten makelaars informatie rapporteren over de bruto-opbrengsten en op basis van de kosten. Er is dus iets meer informatie vereist voor de indieningen voor 2027.

En het wordt niet vermeld in de voorgestelde regelgeving, maar er kan op een gegeven moment een formulier 1099-DA worden uitgerold om te helpen bij deze rapportage. En de informatie die van makelaars nodig zal zijn, omvat zaken als transactiehash-ID's, klant-ID's en informatie over de aard van transacties. Het zal dus vergelijkbaar zijn met een 1099-B, maar mogelijk anders met informatie over transacties met digitale activa.

Marie Sapirie: Welke kwesties of vragen zijn nog open of behoeven verduidelijking na de publicatie van de voorgestelde regelgeving?

Garrett Brodeur: Er zijn dus veel problemen, en ik heb het gevoel dat, zoals ik al eerder zei, er elke dag nieuwe problemen worden geïdentificeerd. En mijn opmerkingen vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs mijn mening over de regelgeving of de richtlijnen. Deze zijn alleen bedoeld om de voorgestelde regelgeving samen te vatten en enkele van de meest prominente kwesties te benadrukken.

Ik denk dat het belangrijkste probleem op dit moment is dat de duistere standaard voor DeFi-protocollen [gedecentraliseerde financiering] is, of ze kwalificeren als makelaars onder de term ‘tussenpersonen voor digitale activa’. En het is moeilijk omdat ze moeten kijken naar de ‘positie om te weten’-vereiste. Bedenk dat de definitie van een tussenpersoon voor digitale activa iedereen is die faciliterende diensten levert die direct of indirect de verkoop van digitale activa bewerkstelligen en die in een positie verkeert om de identiteit te kennen van de partij die de verkoop doet en de aard van de verkoop. En dat zou kunnen zijn door toegang te bieden tot een slim contract, toegang tot een dienst voor marktmaking, toegang tot een handelsplatform.

De digitale activa-industrie is dus zeer groot en verreikend, en vooral DeFi verandert voortdurend. Het zal dus moeilijk zijn om te bepalen wie binnen die definitie valt; het is echt enorm in de analyse van omstandigheden. Zoveel mensen vragen zich af hoe de autoriteiten zo’n feitenintensieve norm zullen toepassen en handhaven? En een andere vraag die vaak naar voren komt is: zullen deze veronderstelde onzekerheid in de regelgeving en de nalevingskosten van rapportage de innovatie in DeFi onderdrukken? Of DeFi-protocollen naar het buitenland sturen? Dat is dus een vraag die heel vaak naar voren komt.

Een ander interessant probleem is de ongelijkheid tussen tokenized activa en hun niet-tokenized tegenhangers. Dus de voorgestelde regelgeving zou, als ze in hun huidige vorm worden aangenomen, vereisen dat transacties waarbij NFT's betrokken zijn, onderworpen zijn aan rapportagevereisten. Activa zoals tokenized onroerend goed zouden onderworpen zijn aan strengere rapportagevereisten dan transacties waarbij sprake is van niet-tokenized eigendom van onroerend goed, de verkoop van onroerend goed in de traditionele zin van het woord.

weergegeven op een telefoonscherm en het NFT-logo weergegeven op een scherm zijn te zien op deze illustratiefoto genomen in Krakau, Polen op 19 april 2022. (Foto door Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty Images)NurPhoto via Getty Images

En dit heeft geleid tot opmerkingen uit de sector die suggereren dat deze voorgestelde regelgeving inconsistent is met eerdere mededelingen zoals Notice 23-27, waarin werd voorgesteld om NFT's voor belastingdoeleinden als verzamelobjecten te behandelen. In die mededeling werd een NFT gedefinieerd als rechthebbenden op rechten op een digitaal bestand. En dat is misschien niet hetzelfde als een digitale representatie van waarde. Er is dus de vraag of NFT's moeten worden opgenomen in de voorgestelde regelgeving, en welke problemen daardoor ontstaan.

Een ander, meer praktisch concept of vraag is: hoe zal de IRS alle gegevens verzamelen en gebruiken die worden gegenereerd door de gerapporteerde informatie? En ik heb hierover veel discussies gehoord, vooral toen de IRS de laatste tijd het gebruik van AI [kunstmatige intelligentie] bij audits noemde. En IRS-CI [Divisie Strafrechtelijk Onderzoek] gebruikt volgens mij al AI in veel van zijn handhavingsinitiatieven rond digitale activa.

Zal AI dus worden gebruikt om gebruik te maken van deze informatie die wordt gegenereerd door de voorgestelde regelgeving, als deze in hun huidige vorm wordt uitgerold? Dat is ook iets dat nu en in de toekomst veel discussie zal opleveren, en het is belangrijk om de regs te laten werken om de informatie die eruit komt te kunnen gebruiken.

Marie Sapirie: Wat is de praktische impact van deze voorgestelde regels, inclusief de kosten voor de implementatie van de voorgestelde regelgeving?

Garrett Brodeur: Dat is een geweldige vraag. De digitale activa-industrie zelf wordt momenteel gewaardeerd op een marktkapitalisatie van ongeveer $1 biljoen, en heeft soms een piek bereikt van $3 biljoen. En de IRS heeft geschat dat het 750 miljoen dollar zou kosten om de voorgestelde regelgeving in hun huidige vorm te implementeren. Velen hebben opgemerkt dat de voorgestelde regelgeving bedoeld is om inkomsten te genereren, en dat schattingen van de gegenereerde inkomsten onduidelijk zijn. Ik heb daar niet echt goede schattingen van gezien, maar ik denk dat dit een zeer lucratieve industrie is en een groeiende industrie. Dus dat is echt de praktische impact hiervan.

Marie Sapirie: Er is nog tijd voor de belastingbetalers om commentaar te geven op deze voorstellen. Wilt u ons door de volgende procedurele stappen leiden voordat we bij de definitieve regelgeving komen?

Garrett Brodeur: Ja, dus de openbare commentaarperiode is open tot en met 30 oktober. En nadat de commentaarperiode is gesloten, is er een openbare hoorzitting in DC, en virtueel, op 7 november. En de autoriteiten hebben een extra dag voor de hoorzitting toegestaan ​​als nodig, dus 7 november en 8 november. En op basis van de reacties die ik tot nu toe denk te hebben ontvangen, ben ik er vrijwel zeker van dat die tweede dag nodig zal zijn. Dus voor iedereen die geïnteresseerd is om de hoorzittingen bij te wonen, in te bellen of zelfs te getuigen, zijn er instructies in de voorgestelde voorschriften over het sturen van een e-mail om zich te registreren. Ik denk dat het pagina 59-622 is van de voorgestelde regs in het Federal Register, als je geïnteresseerd bent om deel te nemen of mee te luisteren.

Marie Sapirie: Inhoudelijk zijn er ook andere aspecten van rapportage voor digitale activa. Ten eerste zijn er andere rapportageregels in de belastingwet, en ten tweede is er de internationale informatie-uitwisseling. Wat kunnen we in de nabije toekomst verwachten met betrekking tot deze onderwerpen?

Garrett Brodeur: De timing voor de volgende stappen is dus onduidelijk, maar dit is een gefaseerde aanpak van informatierapportage. Deze voorgestelde regelgeving is dus gericht op wijzigingen in de Treasury-regelgeving [sectie] 1.6045-1, namelijk de rapportage op basis van de kosten en de bruto-opbrengsten. Bijkomende rondes van voorgestelde regs zullen zich richten op het rapporteren van overdrachtsverklaringen onder 6045A.

Het ministerie van Financiën heeft hier dus voor een gefaseerde aanpak gekozen, die erg lijkt op de manier waarop eerdere IRS-richtlijnen zijn afgehandeld, zoals Notice 2023-27 die zojuist een aantal echt fundamentele problemen met NFT's heeft aangepakt. En Revenue Ruling 2023-14 kende ook een soort stapsgewijze aanpak. Dat is dus één ding over de volgende stappen: de gefaseerde aanpak met rapportage van overdrachtsoverzichten.

U noemde ook de internationale informatie-uitwisseling. Dat ligt ook aan de horizon. De OESO heeft het Crypto Asset Reporting Framework geïmplementeerd, een raamwerk voor rapportage en de automatische uitwisseling van informatie over cryptoassets. Het ministerie van Financiën en de IRS overwegen nu hoe de VS het Crypto Asset Reporting Framework kunnen implementeren, zodat de IRS informatie kan ontvangen over verkopen die door niet-Amerikaanse makelaars voor Amerikaanse belastingbetalers zijn gedaan. En dat zouden ze doen door samen te werken met het buitenland die het Crypto Asset Reporting Framework hebben geïmplementeerd. Daar is dus commentaar op gegeven.

En ik denk dat er onlangs enkele conferenties zijn geweest met hoge functionarissen van het ministerie van Financiën die hebben gezegd dat dat in de maak is, dat ze werken aan het vinden van een manier om het Crypto Asset Reporting Framework te implementeren om meer informatie te verzamelen, met name over de gerealiseerde verkopen. door niet-Amerikaanse makelaars.

Marie Sapirie: Kortom, dit is een gebied waar er nog steeds veel activiteit is in het Congres, en de wet van 2021 is misschien niet het laatste woord van het Congres hier. Wat gebeurt er op de Heuvel en wat zijn de belangrijke aspecten van de wetsvoorstellen?

Garrett Brodeur: Dat is een geweldige vraag. Ik ben slechts een belastingadvocaat, dus ik ben niet van plan alles te weten wat er in het Congres gebeurt op het gebied van digitale activa in bredere zin. Maar er zijn twee wetsvoorstellen die betrekking hebben op digitale activa en informatierapportage. En deze zouden de reikwijdte van de voorgestelde regelgeving beperken, of tenminste in hun huidige vorm.

5 juni 2003 in Washington, DC. Beide huizen van het Amerikaanse Congres, de Amerikaanse Senaat en het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden komen bijeen in het Capitool. (Foto door Stefan Zaklin/Getty Images)Getty Images

Dus in het Huis van Afgevaardigden is er de Keep Innovation in America Act, en in de Senaat is er een herziene versie van de Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act, de RFIA. Beide wetsvoorstellen zouden een beperktere reikwijdte voor rapportage door makelaars overwegen dan de voorgestelde regelgeving. Beide wetsontwerpen definieerden een makelaar dus als ‘elke persoon die tegen vergoeding in de normale gang van zaken of zaken gereed staat om op aanwijzing van zijn klanten verkopen te bewerkstelligen’. Het voegt dus een extra vereiste toe die de reikwijdte zou verkleinen. En beide wetsvoorstellen zouden de informatie die makelaars in bepaalde gevallen moeten rapporteren ook beperken tot informatie die vrijwillig door klanten wordt verstrekt en door de makelaar wordt bewaard voor een legitiem zakelijk doel. Dus nogmaals: de reikwijdte verkleinen.

Het is dus een goede herinnering dat deze voorgestelde regelgeving, ze zijn alleen maar voorgesteld, ze kunnen veranderen. En uiteindelijk zou het Congres uitgebreidere regelgeving kunnen goedkeuren die ook de rapportagevereisten zou kunnen beïnvloeden. Er zijn dus veel bewegende delen in de digitale activa-industrie, net als in andere industrieën, en dat houdt de zaken interessant. En dit is zeker niet het laatste woord over informatierapportage voor digitale activa.

Marie Sapirie: Nou, heel erg bedankt dat je vandaag bij de podcast bent gekomen.

Garrett Brodeur: Bedankt, Marie. Het was een genoegen om met je te spreken.

Volg me op Twitter or LinkedIn. Check out my van de of een deel van mijn andere werk hier. 

bron link

#Cryptocurrency #Nieuw #Voorgesteld #Belasting #Regels #Digitale #Activiteiten

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoinfonet.com/regulation/cryptocurrency-and-the-newly-proposed-tax-rules-on-digital-assets/