Op dezelfde dag als diplomaten in Montreal vierden de aanneming van een historisch nieuw mondiaal verdrag om een ​​einde te maken aan de achteruitgang van de natuur, onthulde een in het VK gepubliceerde studie hoe de populaties regenwormen naar schatting zijn met een derde gedaald in de afgelopen 25 jaar. Het volgde op een afzonderlijke studie vorige week die onthulde hoe bug "splats" op auto's zijn in 64 jaar met 17 procent gedaald. De nevenschikking tussen de geopolitiek van het wereldtoneel en de gezondheid van een handvol grond, van de warme woorden over "natuurherstel" en de realiteit van wilde dierenpopulaties in vrije val, onderstreept zowel het immense belang van de nieuwe Kunming-Montreal Global Biodiversiteitskader en de enorme uitdaging waarvoor het staat.

Toen we naar de herhaaldelijk uitgestelde COP15 Biodiversiteitstop gingen, werd gesproken over de noodzaak om een ​​"Overeenkomst van Parijs voor de natuur" te sluiten - een echt historisch moment dat de krantenkoppen haalde en een ingrijpend nieuw mondiaal akkoord dat de actie zou kunnen katalyseren die nodig is om het verlies aan biodiversiteit door de einde van het decennium. Heeft het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework die belofte waargemaakt? Het antwoord is ja en nee.

Het eerste dat opvalt, is dat je zou kunnen zeggen dat de Overeenkomst van Parijs geen bijzonder dwingend model is om te willen volgen. Zeven jaar na de goedkeuring ervan stijgen de wereldwijde emissies nog steeds, worden de doelstellingen voor klimaatfinanciering routinematig niet gehaald en eindigde de laatste VN-klimaattop in een rommelig compromis dat weinig bijdroeg aan de wereldwijde inspanningen om de economie koolstofarm te maken. De verdedigers ervan zouden echter beweren dat de Overeenkomst van Parijs inderdaad een overkoepelend doel bood - "ruim onder" 2 graden Celsius opwarming om minder dan 1.5 ° C na te streven - dat ertoe bijdroeg dat netto nulemissie het bepalende economische en industriële project van deze tijd werd.

Tegelijkertijd zorgde het voor een los geopolitiek kader dat de druk op regeringen, bedrijven en investeerders heeft opgevoerd om hun inspanningen om de economie koolstofarm te maken gestaag te versterken. Er zijn geloofwaardige redenen om aan te nemen dat de wereldwijde uitstoot in de komende jaren een piek zal bereiken en dat netto nul tegen 2050 nog steeds kan worden bereikt. In de aanloop naar de Top van Parijs voelden beide scenario's deprimerend ongeloofwaardig aan.  

Hebben de afgelopen 2 weken in Montreal een vergelijkbaar historisch keerpunt opgeleverd met betrekking tot de relatie van de mens met de natuur?

Hebben de afgelopen twee weken in Montreal een vergelijkbaar historisch keerpunt opgeleverd met betrekking tot de relatie van de mens met de natuur?

Het is nog veel te vroeg om daar iets over te zeggen, maar er zijn enkele redenen voor voorzichtig optimisme.

Ten eerste biedt de toezegging om tegen 30 2030 procent van het land, zoet water en de oceaan te beschermen om "de natuur op weg naar herstel te zetten" tegen 2030 een verfrissend duidelijk overkoepelend doel, vergelijkbaar met het temperatuurdoel van 1.5°C in de Overeenkomst van Parijs. Net als het akkoord van Parijs geeft het nieuwe verdrag misschien niet veel details over hoe het hoofddoel precies moet worden bereikt, maar er vloeien veel logische conclusies uit voort.

Bovendien geeft het nieuwe kader enkele belangrijke handvatten voor het toewerken naar de doelstellingen. Er is een financieringstoezegging van 30 miljard dollar van de overheid en een doel om tegen 200 jaarlijks 2030 miljard dollar uit openbare en particuliere bronnen te mobiliseren voor natuurbescherming en herstel. $ 500 miljard per jaar - een stap die enorme implicaties belooft te hebben voor natuurvervuilende landbouwbedrijven en winningsindustrieën.

Er is ook een welkome formele erkenning van de cruciale rol van inheemse gemeenschappen bij het bevorderen van natuurbescherming.

En er is een wat vagere belofte om bedrijven "aan te moedigen en in staat te stellen" om de natuurgerelateerde risico's en effecten waarmee ze worden geconfronteerd te beoordelen, wat ertoe zou moeten leiden dat ten minste sommige rechtsgebieden de regels voor bedrijfsopenbaarmaking en beheer van de toeleveringsketen verbeteren. Er is ook een welkome formele erkenning van de cruciale rol van inheemse gemeenschappen bij het bevorderen van natuurbescherming.

Net als de Overeenkomst van Parijs vormt dit alles een vrij omvangrijk marktsignaal voor overheden, investeerders en bedrijven wereldwijd. Het suggereert sterk dat er de komende jaren belangrijke wetgevende en beleidsmaatregelen zullen worden genomen om de achteruitgang van de natuur te helpen keren. Het verdrag mag dan niet de meer veeleisende en specifieke doelstellingen en verplichte rapportageverplichtingen hebben gehad die veel ngo's en groenbewuste bedrijven wilden zien, maar de koers is nog steeds duidelijk.

As Unilever-topman Alain Jope merkte op: “De boodschap aan de particuliere sector is duidelijk: bedrijven over de hele wereld en uit alle sectoren zullen nu grootschalige actie moeten ondernemen om het natuurverlies tegen 2030 een halt toe te roepen en ongedaan te maken. Het Global Biodiversity Framework moet de politieke zekerheid bieden dat alle grote bedrijven en financiële instellingen zullen risico's en effecten op de natuur moeten beoordelen en openbaar maken. Het resultaat zal een sterkere verantwoordingsplicht en beter geïnformeerde beslissingen zijn door investeerders, overheden, consumenten en bedrijven zelf.”

Dit is een bemoedigende interpretatie en de hoop is dat er tal van andere bedrijfsleiders zijn die, net als Jope, goed hebben gelet op wat er in Montreal is gebeurd. Het probleem is dat er voldoende bewijs is dat suggereert dat dit gewoon niet het geval is.

Het resultaat is een sterkere verantwoordingsplicht en beter geïnformeerde beslissingen door investeerders, overheden, consumenten en bedrijven zelf.

Het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework verschilt op een aantal belangrijke punten van de Overeenkomst van Parijs. De eerste is dat het marktsignaal dat het probeert te verzenden niet op dezelfde manier is versterkt. De berichtgeving in de media over de gebeurtenissen op COP15 was beslist gedempt. De gelijktijdige organisatie van het eerste wereldkampioenschap voetbal in de winter heeft het niet geholpen, maar de harde waarheid is dat internationale onderhandelingen om te proberen een bewoonbare biosfeer in stand te houden, weinig indruk hebben gemaakt op redacties wereldwijd.

Eerlijk gezegd zijn journalisten niet helemaal verantwoordelijk voor deze omerta. De meeste regeringen hebben heel weinig tijd en energie gestoken in het promoten van wat er in Montreal is gebeurd of het uitleggen van de implicaties van het akkoord dat ze zojuist hebben ondertekend.

Ten tweede mist het nieuwe verdrag het cruciale "ratelmechanisme" dat een van de belangrijkste onderdelen van de Overeenkomst van Parijs was. Een van de grote punten van kritiek op het klimaatverdrag was dat het niet wettelijk bindend was en dat er als zodanig geen manier was om landen te dwingen hun emissiedoelstellingen te halen. Maar het Akkoord van Parijs was nooit helemaal tandeloos. De verplichting voor landen om hun nationale klimaatstrategieën te herzien en om de vijf jaar verslag uit te brengen over hun vorderingen, creëert een systeem van escalerende groepsdruk en concurrentiespanningen dat ervoor zorgt dat de vooruitgang wordt gehandhaafd, zelfs als sommige landen hun toezeggingen niet nakomen. De ambitie bleef stijgen, zelfs toen president Donald Trump een sissende aanval kreeg en het akkoord opzegde.

Er is geen dergelijk mechanisme in de overeenkomst tussen Kunming en Montreal en als zodanig is er geen formeel proces om te proberen regeringen onder druk te zetten om meer actie te ondernemen als het erop lijkt dat de doelstellingen voor 2030 niet worden gehaald. De vorige reeks Aichi-doelen werd zwaar gemist en er gebeurde niets. Er is alle reden om te denken dat ongeveer hetzelfde opnieuw zou kunnen gebeuren.

Er is geen dergelijk mechanisme in de deal tussen Kunming en Montreal en als zodanig is er geen formeel proces om te proberen regeringen onder druk te zetten om meer actie te ondernemen.

Dat brengt ons bij het meest zorgwekkende aspect van de nieuwe overeenkomst. Hoe zal het in de praktijk worden vertaald in beleid, wetgeving, projecten en innovaties op het terrein die het verlies aan biodiversiteit echt kunnen omkeren en de ecosysteemdiensten die de wereldeconomie ondersteunen en van cruciaal belang zijn voor het stabiliseren van het klimaat, weer gezond kunnen maken?

De Overeenkomst van Parijs stelde een impliciet doel vast om de grootste en snelste industriële revolutie in de menselijke geschiedenis tot stand te brengen om binnen vier tot vijf decennia een netto emissievrije wereldeconomie op te bouwen. Maar zelfs ten tijde van de overeenkomst werkte de deal met de kern van economisch denken, technologische ontwikkeling en opkomende bedrijfsmodellen. Sindsdien is het steeds duidelijker geworden dat netto nulemissie kan worden bereikt door de inzet van technologieën die kosten besparen en welvaart en welzijn voor iedereen stimuleren. Het is een enorm complexe uitdaging die de marginalisering van immens machtige gevestigde belangen vereist, maar er is een beleidsdraaiboek dat moet worden gevolgd en er is bewijs dat de technologieën die nodig zijn, werken.

De uitdaging waarmee COP15 worstelt, is nog ingewikkelder. Hoe kan een groeiende economie, gedreven door terecht niet-onderhandelbare ontwikkelingsvereisten, nog steeds gebouwd op lineaire productiemodellen en gedomineerd door op consumenten gebaseerde bedrijfsmodellen, enorme stukken land en zee teruggeven aan de natuur? Hoe legt het natuurpositiviteit bovenop netto nulemissies?

Er is fascinerend werk gaande in de wereld van regeneratieve landbouw, hervorming van landbouwsubsidies, herwildering, op de natuur gebaseerde koolstofmarkten, alternatieve eiwitten en de circulaire economie om deze vragen te beantwoorden. Maar deze verschillende opkomende modellen zijn bij lange na niet geavanceerd genoeg en terwijl ze proberen op te schalen, stuiten ze op politieke barrières die aantoonbaar nog angstaanjagender zijn dan die waarmee de cleantechsector wordt geconfronteerd.

De Britse regering geeft een goed voorbeeld. In Montreal speelde het een bewonderenswaardige rol bij het lobbyen voor de 30×30-doelstelling en het economisch pleidooi voor natuurbescherming. Thuis heeft het al jaren een doel om het verlies aan biodiversiteit om te keren, en toch bleven de wormen en insecten doodgaan. Pogingen om landbouwsubsidies te hervormen, planningsregels aan te scherpen, rioollekkages aan te pakken of ambitieuzere milieudoelstellingen vast te stellen werden allemaal gedwarsboomd door budgettaire zorgen en politieke oppositie. Daarom waren campagnevoerders zo wanhopig op zoek naar de COP15-deal om duidelijkere doelen en verplichte beleidsmaatregelen op te nemen om ervoor te zorgen dat regeringen hun overkoepelende inzet om de natuur te beschermen in de praktijk vertaalden en daadwerkelijk begonnen met het aanpakken van niet-duurzame productiemodellen en consumptiepatronen.

Campagnevoerders waren zo wanhopig op zoek naar de COP15-deal om duidelijkere doelen en verplichte beleidsmaatregelen op te nemen.

Het is ook de reden waarom dergelijke voorstellen uiteindelijk werden geblokkeerd door regeringen die begrepen dat dergelijke clausules aanzienlijke binnenlandse hervormingen zouden vereisen, ondanks de waarschijnlijke tegenstand van machtige industrieën.

Wat kan er dan gedaan worden? De enige weg voorwaarts voor die bedrijven die erkennen dat natuurherstel van cruciaal belang is voor economische stabiliteit en welvaart op de lange termijn, is om na het evenement te proberen het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework om te zetten in "een Overeenkomst van Parijs voor de natuur".

Dat betekent dat het signaal moet worden versterkt dat de wereld ermee heeft ingestemd om de achteruitgang van de natuur tegen 2030 om te buigen en dat regeringen aanzienlijk nieuw beleid en hervormingen zullen moeten doorvoeren om ervoor te zorgen dat het doel wordt gehaald. Het betekent aantonen dat het mogelijk is om land en zeeën terug te geven aan de natuur zonder de voedselzekerheid in gevaar te brengen of de economische ontwikkeling te ondermijnen. Het betekent vooral enorme nieuwe investeringen in de innovaties en bedrijfsmodellen die de circulaire grondstofstromen en alternatieve eiwitbronnen mogelijk maken die de in Montreal overeengekomen doelen toch haalbaar kunnen maken. De ontluikende inspanning om op grote schaal natuurvriendelijke bedrijfsmodellen te creëren, moet het succes en de opwinding nabootsen van de schone technologie-industrieën die helpen om politieke steun voor de netto-nultransitie te verankeren.

Een van de weinige stukjes goed milieunieuws van de afgelopen jaren is de snelheid waarmee natuurlijke habitats en ecosysteemdiensten zich kunnen herstellen wanneer ze de ruimte krijgen om opnieuw te verwilderen. De wormen en insecten kunnen weer komen, als we ze maar toestaan. De uitdaging is om politieke en zakelijke leiders, en inderdaad wij allemaal, het immense belang van de biosfeer om ons heen te laten inzien. De hoop is dat het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework die realisatie mogelijk kan maken. Maar om dat te doen, moeten bedrijven en overheden nu het gebrek aan gedetailleerde doelstellingen negeren en in plaats daarvan hun belofte nakomen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.greenbiz.com/article/cop15-paris-agreement-nature