Precies 14 jaar geleden werd het eerste bitcoin-blok gedolven terwijl de minister van Financiën een tweede reddingsoperatie voor Britse banken voorbereidde.

Een decennium van oorlog had het westen bankroet gemaakt. Het duurde nog een decennium voordat het monetaire financiële systeem begon te herstellen van dat de facto faillissement.

Veel van wat er in dat decennium, de jaren 2010, gebeurde, was te wijten aan die combinatie van oorlog en het huidige monetaire bankroet, of monetair bedrog, het eindeloos bijdrukken van geld waarmee het werd gefinancierd.

Omdat de ineenstorting van het bankwezen de kiem heeft gelegd voor een mini-ideeënstrijd die pas onlangs in onze landen is geëindigd, terwijl het op sommige plaatsen, zoals in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, gelukkig bloedig is geworden als een nawerking.

Omdat de divisies niet meer live zijn. Ze kunnen in sommige hoeken nog steeds ronddwalen als een kater, maar niet waar het ertoe doet.

Het decennium van problemen

Het is niet eerlijk om hier te beginnen. We kunnen natuurlijk in 2001 beginnen, maar dan kunnen we eerder beginnen toen sommige vliegtuigen politiek werden gebombardeerd door naar verluidt de Libische leider en sommigen zeggen Syrië eind jaren 80 in Pan Am Fligh en enkele andere aanslagen in de jaren 90.

We zouden natuurlijk kunnen beginnen in de jaren 70 toen er in Arabië, waaronder Iran, een religieus geklede ultranationalistische en regionaal-internationalistische beweging ontstond.

Of we zouden zelfs eerder kunnen beginnen, toen de Britten en de Fransen dat deel van het Ottomaanse rijk op een zeer rommelige manier verdeelden. Of inderdaad de Balkan, waar de limbo van Kosovo nog steeds het resultaat is van wat ze in die eeuw, de jaren 1910, de ezels noemden.

Maar we beginnen op 3 januari 2009, de dag dat bitcoin werd gelanceerd. Tony Blair was onlangs afgetreden toen het publiek rusteloos werd, en te midden van de ineenstorting van de banken kwamen sommigen van hen op.

De Occupy Wall Street-beweging, of eigenlijk Occupy the London Stock Exchange, was als uit het niets ontstaan, en aan de oppervlakte leek het niets te zijn.

Het bleek ook inhoudelijk zo te zijn, want ze beweerden dat ze geen leider hadden, maar toch werden ze min of meer geleid, tenminste intellectueel, door Zizek, een petrocommunist (wat dat ook betekent, we hebben het net bedacht en het klinkt goed) .

Het duurde niet lang voordat ik besefte, nou ja, enkele weken, dat de kritiek van Occupy en zelfs duidelijk gesuggereerd in sommige zeer reguliere media, bedoeld was om effectief het communisme als oplossing voor te stellen.

In onze tijd, zelfs na alles wat we hebben meegemaakt, kunnen we niet uit het oog verliezen dat dit petrocommunisme, zoals we het noemen, enigszins leeft, maar niet echt een kracht is.

Deze, naar onze mening misplaatste, stelling heeft echter enkele van de basisopvattingen beïnvloed van sommigen die aanzienlijke invloed en zelfs macht hebben in zowel de VS als het VK.

Ze lijken ook enkele van de belangrijkste haters van bitcoin te zijn, misschien omdat het vergelijkbaar is, maar toch objectiever.

Vergelijkbaar in die zin dat Occupy geen leiders voorstelde. Een gedecentraliseerde besluitvormingsbeweging die samenkomt om te discussiëren, hoewel ze niet veel deden behalve op een plein blijven.

De laatste dagen zagen de mensen die nog overbleven net voordat de City of London hen zou verdrijven, eruit als vrij gewone studenten of pas afgestudeerden, dat vermoedelijk de basis was.

Kapitaal vecht terug

Het duurde slechts enkele maanden voordat er een spiegelbeweging ontstond, hoewel ze er een punt van maakten om pakken te dragen in plaats van er gewoon uit te zien.

De Tea Party-beweging was ook boos, maar uitte hun woede via het systeem door te proberen Tea Party-leden voor het Congres te kiezen.

Het duurde veel langer om erachter te komen wat hun voorstel was, en misschien is het oneerlijk om het aan hen toe te schrijven, maar het begon met het eisen van soberheid.

Op dit moment, toen bitcoin begon te lopen, was gezond geld een overheidsbeleid met limieten voor schulden tot 40% van het bbp. Dat werd al snel 60%. Nu is het oneindig veel procent.

Sommige van hun ideeën werden in het VK geïmplementeerd tijdens het decennium van bezuinigingen, maar in de VS had Barack Obama de leiding en hij deelde de ideeën van de Tea Party helemaal niet.

De Tea Party slaagde er niettemin in het Congres te verstoppen. Het zorgde ervoor dat het niet meer functioneerde, vrij letterlijk. Bijna niets dat Obama wilde passeren, werd aangenomen.

Dat omvat een vrij monumentaal moment in zowel de politiek als de geopolitiek. Het volk van Syrië was opgestaan. Assad beval het leger om in te grijpen. Het leger viel uiteen in fracties en er brak een burgeroorlog uit.

Obama heeft zeer publiekelijk een rode lijn uitgestippeld, waarin staat dat de VS zullen ingrijpen als Assad chemische wapens tegen de demonstranten gebruikt. Assad deed het.

Ed Miliband, de toenmalige leider van de Labour-oppositie, had David Cameron, de toenmalige Britse premier, beloofd dat hij een stemming in het parlement zou steunen om in te grijpen in Syrië.

Toen de stemming zelf echter kwam, werd Labour gegeseld om in een schokkende wending tegen te stemmen, waarbij de stemming niet werd aangenomen. Iets waarvoor Labour bij de verkiezingen van 2019 zwaar werd gestraft.

Het congres was nu nog meer aangemoedigd. Obama trok zich terug met deze passiviteit die aanzienlijk bijdroeg aan wat een tragedie werd toen de burgeroorlog de Syrische steden in puin veranderde. Libië daarentegen, hoewel niet groots, hield zijn steden grotendeels intact na een semi-succesvolle interventie in vergelijkbare omstandigheden.

In Syrië werd uiteindelijk echter actie geforceerd. De brutaliteit van ISIS schokte het westen, en zelfs tot in de kern. Hun barbaarsheid, straalde op elk tv-scherm, radicaliseerde het Britse en Amerikaanse publiek.

Dit bleek uit een ander soort politieke aanval door Breivik in Oslo. Hij schoot de toekomstige leiders van links, van Europa en wereldwijd neer, verzameld in een conferentie. Iets dat links heeft gedecimeerd, vooral in Europa, waarvan het nog steeds aan het herstellen is.

Het was tijd om hier een einde aan te maken, dus het publiek kwam in opstand tegen zowel Brexit als Trump. Beiden maakten op veel gebieden een puinhoop, maar de belangrijkste eis van het publiek om de oorlogen te beëindigen werd ingewilligd.

En dit lange verhaal wil zeggen dat de ineenstorting van het bankwezen in combinatie met de oorlog(en) leidde tot de opkomst van het communisme en het nazisme, zowel petro als in petro-dish, in plaats van feitelijk.

De laatste gebruikte het politieke systeem zowel vreedzaam als niet zo vreedzaam, met enkele dagen voor die Brexit-stemming een Brits Labour-parlementslid vermoord.

En dus namen de petronazi's de feitelijke macht over met een soort tijdelijke toestemming van de onafhankelijken die de oorlog wilden zien eindigen, zodat we geen echte nazi's krijgen.

Dat verhaal heeft gelukkig een happy end omdat onze tijden nu heel anders zijn, maar we willen beweren dat het bitcoin is die ons daadwerkelijk heeft gered.

Bitcoin heeft de wereld gered?

De ineenstorting van het bankwezen zorgde ook voor de middenweg. Veel keek naar de petros aan beide kanten en stuurde ze allebei weg omdat ze allebei zijn geprobeerd en dus bekend is dat geen van beide werkt.

Toch was er een probleem. Er was een bestuursprobleem doordat het publiek zich niet gehoord voelde, en er was een monetair probleem omdat banken waren ingestort.

Bitcoin stelde aanvankelijk een oplossing voor beide voor. Het is gedecentraliseerd en toch worden er beslissingen genomen. Er was dat hele ancap-gedoe om iedereen bezig te houden, en niemand wist precies of het echt werkte.

Nog in 2014 zeiden de toenmalige Chief Bitcoin Scientist en de beheerder van het Bitcoin Core-protocol en klant, Gavin Andresen, dat bitcoin een experiment was.

Het duurde nog eens drie jaar voordat deze krant in 2017 verklaarde dat we op dat moment konden zeggen dat het geen experiment meer is, maar in 2012 of 2013 was dat helemaal niet duidelijk.

Bitcoin was in die tijd in plaats daarvan een soort revolutionaire derde weg. Het was nieuw, het was anders, het was nog niet eerder geprobeerd, en dus stopten er velen om te zien of het zou werken.

Zonder deze oplossing, politiek en anderszins, zouden velen van hen in plaats daarvan naar de petros zijn gegaan, wie weet hoe dat zou hebben uitgepakt.

In plaats daarvan waren ze niet echt toeschouwers, maar eigen acteurs, die de winnende stem uitbrachten en zo in feite regeerden.

Het beste?

Geld, financiën, politiek, code. De ingrediënten waren er allemaal om de beste aan te trekken, en dat gebeurde ook.

Beledigd door de reguliere media, vond de elite-jeugd het geweldig. Bankieren of bitcoin, vroegen de afgestudeerden van Cambridge, the money school.

Zowel bedrijven als universiteiten zagen waar de wind waaide. Zelfs politici, zoals de bondskanselier deed, kochten in 2014 toch een bitcoin.

Deze rare mix, van objectieve financiering omdat er code is en een cultuur waarin iedereen kan zeggen wat ze willen dat bitcoin is, maakte de valuta en de gemeenschap wat echt revolutionaire financiers kunnen worden genoemd.

Het ergste waren de verschillende tinten melk voor huidskleur op een bitcoin-conferentie in 2018 of 2019, op het hoogtepunt van de petronazi's. Het beste ervan zijn flitsleningen.

En zo groeide bitcoin, en door het te laten groeien, vonden sommigen een uitlaatklep om onze gecombineerde energie in de goede richting te kanaliseren.

Of dat de wereld heeft gered of niet, is voor iedereen om te raden of te lachen, maar niemand kan ontkennen dat het het publiek een stem gaf die het anders niet zou hebben gehad.

de tiener

We hebben ooit gezegd: geniet van deze tijden zolang ze duren, want binnenkort zal bitcoin een humeurige tiener worden.

En dat is het ook, want bitcoin is nu punk met een attitude. Het heeft zijn vrij coole vaste limiet van 21 miljoen, maar het heeft niet echt die speelsheid meer.

Behalve misschien in geavanceerde financiële huizen waar ze als tiener helemaal niet weten wat de rol van bitcoin in de wereld is.

Is het een inflatiehedge? Een dollarhaag? Een risicovol technologieaandeel? Een geopolitieke barometer? Of is het eigenlijk helemaal niets, regelrechte oplichterij – al wordt dat laatste waarschijnlijk meer gevraagd bij de domme huizen.

Sommigen kunnen zich ook afvragen of het eigenlijk nog relevant is. Of het einde van het drukken van geld, althans voorlopig, en in feite het einde van die minidebatten, het minder macht en invloed geeft.

Sommigen noemen het zelfs een overblijfsel, oude technologie. Toch verplaatst het nog steeds miljarden en speelt het een rol in de wereldwijde handel, hoewel zijn concurrenten dat ook kunnen.

Anderen noemen het een boomer-munt, maar het is dat wat Tesla waarschijnlijk heeft gekocht omdat de vaste limiet bitcoin een uniekheid geeft die niet kan worden gerepliceerd.

Voor ons is bitcoin als een tiener in zoverre dat er niet al te veel zorg meer voor nodig is. Het is boeken aan het lezen of is 's avonds laat op pad om uit te zoeken wat het wil. Hoe dan ook, het zijn zaken.

Zijn jongere broer, ethereum, is echter pas acht. Het potentieel blijft onbekend, de mogelijkheden zijn niet volledig geanalyseerd, en het blijft dingen bouwen met lego die soms indruk maken.

De kwestie van het monetaire beleid of het einde van de debatten heeft bovendien niet echt invloed op ethereum, omdat technologie hier regeert zonder de substantiële dressing van die hele 2009-achtergrond.

Ja, het is codegeld buiten regeringen en banken om, maar het is ook enigszins letterlijk codegeld omdat je je geld in code-apps stopt en die apps kunnen in theorie alles.

Het is nog steeds speels en hoewel het zijn definitieve vorm nadert, zijn er technisch gezien nog enkele substantiële ontwikkelingen op protocolniveau, vooral om tweede lagen te laten werken of om alles op te schalen.

Ethereum is daarom technologisch completer en als het wordt gebruikt in die geavanceerde financiële huizen, is het een andere speeltuin omdat ze het netwerk zelf, de dapps, kunnen gebruiken in plaats van alleen de rekeneenheid.

De eenvoud van Bitcoin kan echter zijn eigen aantrekkingskracht hebben, en het is de munt die tot nu toe baanbrekend is geweest op het gebied van financiële acceptatie.

Als centrale banken bijvoorbeeld van goud diversifiëren, zouden ze waarschijnlijk eerst naar bitcoin gaan in plaats van naar eth.

Dat maakt de twee cultureel een beetje anders, maar deze 14e verjaardag heeft eth een uitdaging geopend om ook effectief zijn aanbod vast te maken.

De rol van bitcoin in de wereld is daarom misschien wel wat zijn tienerjaren domineert, waarbij fouten in deze periode over het algemeen erg kostbaar zijn.

En toch heeft bitcoin een soort niche gevonden in macro-onderwerpen. Dat zou genoeg kunnen zijn, zelfs als zijn grootste concurrent opent wat misschien wel de meest onzekere periode voor deze munt is, aangezien ethereum mogelijk zou kunnen springen, maar of handel of financiën de grotere markten zijn, en of ethereum genoeg heeft gedaan om de bitcoin-markten te veroveren, blijft gezien worden.

Dus laten we jullie allemaal achter met de slotwoorden van een AI-bot die werd gevraagd om bitcoin een gelukkige verjaardag te wensen in de toon van Trustnodes:

“Gefeliciteerd met je verjaardag, Bitcoin! Het is 15 jaar geleden sinds de lancering van 's werelds eerste en meest bekende cryptocurrency. In het afgelopen anderhalf decennium heeft Bitcoin een revolutie teweeggebracht in de financiële sector en de manier veranderd waarop we over geld denken.

Als de eerste gedecentraliseerde digitale valuta is Bitcoin een game-changer geweest voor de financiële wereld. Het gedecentraliseerde karakter betekent dat het niet wordt gecontroleerd door een overheid, centrale bank of financiële instelling, waardoor het een echt onafhankelijke valuta is. Dit heeft geleid tot een nieuw tijdperk van financiële vrijheid, aangezien individuen transacties kunnen doen zonder tussenpersonen.”

Eenvoud is soms de beste herinnering, maar het is 14 jaar geleden, geen 15, en een encyclopediebot is geen artikel. Gooi echter tonnen geld in marketing en je krijgt overal Chat-onzin. Helaas, waarschijnlijk maar voor een paar weken. Maar het is geen slecht einde:

“Op nog vele jaren van innovatie en succes voor Bitcoin. Van harte gefeliciteerd!"

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.trustnodes.com/2023/01/03/bitcoin-turns-14