De nieuwe regering sloot haar eerste honderd dagen af ​​met een recordaantal intrekkingen, verrassingen en snelle stappen, variërend van teleurstellend tot 'gevaarlijk'. Laat me uitleggen wat 'gevaarlijk' betekent, in termen van het tegenhouden van onze natie en het tegen elkaar opzetten van ons land.

Het sleutelwoord 'gevaarlijk' viel als een grote klaproos uit mijn citaat toen het dat van Rebekah White afsloot. verkenning van de Resource Management Act (RMA) Fast-Track-wetgeving in Nieuw-Zeeland Geographic. Toch breidt mijn bericht zich uit op mijn opmerkingen in Bestrating boven het paradijs: zelfs Chris Bishop en Shane Jones zullen er waarschijnlijk beter aan doen om een ​​gemeenschappelijke basis te vinden om de Fast-Track-wetgeving te matigen.

Veel indieners en de grote NGO's zijn enthousiast Bos & Vogel alsmede de Milieudefensiemaatschappij (EDS) zal er hard tegenop komen. En dat zouden ze ook moeten doen. Maar als ze dat doen zonder de Proces voor indieningen van de parlementaire commissie als een kans om stabiele RMA-hervormingen te ontwerpen en te bepleiten, trappen ze in een goed opgezette val die uitmondt in een verlies-verliesvoorstel – het tegenovergestelde van een win-winsituatie. In feite lijkt het driemaal een verlies.

Verlies #1

De regering beschikt over de cijfers om de Fast-Tracking Bill goed te keuren. Grote aantallen inzendingen die tegen het wetsontwerp zijn, zullen alleen van waarde zijn als ze een zaak versterken, matigen en duurzamer maken.

Helen Clark heeft de visie van Simon Upton gepromoot van een RMA die geen nieuwe wetgeving nodig had, maar die beter had kunnen functioneren. Dat is veelbetekenend omdat ze ruim tien jaar lang aan weerszijden van de politiek hebben gevochten. Upton's Newsroom Opinion-artikel is zeker de moeite waard om aandachtig te lezen.

Lees het opiniestuk van de parlementair commissaris voor het milieu (Hon Simon Upton) op Newsroom. Het werd in januari gepubliceerd; het versnelde debat maakt het vandaag de dag relevanter en urgenter.

Enige vooruitgang en gedeeltelijke vooruitgang op het gebied van de benodigde kaders is de moeite waard om verder op in te gaan, inclusief meer uniformiteit grenzen en doelen als alternatief voor op maat gemaakte processen om elk attribuut, planwijziging of toestemming in overweging te nemen. Deze zouden een consistente, bruikbare en voor de gemeenschap toegankelijke manier kunnen worden om ecologische grenzen te erkennen die de normen zijn geworden van de wetgeving in andere landen en wereldwijd, over kwesties van zure regen tot klimaatverandering. Als grenzen eenmaal zijn vastgesteld, kunnen beslissingen worden bespoedigd en vergemakkelijkt, waardoor gezond verstand, transparantie en een proces worden geboden dat niet gevaarlijk is voor ons constitutionele raamwerk en onze normen voor goed bestuur.

Een beter proces lijkt de moeite waard om te ontwerpen en voor te vechten.

“Je moet je afvragen wat de nationale catastrofe is die het in de huidige situatie rechtvaardigt dat ministers in deze mate hun macht krijgen.” –Constitutioneel rechtdeskundige prof. Andrew Geddis

Verlies #2

Je zou je kunnen afvragen waarom de vervangingswetten van Labour voor de RMA niet eenvoudiger en beter waren? In de meeste landen richten NGO's en denktanks zich meer op het ontwerpen van wetgeving vanuit zowel partijdige als niet-partijgebonden motivaties. We zijn anders omdat onze NGO's zoals Forest & Bird en EDS, evenals de parvenu Milieujuridisch initiatief weten dat hun echte successen voortkomen uit rechtszaken, waaronder bevel tot instandhouding. Een goed voorbeeld was de doodsklok van de Ruataniwha Dam en het irrigatieprogramma. Dat plan zou nieuw leven kunnen worden ingeblazen door een versnelde aanpak, waardoor de milieubescherming terug zou keren naar het paradigma van het verleden, toen ‘elke overwinning tijdelijk was en elk verlies permanent’.

Fast-tracking zorgt ervoor dat daaropvolgende gerechtelijke uitdagingen verdwijnen. Het kan het zelfs moeilijk maken om voor het deskundigenpanel of bij ministeriële besluiten te verschijnen.

De NGO's en het milieu dat zij beschermen zouden de weg naar succes verliezen.

Verlies #3

Het grootste verlies zou de aanhoudende polarisatie van onze samenleving kunnen zijn, met soms wilde schommelingen in de wet- en regelgeving tussen de verkiezingen door. We moeten op onze hoede zijn dat het mogelijk maken van deze polarisatie – een wanhopig vecht- of vluchtinstinct aan beide kanten van de politiek terwijl de economische problemen ook escaleren.

De mogelijkheid dat milieu-ngo's opnieuw tegenover een Muldooniaans ontwikkelingsprogramma komen te staan, is verschrikkelijk. Maar misschien onderschat het het probleem.

Muldoon's 'Think Big'-beleid en de National Development Act uit 1979 waren pro-ontwikkeling op een manier die zonder twijfel aan evenwicht ontbrak, maar ze waren ook vervat in de staat of in staatsbedrijven, waardoor eventuele winsten effectief werden gesocialiseerd. Luister naar mij als ik zeg dat de huidige richting zorgwekkender is – deze lijkt op de acties van Pinochet in Chili uit de jaren zeventig of de andere Junta-regimes die de economieën van Argentinië, Brazilië en Uruguay hebben gedecimeerd met een combinatie van bezuinigingen en 'vrijemarkthervormingen'.

De drijvende filosofie achter het beleid dat in heel Zuid-Amerika werd opgelegd, werd bekend als neoliberalisme. Dit klinkt misschien bekend genoeg, vooral als je hoofdstuk 3 van Naomi Klein leest Schokleer, of gebruik deze term al om de erfenis van de jaren negentig in Nieuw-Zeeland te beschrijven. Kleins boek, gepubliceerd in 1990, voelt enigszins gedateerd aan als we bedenken hoezeer de Shock Doctrine-benadering is geëvolueerd. Zelfs in 2007 werd het land wat vriendelijker en verborg het zijn 'shock and ontzag' beter dan de bloedbaden in het voetbalstadion die ervoor zorgden dat het Chili van Pinochet te lijden had onder verlammende internationale woede en boycots.

Maar hoe zijn ze geëvolueerd? Ik herinnerde mezelf eraan en besefte al snel dat ik geen enkele kloof kon ontdekken tussen de beleidsdoelen die Klein voor ons waarschuwt in de Shock Doctrine, en de bekende beleidsdoelen van het Atlas Netwerk, dat meerdere schimmige banden heeft met de coalitieregering. Deze links waren het meest met name terug te voeren op de verrassende intrekking van de antirookwetgeving, wat zorgwekkend is vanwege de verbanden tussen de tactieken van de rokende lobbyisten en strategieën zoals het ontkennen van de klimaatverandering.

Deze stappen brengen ons veel verder dan Kleins verhalen over de snelle privatisering van openbare scholen en woningen in New Orleans tijdens het herstel na de orkaan Katrina.

Bewijs van een vriendelijkere, meer democratische shockdoctrine is overal om ons heen te vinden

Dat is geen rokend wapen, maar het bewijs van een vriendelijkere, vriendelijkere en meer democratische Shock Doctrine is overal om ons heen in Aotearoa, Nieuw-Zeeland.

En met grote bezuinigingen op onze onderzoeksinstellingen en aanhoudende financiële crises op onze universiteiten die dienen als 'criticus en geweten' van de samenleving, zou je je kunnen afvragen wie nog bereid is zijn hoofd boven de grond uit te steken om zijn bezorgdheid te uiten. Het voor de hand liggende antwoord zou de media zijn, afgezien van de bezuinigingen op onze grote tv-redacties en 'kranten'. In feite werd het grootste deel van de 100 Dagen-agenda uitgevoerd terwijl de diepgaande actualiteitenprogramma's zoals Q&A, die minder dan 52 weken aan financiering hadden, van november tot en met februari een zomervakantie hadden.

Van Katrina tot Gabrielle: collectieve vergeetachtigheid?

We zijn misschien hersteld van de pandemie, maar niet van de verdere schokken in de toeleveringsketens, de inflatie en de recessies die deze heeft veroorzaakt. Als we luisteren naar het gepraat dat Labour grote begrotingstekorten heeft, zouden we zowel de pandemie als de enorme omvang van de schade als gevolg van de cycloon Gabrielle, die nog maar iets meer dan een jaar geleden toesloeg, kunnen vergeten. Ik weet niet zeker wat ik van de vergeetachtigheid moet denken.

We zouden kunnen bedenken dat we, met ons enorme tekort aan infrastructuur en de klimaatverandering op komst, kwetsbaar zijn. Wanneer we systemen hebben die zo verwarrend zijn als het idee waar nieuwe toestemmingen en plannen rekening mee moeten houden zeer onwaarschijnlijke scenario’s voor zeespiegelstijginglijken we in onze hele samenleving systemen te ontwikkelen die rijken en machtigen ten goede kunnen komen.

De lijst van degenen die er waarschijnlijk van zullen profiteren, omvat buitenlandse investeringen, hun buitenlandse lobbyisten en de adviesbureaus die ontwerpen en adviseren onze regering over het aanpassen van de regels. Deze patronen zijn kenmerkend voor de aanpak van kleine overheden Het nieuwste boek van Mariana Mazzucato verklaren veel van de problemen waarmee we worden geconfronteerd. Het is het tegenovergestelde van de rechtvaardige en rechtvaardige transities die we nodig hebben, in een tijd waarin zoveel mogelijk is om de uitdagingen op het gebied van huisvesting, infrastructuur en milieu aan te pakken, samen met het verminderen van onze uitstoot en het aanpassen aan de klimaatverandering.

We hoeven gewoon niet tot het uiterste te gaan. In feite is er alle reden om aan te nemen dat het National en waarschijnlijk hun coalitiepartners helpt om naar het midden te gaan. In dat middengebied kunnen we allemaal het advies van Helen Clark en Simon Upton volgen – en stabiele systemen bouwen die Nieuw-Zeeland beter maken.

Uiteindelijk is het gemakkelijker om de Shock Doctrine-benadering te zien en te bestrijden, dan om na te denken over wat haar drijft. We moeten weerstand bieden aan de drang om eerst te vechten of te vluchten – in plaats daarvan moeten we manieren vinden om samen te innoveren. Een belangrijke eerste stap is het testen van de mogelijkheid daartoe de versnelde wetgeving verstandig en transparant maken evenals een pad naar een betere en duurzamere wetgeving op het gebied van het beheer van hulpbronnen.

____________________________________________________________

Troy Baisden is covoorzitter van de Nieuw-Zeelandse Vereniging van Wetenschappers, lid van MBIE's Te Ara Paerangi Future Pathways Reference Group, en hoofdonderzoeker van het Te Pūnaha Matatini Center of Research Excellence.

Oorspronkelijk gepubliceerd op de Environmental Integrity Project.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=31108