Uitgebreide casusanalyse op:
Hermes International & Anr. v Crimzon-modeaccessoires (Hooggerechtshof van Delhi, 2023/DHC/000961)

Introductie

Deze opmerking is gebaseerd op het geval van Hermes tegen Crimzon.[1] In deze nota zullen we ons vooral richten op het standpunt van Indiase rechtbanken met betrekking tot 'bekende handelsmerken' en hun juridische toepassing op dit gebied. Hoewel bekende merken doorgaans niet worden betwist, wordt het toch noodzakelijk om ook de werking van het materiële recht en de verdeling van de bevoegdheden van de rechter op dit gebied te begrijpen. Het belangrijkste punt van reflectie in deze nota zal de reikwijdte van dergelijke bekende handelsmerken zijn en de manieren waarop inbreuk is aangepakt, door ook te proberen de aspecten van het overgaan in samenhang met het geslacht ervan te begrijpen: de leer van verwatering.

Geschillen en de uitkomst van de zaak

De eiser heeft deze rechtszaak aangespannen om te voorkomen dat gedaagde een merk gebruikt dat verwarrend is of identiek is aan zijn geregistreerde 'H'-handelsmerk. Op grond waarvan gedaagde op 23 december 2022 schuldig werd bevonden, zoals de rechtbank in het voordeel van eiseres had beslist. Na het bevel heeft de eiser op 9 februari 2023 een gebed ingediend met het verzoek om zijn merk ‘algemeen bekend’ te verklaren.[2]

In dit gebed richtte de eiser zich op elk van de vijf criteria genoemd in artikel 11(6) van de wet die bepalen of een merk als een bekend merk kwalificeert, en de argumenten zijn als volgt:

(i) Betreft: Factor-I De bekendheid van het publiek met het handelsmerk in het relevante domein, inclusief informatie verkregen in India als gevolg van handelsmerkmarketing.

De producten die het H-handelsmerk van de eisers dragen, zijn tentoongesteld in de verkooppunten van de eisers in Delhi en Mumbai. Een aantal catalogi zijn speciaal door de eisers gekozen voor hun vestigingen in Delhi en Mumbai. Een aantal tijdschriften, waaronder Vogue, Harper Bazaar en anderen, controleerden en erkenden de sandalen van de eisers met het H-handelsmerk.[3]

(ii) Betreft: Factor 2: De duur, de omvang en het geografische gebied van elk gebruik van dat merk.

In 1997 registreerden de eisers hun H-handelsmerk, en zij conceptualiseerden hun Oran-sandalen met hetzelfde handelsmerk. Sandalen met een leren band, een gladde leren constructie en een iconische H-uitsnijding die het modehuis van de eisers voorstelt, zijn geïnspireerd op de decoraties van de Ndebele-stam uit Afrika. Sinds de oprichting van het merk hebben de eisers het gebruikt in een verscheidenheid aan goederen, met name sandalen, waaronder Oran-, Oasis- en Legend-sandalen. Op de markt zijn diverse schoenenproducten verkocht waarop het H-handelsmerk van eiseres is afgebeeld.[4]

(iii) Betreft: Factor 3: De duur, omvang en geografische reikwijdte van elke promotie voor het merk, inclusief reclame of publiciteit en presentatie, op beurzen of tentoonstellingen van de waren of diensten waarop het merk van toepassing is.

Sinds het begin hebben de eisers zich beziggehouden met een aantal belangrijke promotionele activiteiten. De advertentie en vermelding van de schoenen van de eisers op hun website, evenals de artikelen in internationale tijdschriften, nieuws en andere bronnen, tonen duidelijk aan dat de Oran-sandalen van de eisers veel aandacht kregen en in een aantal internationale tijdschriften over de hele wereld zijn opgenomen.[5]

(iv) Betreft: Factor 4 - De duur en het geografische gebied van elke registratie van of elke aanvraag voor registratie van dat merk onder deze wet, voor zover deze het gebruik of de erkenning van het handelsmerk weerspiegelen.

De aanvraag voor merkregistratie van H werd ingediend door de eisers in Frankrijk. Vervolgens heeft de eiser een internationale aanvraag ingediend in klasse 25 in overeenstemming met het Protocol van Madrid. De wereldwijde registratienummers 1325552 en 3485491, die respectievelijk India aanduiden, werden toegewezen aan het handelsmerk van de eisers. Bovendien hebben de eisers nationale en/of internationale registraties in meer dan 93 landen, waaronder de Verenigde Arabische Emiraten, Frankrijk, Canada, Zwitserland, Singapore, Australië en andere.[6]

(v) Betreft: Factor 5 - De staat van dienst van succesvolle handhaving van de rechten op dat merk, in het bijzonder de mate waarin het merk door een rechtbank of griffier op grond van die staat van dienst is erkend als een bekend merk.

De eisers zijn voorzichtig geweest bij het verdedigen van hun merkrechten tegen inbreuk door andere partijen. In overeenstemming met het voorgaande hebben de eisers juridische procedures voor hun handelsmerk aangespannen bij Duitse rechtbanken. Zij slaagden erin een voorlopige voorziening te verkrijgen tegen een aantal derden, waarna de betrokken partijen een toezegging hebben gedaan.[7]

(vi) Voor artikel 11(6) en 11(7) wordt de verwijzing naar de “relevante delen van het publiek” verduidelijkt met betrekking tot waarom het noodzakelijk is om de bekendheid of herkenning van het merk te beoordelen in relatie tot het relevante deel van het publiek. Wanneer de producten in kwestie bedoeld zijn om een ​​bepaald type mensen tevreden te stellen.

In dit geval betoogt eiser bijvoorbeeld dat het merk het recht heeft om te worden gecertificeerd als een bekend merk, omdat het uitsluitend toebehoort aan de mode-industrie en uit de informatie die hij bij de autoriteiten heeft ingediend blijkt dat de bekendheid van het merk in de sector voldoet de vereisten opgesomd in clausules (i) tot (v) van artikel 11(6).[8]

De ratio van de rechtbank was eenvoudig en nauwkeurig dankzij de duidelijke argumenten in de gepresenteerde argumenten. De bevindingen hebben de vereisten van het voorbehoud op passende wijze onderbouwd. Op basis van de hoeveelheid en het soort ingediende feitelijke informatie is de rechtbank er zeker van dat in dit specifieke geval aan de vereisten van artikel 11, lid 6 en 11, lid 7, van de Merkenwet is voldaan. , ter ondersteuning van de aanduiding van het merk in Sectie 2(1)(zg) als een bekend merk.[9]

Overgeven en de doctrine van verwatering

Nu presenteert de onderhavige zaak een voorbeeld van vrijwel nul geschillen over de markering van het bekende handelsmerk, ook al betrof de oorspronkelijke aanvraag een inbreuk tegen Crimzon-accessoires. Hoewel het overlijden doorgaans berust op een verkeerde voorstelling van zaken en verwarring; verwatering is slechts een soort schade binnen het overlijden en afhankelijk van de vaststelling van verwarring of bedrog, maar niet altijd.[10] Zelfs als de wettelijke vereisten voor bekende merken en rechtsmiddelen bij inbreuk zijn voorzien, moeten en blijven de rechtbanken verder gaan dan dergelijke gegevenheden om tot hun uitspraken te komen. Volgens Sectie 29(4)(c) van de Merkenwet,[11] Als een geregistreerd handelsmerk een ‘reputatie’ heeft in India en het gebruik ervan het onderscheidend vermogen of de reputatie ervan op oneerlijke wijze exploiteert of schaadt, kan het worden geschonden, zelfs als het wordt gebruikt in verband met goederen of diensten die niet vergelijkbaar zijn met die waarvoor het is geregistreerd . Deze clausule is gebaseerd op het idee van “verwatering” en niet op de standaardtest van “verwarringsgevaar”.[12]

In Whirlpool Co. & Anr versus NR Dongre,[13] het gedaagde bedrijf produceerde en verkocht zijn goederen onder het bekende handelsmerk ‘Whirlpool’. Hoewel het bedrijf deze machines illegaal en tegen lagere prijzen verkocht, werd geoordeeld dat dit verkeerd was vanwege de grensoverschrijdende reputatie van de handelsmerken en dat dit een schending zou zijn van hun exclusieve rechten om illegale winsten te maken. Ook al gebruikte het bedrijf het handelsmerk op dat moment niet in India omdat het de registratie niet had verlengd. De Trademark Act van 1999 bepaalt dat de registrar rekening moet houden met een aantal essentiële factoren bij het bepalen of een handelsmerk algemeen bekend is. Deze omvatten de exclusieve rechten van de eigenaar, zoals erkend door de registrar of een rechtbank, handelsmerkdiensten en de commerciële kring van het product moet bekend zijn en de zakenkring van het product.[14]  Het wordt duidelijk dat bekende merken wel bredere voordelen genieten, maar dat is niet het geheel. Dergelijke gevallen zijn vatbaar voor onrecht, dus conceptualiseren de rechtbanken bredere argumenten en een tijdlijn van gebeurtenissen om een ​​mening te vormen, wat in bepaalde situaties echt noodzakelijk wordt. Net als in het geval van Ishi Khosla tegen Anil Aggarwal,[15] Het Hooggerechtshof van Delhi oordeelde dat het handelsmerk van een product aan populariteit zou kunnen winnen onder klanten – zelfs van de ene op de andere dag als reactie op de vraag van de consument, productpromotie en reclame. Daarom is een beperkte gebruiksperiode niet vereist.[16] Deze uitspraak zocht opnieuw naar een ruimere interpretatie van het voorbehoud.

Reikwijdte van bekende handelsmerken

Het toepassingsgebied strekt zich uit tot bescherming binnen andere klassen. Merken die identiek zijn aan een reeds geregistreerd bekend handelsmerk dat op het punt staat door een andere partij te worden geregistreerd voor een aparte klasse van goederen of diensten, komen niet in aanmerking voor registratie omdat het reeds geregistreerde bekende handelsmerk al algemeen bekend is in India en zijn activiteiten en reputatie kunnen worden aangetast als het door een andere partij voor de andere klasse wordt gebruikt. Omdat Hyundai bijvoorbeeld een bekend merk is dat geassocieerd wordt met auto's, kan het niet worden gebruikt of geregistreerd in de chocolade- of andere soortgelijke industrie. De rechterlijke macht van Bombay behield het handelsmerk “Kirloskar” in de zaak Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd vs. Kirloskar Proprietary Ltd.[17] Dit handelsmerk is in India steeds populairder geworden, en als een andere partij het voor een paar andere bedrijven gebruikt, kunnen het publiek en de markt concluderen dat de eiser zijn activiteiten heeft uitgebreid, wat een negatief effect zou kunnen hebben op de oorspronkelijke reputatie van de eiser.[18]

Bovendien heeft de grensoverschrijdende reputatie ook tot verschillende interpretaties geleid, waardoor de reikwijdte van dergelijke merken opnieuw is vergroot. De zaak van M/s JN Nicholas (Vimto) Limited tegen Rose en Thistle,[19] heeft opgemerkt dat het gebruik van een merk niet altijd impliceert dat de waren die het merk dragen ook daadwerkelijk worden verkocht. Een handelsmerk mag op welke manier dan ook worden gebruikt.[20]

Een andere manier waarop de omvang op nogal onconventionele wijze wordt bepaald, is via de rechtsmiddelen bij inbreuk. Deze omvatten: (i) Verwijdering van inbreukmakend handelsmerk, (ii) Voorkomen dat een bedrijf of groep betrokken is bij handelsmerkinbreuk op de originele, bekende handelsmerken, (iii) Als een merk identiek is aan een bestaand handelsmerk in alle productklassen en diensten, kan het niet worden geregistreerd. (iv) Er zal een schadevergoeding worden geheven tegen de indringers die overtredingen hebben begaan.[21] Het Hooggerechtshof van Delhi oordeelde in Time Incorporated v. Lokesh Srivastava dat de echte eigenaren van intellectueel eigendom zowel compensatie als schadevergoeding zullen ontvangen. In het huidige geval kreeg de eiser een compenserende schadevergoeding en een punitieve schadevergoeding van elk een bedrag van Rs 5 lakh.[22]

Conclusie

Hermes v Crimzon gaf een goed gezocht inzicht in de gestelde eisen volgens de genoemde wettelijke bepalingen voor de bepaling van bekende merken. In dit artikel hebben we echter bevindingen verwerkt die ook aanvullende zaken aan het licht brachten die tegelijkertijd ook standhouden naast de materiële wet. De pass-off-theorie en de verdunningstheorie hebben ons geholpen onderscheid te maken tussen de ‘redelijke verwarringstest’, omdat beide termen soms door elkaar worden gebruikt, ook al betekenen ze verschillende dingen. Niettemin behoren de manieren om inbreuk te maken tot de reikwijdte van merken. Hier is de reikwijdte van bekende handelsmerken niet beperkt tot de wet. De redenering achter de beslissing in zaken met betrekking tot reputatie en bekende handelsmerken strekt zich uit tot de juridische interpretatie die door de rechtbanken passend wordt geacht met betrekking tot het feitenscenario en de tijdlijn.

Daarom genieten bekende merken vanwege hun aard een betere bescherming dan andere merken. Maar het is net zo belangrijk om te onthouden dat een dergelijke bescherming niet te danken is aan de inhoud van het recht, maar eerder aan de implicaties die gepaard gaan met de reputatie en de verwachting die de interpretatie voor de rechtbank met zich meebrengt.

[1] Hermes International & Anr. V Crimzon Modeaccessoires 2023/DHC/000961

[2] Ibidem (n1)

[3] Ibidem (n1)

[4] Ibidem (n1)

[5] Ibidem (n1)

[6] Ibidem (n1)

[7] Ibidem (n1)

[8] Ibidem (n1)

[9] Ibidem (n1)

[10] Ontwikkelaar Gangjee, “Het polymorfisme van de verwatering van handelsmerken in India”, Transnationaal recht en hedendaagse problemen, Vol. 17 (2008)

[11] Handelsmerkenwet, 1999, sectie 29(4)(c)

[12] Ibidem (n2)

[13] Whirpool Co & Anr. tegen NR Dongre 1996 PTC (16) 583 (SC)

[14] Ibidem (n3)

[15] Mevrouw Ishi Khosla versus Anil Aggarwal en Anr. op 25 januari 2007 (34) PTC 370 Del

[16] Ibidem (n7)

[17] Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd versus Kirloskar Proprietary Ltd AIR 1996 Bom 149

[18] Ibidem (n9)

[19] M / s JN Nicholas (Vimto) Limited tegen Rose en Thistle 1994 PTC 83

[20] Ibidem (n11)

[21] Handelsmerkenwet, 1999, sectie 29

[22] Tijd opgenomen tegen Lokesh Srivastava 116 (2005) DLT 599

Divya Dhanuka

Auteur

Divya is een tweedejaars rechtenstudent aan de National Law School of India University, Bengaluru. Haar interesses liggen op het gebied van openbaar beleid, intellectuele eigendomsrechten en procesrecht. 

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.theippress.com/2024/03/30/well-known-trademarks-pliability-of-indian-courts-in-brand-protection-and-beyond/