INLEIDING

In het snel evoluerende landschap van kunstmatige intelligentie (AI) heeft de opkomst van door AI gegenereerde creaties geleid tot fascinerende onderzoeken op het gebied van auteursrecht, eigendom en auteurschap. Naarmate Al-systemen steeds beter in staat worden originele en creatieve inhoud te creëren, wordt het onderzoeken van de juridische en ethische implicaties rond deze werken absoluut noodzakelijk. Dit onderwerp heeft tot doel de fijne kneepjes van het auteursrecht in de context van door Al gegenereerde werken te ontrafelen, en de uitdagingen te onderzoeken die deze opleveren bij het ontcijferen van eigendom en auteurschap.

KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE (AI) BEGRIJPEN

De oorsprong van AI

Prof. John McCarthy, algemeen beschouwd als de vader van de kunstmatige intelligentie (hierna, genoemd AI), aanvankelijk bedacht en gedefinieerd Artificial Intelligence als "de wetenschap en techniek concentreerden zich op het creëren van intelligente machines, met name intelligente computerprogramma's.[1]Het is vermeldenswaard dat het idee van AI niet iets geheel nieuws is, maar dat het dateert uit het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog. Na de Tweede Wereldoorlog begon een aantal mensen zelfstandig aan intelligente machines te werken. De Engelse wiskundige Alan Turing was mogelijk de eerste. In 1947 gaf hij er een lezing over.

AI en menselijke interactie

AI handelt primair op menselijk bevel en voert taken uit op basis van vooraf gedefinieerde regels of aangeleerde patronen. Hoewel AI nieuwe inhoud kan genereren of creatieve suggesties kan doen, doet het dit op basis van de gegevens waarop het is getraind en de instructies of input die het van mensen ontvangt. Het vermogen van AI om zelfstandig geheel nieuw werk te creëren, met echte creativiteit en originaliteit, is nog steeds een onderwerp van voortdurend onderzoek en ontwikkeling.” In 2018 presenteerde 's werelds eerste AI-nieuwsanker, bekend als "AI-anker”, werd ontwikkeld en geïntroduceerd door Xinhua News Agency, het Chinese staatspersbureau. Het is belangrijk op te merken dat het AI-anker geen volledig autonome AI-entiteit is. Het vereist vooraf geschreven scripts en tekstinvoer om nieuwsberichten te leveren en kan niet zelfstandig nieuwsinformatie actief verzamelen of analyseren. De primaire functie is om als nieuwspresentator te dienen en inhoud te leveren die is gegenereerd door menselijke journalisten en redacteuren.

WAT IS AUTEURSRECHT?

Auteursrecht is een tak van intellectueel eigendom. Het heeft tot doel het werk van de menselijke intelligentie te beschermen. Het wordt algemeen erkend dat de persoon die verantwoordelijk is voor het uitvinden van een machine, het schrijven van een boek of het componeren van muziek doorgaans eigendomsrechten bezit over hun respectievelijke creaties. Dergelijk eigendom brengt bepaalde juridische gevolgen met zich mee, en het is waarschijnlijk dat u op de hoogte bent gesteld van het feit dat het ons verboden is deze werken eenvoudigweg te reproduceren of een kopie ervan te verwerven zonder de rechten van de eigenaar in acht te nemen. Bij elke aankoop van dergelijke artikelen gaat een deel van wat we betalen terug naar de eigenaar als beloning voor de eigenaar, als erkenning voor de tijd, financiële middelen, moeite en intellectuele inbreng die in de creatie van het werk is geïnvesteerd.

In India worden de regels met betrekking tot het auteursrecht beheerst door de Copyright Act van 1957. Sectie 14[2] van de Auteurswet van 1957 definieert “Copyright” als de exclusieve rechten van de eigenaar om activiteiten uit te voeren of toestemming te geven voor het uitvoeren van activiteiten (zoals het reproduceren van werk, publiceren van werk, aanpassen en vertalen van werk, enzovoort) met betrekking tot een werk. Verder artikel 17[3] van de wet bepaalt dat de auteur van het werk de eerste eigenaar van het auteursrecht is.

De kwestie van het auteursrecht: Wie is de auteursrechthebbende van een werk dat is gemaakt door autonome kunstmatige intelligentie?

Wanneer meerdere partijen betrokken zijn bij de creatie van door AI gegenereerde werken, wordt het een uitdaging om te bepalen wie de overhand moet krijgen uit de volgende bijdragen: de persoon of organisatie die het algoritme heeft getraind, of de gebruiker die de software gebruikt om de muziek te maken. , kunst of schrijven?

De ‘Aap Selfie’-zaak

Een opmerkelijk voorbeeld is de Naruto tegen David Slater[4] zaak, algemeen bekend als “The Monkey Selfie case.” Nadat een fotograaf zijn camera-uitrusting had achtergelaten om een ​​groep wilde makaken te laten verkennen, maakten de apen een reeks foto's, waaronder selfies. Een van de makaken, Naruto, maakte verschillende foto's, waaronder de beruchte 'aap-selfies'. Toen deze foto's eenmaal met het publiek waren gedeeld, ontstond er een juridisch debat over wie de rechten op deze foto's zou moeten bezitten: de menselijke fotograaf of de makaken die op de cameraknop drukten? Het riep dus een relevante vraag op over de vraag of niet-mensen – of het nu apen zijn of kunstmatige-intelligentiemachines – auteursrechten op hun creaties kunnen claimen.

Het is al lange tijd het standpunt van het Amerikaanse Copyright Office dat er geen auteursrechtelijke bescherming bestaat voor werken die zijn gemaakt door niet-mensen, inclusief machines. Daarom kan het product van een generatief AI-model niet auteursrechtelijk beschermd zijn.[5] Volgens de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk (VK) wordt “computergegenereerd” werk echter gedurende 50 jaar na de creatie ervan auteursrechtelijk beschermd, en dit geldt ook voor werken die autonoom zijn gemaakt door een machine zonder menselijke auteur.[6]

Volgens sectie 2(d)(vi) van de Copyright Act 1957[7], de voorwaarde "auteur" middelen:

“met betrekking tot elk literair, dramatisch, muzikaal of artistiek werk dat door de computer is gegenereerd, de persoon die ervoor zorgt dat het werk tot stand komt;”

DusAls een AI inhoud produceert op basis van menselijke tussenkomst, hangt het eigendom van het auteursrecht doorgaans af van de persoon die de creatie van het werk heeft geïnitieerd of veroorzaakt. Als een mens, zoals een kunstenaar of een programmeur, de AI zou programmeren en begeleiden om het werk te genereren volgens zijn instructies of input, dan zou die persoon als de auteur worden beschouwd en over het algemeen het auteursrecht bezitten.

Het testen van het idee van originaliteit

De rechterlijke macht heeft in haar rechterlijke uitspraken verschillende criteria opgesteld om de uniciteit van een werk te erkennen. Hoewel de originaliteitstest afhangt van de feiten van de zaak, zijn de basisprincipes van elke test hetzelfde.

Het werd binnen gehouden Macmillan tegen Cooper[8]‘Wil een werk origineel zijn, dan moet het het product zijn van de arbeid, de vaardigheden en het kapitaal van de ene man, die niet door een ander mogen worden toegeëigend, en niet de elementen of de grondstoffen waarop de arbeid, de vaardigheden en het kapitaal van de eerste man zijn gebaseerd. was uitgebreid.” In Eastern Book Co. V. Navin J. Desai[9] oordeelde het Hooggerechtshof van Delhi dat hoofdaantekeningen van juridische rapporten origineel literair werk kunnen zijn als ze door de auteur zijn voorbereid met gebruikmaking van zijn vaardigheden, arbeid en oordeelsvermogen. Om auteursrecht te claimen moet een auteur werk van hem laten zien. Deze test staat bekend als de “Sweat of brow” -test. De test werd echter vervangen door de test “Minimale creativiteit”. In Eastern Book Co. V. DB Modak[10] oordeelde het Hooggerechtshof dat “om auteursrecht op een compilatie te claimen, de auteur het materiaal moet produceren met gebruikmaking van zijn vaardigheid en oordeel, wat geen creativiteit mag zijn in de zin dat het nieuw of niet voor de hand liggend, maar tegelijkertijd is het niet het product van louter vaardigheid en arbeid.”

Technologie test routinematig het auteursrecht. Eind vorige eeuw was bijvoorbeeld de vraag of DNA – het chemische recept voor een mens – auteursrechtelijk beschermd kon zijn. (Nee.)[11] Jaren eerder riepen camera's de vraag op of foto's auteursrechtelijk beschermd konden zijn. (Ja.)[12]

CONCLUSIE

De vooruitgang op het gebied van AI en de opkomst van door AI gegenereerde werken vereisen dat de Indiase auteursrechtwetgeving zich aan deze veranderingen aanpast. Om dit te bereiken moet het echter een evenwicht vinden door goed gedefinieerde richtlijnen te implementeren en ethische overwegingen op te nemen die de concurrerende belangen van AI-onderzoekers aanpakken en tegelijkertijd de rechten van makers en auteursrechthouders beschermen.

[1] John McMarthy, Wat is kunstmatige intelligentie? Stanford Universiteit, (12 november 2007), http://jmc.stanford.edu/articles/whatisai/whatisai.pdf

[2] De Auteurswet, 1957, s. 14, nr. 14, Handelingen van het parlement, 1957 (India).

[3] De Auteurswet, 1957, s. 17, nr. 14, Handelingen van het parlement, 1957 (India).

[4] 888 F.3d 418 (9e Cir. 2018).

[5] Ellen Glover, Door AI gegenereerde inhoud en auteursrechtwetgeving: wat we weten, Builtin.com (18 april 2023) https://builtin.com/artificial-intelligence/ai-copyright 

[6] Copyright, Designs and Patents Act 1988 (CDPA), c. 48, s. 178 (VK).

[7] De Auteurswet, 1957, s. 2(d)(vi), nr. 14, Handelingen van het parlement, 1957 (India).

[8] Macmillan tegen Cooper, AIR 1924 PC 75.

[9] Eastern Book Co. V. Navin J. Desai, (2001) PTC 57 (Del).

[10] Eastern Book Co. V. DB Modak, 2008 (36) PTC SC.

[11] Willem PC Stemmer, “Hoe DNA-sequenties publiceren met auteursrechtbescherming,” Natuur, maart 2002, https://www.nature.com/articles/nbt0302-217#:~:text=However%2C%20natural%20DNA%20sequences%20are,by%20scientists%2C%20but%20simply%20uncovered

[12]  Ignacio Palacios, ‘Het eeuwenoude debat over beeldmanipulatie’, Het lichtgevende landschap, Juni 24, 2015, https://luminous-landscape.com/the-very-old-debate-of-image-manipulation/

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.theippress.com/2024/02/04/copyright-and-ai-deciphering-ownership-and-authorship-in-ai-generated-works/