Het idee van een digitale dollar voor de Verenigde Staten is de afgelopen maand steeds vaker in het nieuws geweest. Onderzoek naar een potentiële digitale valuta van de centrale bank (CBDC) werd gevraagd door een uitvoerend bevel van president Biden in maart, en het is gemakkelijk in te zien waarom: tussen inspanningen in het buitenland vanuit China om stappen te zetten in de ruimte, tot de toenemende acceptatiegraad van cryptocurrencies en andere snellere betalingstechnologieën, is het duidelijk te zien dat de technologie de visie heeft ingehaald, en implementatie zou aanzienlijke voordelen kunnen bieden.
Niet iedereen denkt echter dat een door de Federal Reserve gesteunde digitale valuta een wijs idee is – en inderdaad, dat het koppelen van de Amerikaanse dollar aan de blockchain zou alleen een manier zijn om de voordelen teniet te doen die crypto aantrekkelijk maken voor velen in de ruimte. Een werkdocument van Web 3.0 – Collateral Insights door Christian Kameir, Managing Partner bij Sustany Capital, schetste veel van de zorgen van innovators in de sector.
Veel van de huidige zorgen komen voort uit een Release van januari 2022 van de Fed, die volgens Kameir een belangrijk punt mist: naar de mening van de bijdragers aan het stuk zijn valuta en geld twee heel verschillende dingen.
“De samensmelting van juridische concepten (geld) en technologie (valuta) in de paper vertroebelt alle verdere analyse en maakt het moeilijk voor de auteurs om technologische innovatie in het algemeen en netwerktechnologieën in het bijzonder correct te identificeren. Een tekortkoming die wordt geïllustreerd door de korte excursie van het manuscript naar 'digitale activa' - een nogal problematische term op zich - op pagina elf, die begint met te verkondigen dat cryptocurrencies "geldachtige kenmerken" kunnen hebben, terwijl verder een aantal lang ontkrachte mythen rond de ruimte van cryptografische primitieven en gedecentraliseerde softwareoplossingen - ook bekend als "blockchains"."'
Aan valuta's zijn landenrisico's, liquiditeitsrisico's en transactiekosten verbonden. Een handelsartikel heeft zijn eigen problemen, maar de waarde van een echte valuta is een heel ander onderwerp. Dus, als de Fed zegt dat ze een digitale dollar willen introduceren als cryptocurrency, wat zijn dan de risicocomponenten voor datgene dat mensen moeten controleren? Kameir merkte op:
“Het grootste risico zijn gemitigeerde eigendomsrechten. Als ik geld op een rekening heb, heb ik niet echt geld; Ik heb een claim op een bank. Dat is iets anders dan geld in mijn zak. Het bezit is 90% van het eigendom. Dat is wat we zouden moeten zoeken in een digitaal bezit. Elke transactie moet op zijn eigen merites worden beoordeeld.”
Privacy blijft ook een punt van zorg - in tegenstelling tot de meeste fysieke contante transacties, zou het voor de Fed heel goed mogelijk zijn om veel informatie te verzamelen over hoe een digitale dollar wordt besteed. Ogenschijnlijk kan dit helpen bij het bestrijden van criminele activiteiten, maar de angst voor een hellend vlak is opvallend en vereist veel meer discussie. Het is een echt koord om te lopen tussen het bieden van bescherming tegen kwaadwillenden en het beschermen van de privacyrechten van de consument. Het is op zijn minst een kwestie die een sterk aandachtspunt is voor de Fed, zoals opgemerkt in hun paper van januari:
“Een CBDC voor algemene doeleinden zou gegevens over de financiële transacties van gebruikers genereren op dezelfde manier waarop commerciële en niet-bancaire geld tegenwoordig dergelijke gegevens genereert. In het tussenliggende CBDC-model dat de Federal Reserve zou overwegen, zouden tussenpersonen privacyproblemen aanpakken door gebruik te maken van bestaande tools.”
Dit model kan de totale anonimiteit van een contante transactie niet nabootsen, en lijkt er inderdaad ook niet naar te streven, maar het streven naar een niveau van privacy dat vergelijkbaar is met betalingen via traditionele banksystemen is een begin, en voor sommigen zal waarschijnlijk voldoende zijn als eindtoestand, vooral omdat het een aantal van de waarborgen en het niveau van omkeerbaarheid met zich meebrengt waaraan klanten die traditionele online aankopen doen tegenwoordig gewend zijn.
Dat gezegd hebbende, er is nog steeds veel over het idee dat een duidelijke aantrekkingskracht heeft - de Amerikaanse dollar is een fundament van vertrouwen voor valuta's, en er is een reden dat het de borg staat voor de meeste bestaande stablecoins. Een CBDC zou het in het buitenland nog gemakkelijker kunnen maken om de dollar te gebruiken, met een gemakkelijkere weg om te volgen waar geld wordt gebruikt.
En afgezien van alle zorgen, blijft er een reële noodzaak voor de VS om deze stappen te nemen om de ruimte te betreden, zoals zelfs de Collateral Insights-paper opmerkte:
"Voor zover digitale instrumenten aan toonder van elke rekeneenheid in bijna realtime definitief kunnen afwikkelen en "programmeerbare geld" -optie kunnen bieden, is dit een reeds technische realiteit die niet kan worden genegeerd zonder de gevolgen van technologische schulden te ondervinden. Dit laatste is al goed waar te nemen in de daling van in USD luidende transacties van wereldwijde economische activiteit. Volgens het Internationaal Monetair Fonds is het aandeel van de Amerikaanse dollar in de wereldwijde deviezenreserves gedaald tot het laagste niveau in twintig jaar.”
En dus blijven we toekijken hoe de Fed haar eerste stappen zet op deze cruciale reis - en hopen dat ze onderweg niet veel misstappen zullen maken.
De post Een Amerikaanse CBDC: een ramp of een idee Voor wie is de tijd gekomen? verscheen voor het eerst op FinTech stijgt.
