Zephyrnet-logo

Anthropic: SPV's en de wet op beleggingsmaatschappijen – Blog over crowdfunding en fintech-recht

Datum:

Ik besteed veel tijd aan het praten over Special Purpose Vehicles (SPV's) en de Investment Company Act van 1940. Nu hebben we een voorbeeld uit de praktijk.

Anthropic werd opgericht door Dario Amodei, die het basismodel voor kunstmatige intelligentie voor OpenAI schreef voordat hij vertrok om zijn eigen bedrijf te starten. Toen ChatGPT eenmaal gelanceerd was, had Anthropic geen problemen meer om geld in te zamelen. Ze hebben $ 7.5 opgehaald miljard en tellen in het afgelopen jaar.

Naar mijn bescheiden mening is de hoeveelheid geld die naar Anthropic wordt gegooid krankzinnig. Het meest duidelijk is dat het de psychologische kracht van De angst om iets te missen. Op subtielere wijze vertegenwoordigt het de gebrokenheid van de durfkapitaalcultuur. VC's hebben zichzelf in een positie gebracht waarin ze niet langer kunnen investeren in bedrijven die alleen maar winstgevend zijn. Ze hebben grote overwinningen en grand slams nodig. Ze hebben een deel van de boerderij ingezet op crypto/blockchain en verloren. Nu hebben ze nog grotere overwinningen nodig, of op zijn minst de belofte van grotere overwinningen, om hun LP's cheques te laten schrijven.

Hoe dan ook, de geldstroom creëerde een probleem voor Anthropic dat voor veel oprichters bekend in de oren zal klinken. Het bedrijf was op zoek naar miljarden, maar veel investeerders konden ‘slechts’ 30 tot 50 miljoen dollar investeren. Het bedrijf wilde niet al die investeerders op zijn cap-tafel.

Het bedrijf nam dus de logische stap: het plaatste de ‘kleine’ investeerders in een apart bedrijf, een SPV, en liet alleen de SPV als enige investeerder toe aan zijn captabel.

Omdat haar activiteiten beperkt zijn tot het aanhouden van effecten in Anthropic, is de SPV een “beleggingsmaatschappij” op grond van sectie 3(a) van de Investment Company Act. Toch heeft het zich niet geregistreerd als investeringsmaatschappij. Hoe werkt dat?

Het antwoord is dat het in aanmerking komt voor de vrijstelling op grond van sectie 3(c)(1) van de Investment Company Act, sectie 3(c)(7) van de Investment Company Act, of beide.

De vrijstelling op grond van artikel 3(c)(1) is beschikbaar als de SPV niet meer dan 100 eigenaren heeft. Dat is mogelijk. Als elke eigenaar $40 miljoen investeert, zou je $4 miljard ophalen.

(NOTITIE: de vrijstelling op grond van artikel 3(c)(1) staat 250 eigenaren toe als de SPV een ‘durfkapitaalstrategie’ volgt, maar deze SPV is opgericht om slechts in één bedrijf te investeren, Anthropic.)

De vrijstelling op grond van artikel 3(c)(7) is beschikbaar als elke eigenaar een “gekwalificeerde koper” is. Die term omvat personen met ten minste $5 miljoen aan belegbare activa, entiteiten waarbij alle individuele eigenaren ten minste $5 miljoen aan belegbare activa hebben, evenals andere entiteiten. Ik vermoed dat de SPV ook onder deze vrijstelling valt.

De SPV is dus een beleggingsmaatschappij op grond van artikel 3, onderdeel a, maar hoeft zich niet als zodanig te registreren.

Merk ten slotte op dat de discussie over de Investment Company Act niet afhangt van de manier waarop Anthropic geld heeft ingezameld. Het heeft het geld waarschijnlijk opgehaald met behulp van Regel 506(b) en stelde zich op het standpunt dat, omdat iedereen in die wereld iedereen kent, het een ‘reeds bestaande relatie’ had met al zijn investeerders. Maar het had ook Regel 506(c) kunnen gebruiken, ervan uitgaande dat elke investeerder geaccrediteerd is. Het punt is dat hoe u geld inzamelt en of u een vrijstelling op grond van de Wet op de Beleggingsvennootschappen nodig heeft of hiervoor in aanmerking komt, staan ​​los van elkaar.

Persoonlijk werd ik niet uitgenodigd om in Anthropic te investeren. Voorstellen!

Vragen? Laat het me weten.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img