Een paar jaar geleden, toen startups recordbedragen ophaalden en daarmee geld verloren, waren er mensen in de gemeenschap van niet-startende oprichters die zeiden waarom het een slecht idee leek.

"Vertragen" was het gebruikelijke mentale refrein. Als u uw producten met verlies verkoopt, hoe kunt u dan ooit winst maken? Wat als investeerders de groei niet langer koste wat het kost willen financieren? Is het echt verstandig voor een bedrijf dat zo diep in de rode cijfers staat om geld aan uit te geven? perks zoals in-house manicures en hondenuitlaten?

Nou, nu is er naar ons geluisterd. De cyclus is verschoven. In plaats van te rekenen op een massale up-ronde, denken startup-types erover landingsbaan behouden. Tegenwoordig draait het allemaal om het verhogen van de brutomarges, het verlagen van niet-kernkosten en het positioneren voor levensvatbaarheid op de lange termijn.

De landingsbaan behouden is saai

Ik veronderstelde dat wij fiscale scheldwoorden feest zouden moeten vieren.

Maar nee. In plaats van te valideren, heeft de krappere investeringsomgeving het leven saaier gemaakt voor degenen die de startup-wereld volgen. Geen belachelijk grote rondes voor hemelse goals. Geen waarderingen meer die alleen maar omhoog gaan.

Er is ook de opvallende afwezigheid van een groot consumentenvoordeel van de opstartboom: bedrijven die producten en diensten verkopen met verlies om marktaandeel op te bouwen. Deze strategie heeft zaken als crosstown van minder dan $ 15 mogelijk gemaakt Uber ritten, bezorging van gastronomische maaltijden tegen fastfoodprijzen, scooterritten van $ 2 en al die dingen die startups levendig maakten.

Nu de tolerantie van investeerders voor duizelingwekkende burn-rates is afgenomen, is het niet meer zo leuk. Dus misschien is het tijd om te vragen: zijn oproepen tot budgettaire terughoudendheid misplaatst?

Ja, ja, natuurlijk ligt het startup-kerkhof bezaaid met grafstenen van mensen met negatieve marges die door hun geld ploegden en uitbrandden. Maar velen zijn ook overgestapt naar enorme marktkapitalisaties.

Onder platforms voor gig-economie, Airbnb, Uber en DoorDash hebben marktkapitalisaties van respectievelijk $ 87 miljard, $ 72 miljard en $ 26 miljard. Veel van de meest waardevolle Amerikaanse technologiebedrijven, waaronder Amazone, Tesla en Salesforce 1, waren lange tijd geldverliezers, zelfs na de beursgang, voordat ze uiteindelijk winstgevend werden. Het is onwaarschijnlijk dat een van die bedrijven zulke hoogten zou hebben bereikt als ze hun vormingsjaren hadden gefixeerd op netto-inkomsten.

De zaak om meer geld te verliezen

Trouwens, startups horen een rebelse inslag te hebben. Door de huidige fiscaal terughoudende mentaliteit vraag ik me af: als je een startup-oprichter of -investeerder bent die praatpraatjes naait van mensen zoals ik die banen in de middenklasse hebben en schamele bedragen in 401Ks wegsmijten, ben je misschien te ver afgedwaald van je authentieke roeping.

Het hele punt van de startup-investeringswereld is tenslotte om vast te houden aan de scheldwoorden die volhielden dat deze strategieën nooit zouden werken. Doe wat nog nooit eerder is gedaan. Besteed de wedstrijd in de grond. Schaal, schaal, schaal.

Venture-investeerders en oprichters die een paar jaar geleden in deze ideologie geloofden, toen iedereen het geloofde, zouden nu nog vuriger moeten geloven, terwijl bijna niemand dat doet.

Bovendien is dit het perfecte moment om de wedstrijd in de grond door te brengen. Rivalen hebben niet het geld om bij te blijven, adverteren is goedkoop en u kunt er op inspelen de getalenteerde mensen die ze hebben ontslagen.

En onthoud: de levensduur van startups is kort. Of je groeit uit tot iets groots, je wordt overgenomen of je sluit. Waarom zou je die paar jaar besteden als je de wereld wilt veranderen, geobsedeerd door nog een paar maanden catwalk?

Illustratie: Dom Guzman