Ik heb veel voorspellingen gedaan over hoe AI de programmering zal veranderen. Het hacken van code zal minder belangrijk zijn dan het begrijpen van problemen, we zullen betere tools hebben om code te genereren, vaardigheden op een hoger niveau zullen waardevoller zijn, enzovoort. Dit alles is tot op zekere hoogte met elkaar verbonden. Als programmeurs minder tijd besteden aan het schrijven van code, zullen ze meer tijd kunnen besteden aan de echte problemen: begrijpen wat de code die ze schrijven moet doen. Onze sector heeft dat de afgelopen jaren slecht gedaan. En ze zullen meer tijd kunnen besteden aan het ontwerpen van de grotere systemen waarin hun code wordt uitgevoerd. Dat hebben we beter gedaan, maar we zullen diensten moeten ontwerpen die voor steeds meer gebruikers kunnen worden geschaald en tegelijkertijd een betere beveiliging bieden. Deze systemen moeten waarneembaar zijn, zodat problemen kunnen worden opgespoord en opgelost voordat ze een crisis worden. We zullen ongetwijfeld betere tools krijgen, en sommige van die tools kunnen zelfs helpen om de problemen van de softwarearchitectuur op te lossen. Maar we zijn er nog niet.
Wat zit er aan de andere kant van de medaille? Betere tools, minder tijd voor het hacken van code en meer tijd om nuttige systemen te ontwerpen, klinken allemaal geweldig. Maar welke schaduwen schuilen achter de beloften?
De eerste is duidelijk. Ik heb nog nooit een softwareontwikkelingsgroep gezien die dacht dat er onvoldoende aan gewerkt werd. Ik vermoed dat de meesten, zo niet allemaal, inderdaad overwerkt zijn en zich niet bezighouden met ritueel klagen. Hoe groot is de kans dat de gave van AI zal zijn: “nu kun je 30% sneller code schrijven, dus hier is 50% meer code om te schrijven in 2024? Je had zes maanden voor dit project, maar als je 30% sneller bent, kun je het duidelijk in drie maanden klaar hebben”? Er zijn zeker slecht beheerde groepen die te maken zullen krijgen met zwaardere werklasten en minder realistische schema’s als gevolg van AI – of, om preciezer te zijn, omdat het management de kansen die AI werkelijk biedt verkeerd begrijpt. Nog meer slecht doordachte, slecht ontworpen software met fouten: dat is niet wat we nodig hebben.
Ten tweede: het is gemakkelijk om te zeggen dat AI vaardigheden op hoog niveau zal belonen. Dat is geweldig als je over vaardigheden op hoog niveau beschikt, maar niet zo goed als je dat niet hebt. Wat het werkelijk betekent is dat de kloof tussen beginnende en ervaren programmeurs groter zal worden. Hoe ernstig is dit? Houd er rekening mee dat de behoefte aan programmeurs al enkele decennia zeer groot is, en dat als reactie hierop veel mensen met minimale vaardigheden de markt zijn betreden: afgestudeerden van een spoedcursus bootcamp die het verschil niet begrijpen tussen React en JavaScript (en begrijpen misschien niet waarom andere programmeertalen überhaupt bestaan), afgestudeerden met een vierjarige opleiding die cursussen hebben gevolgd in algoritmen en besturingssystemen, maar niet begrijpen hoe ze software voor de cloud moeten schrijven. De volgende generatie banen zal er nog meer van nodig hebben. Zullen bedrijven de opleiding bieden die ze nodig hebben om de kloof naar hogere functies te overbruggen?
Tot slot: het debuggen raakt verstrikt in vaardigheden op hoog niveau – maar dat klopt niet. Debuggen is van het allerlaagste niveau, het tweede dat elke programmeur leert na het schrijven van zijn eerste ‘hallo wereld’. Ik heb daar schattingen van gezien generatieve AI kan tot 90% nauwkeurig zijn bij het schrijven van code – wat best goed klinkt totdat je je realiseert dat de nauwkeurigheid van 90% waarschijnlijk per regel code is. Voor een functie met 10 lijnen daalt de kans dat het resultaat correct is tot ongeveer een derde. Er zal dus veel debuggen moeten gebeuren – en daar moeten we rekening mee houden. Het verbaast mij dat meer mensen de kloof niet hebben opgemerkt tussen “Nu hoeven we ons geen zorgen meer te maken over het begrijpen van de details van programmeertalen en bibliotheken” (hey, dat heb ik misschien zelfs gezegd) en “Maar we zullen om fouten in code te kunnen debuggen die we niet hebben geschreven en die we misschien niet begrijpen.” En ik weet niet zeker hoe je de mentale vaardigheid krijgt die je nodig hebt om dit te debuggen zonder dat je veel code met de hand hebt geschreven. Er zullen waarschijnlijk minder syntaxisbugs van de tuinvariant zijn die 'niet compileren', maar meer bugs die gedrag op subtiele manieren veranderen of beveiligingsproblemen introduceren. Toen ik werd gevraagd een programma dat ik schreef te verbeteren, heb ik gezien dat GPT de volgorde van de regels veranderde op manieren die subtiele fouten introduceerden. Ik zeg niet dat AI programmeurs niet sneller en efficiënter zal maken – maar ik vraag me af of we ook junior programmeurs zonder reddingsvest in het diepe van het zwembad gooien.
Zeg ik nu: “Stop de trein, we moeten uitstappen?” Nee. Zeg ik dat programmeurs niet efficiënter zullen worden als gevolg van AI? Nee. Maar AI zal verandering introduceren, en verandering heeft altijd zijn goede en zijn slechte kant. Het komende jaar zullen we met beide kanten te maken krijgen.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://www.dataversity.net/ai-in-2024-the-other-side/
