Begin oktober publiceerde The White House zijn zogenaamde Blauwdruk voor een AI Bill of Rights, een reeks richtlijnen die technologiebedrijven aanmoedigt om te implementeren kunstmatige intelligentie meer verantwoord. De richtlijnen zijn niet bindend, maar zijn opgesteld om technologiebedrijven te overtuigen om consumenten verder te beschermen, onder meer door uit te leggen waarom er een geautomatiseerd systeem wordt gebruikt.

Velen vonden dat dit al lang had moeten gebeuren, nu AI in feite endemisch is in de samenleving in meerdere bedrijfssectoren. De Bill of Rights is in zekere zin een stap in de richting van ethische AI ​​en zorgt ervoor mensen worden goed behandeld, en hun privacy wordt gerespecteerd.

Hoewel mijn oog normaal gesproken niet gericht is op de politieke ruimte, trok de AI Bill of Rights mijn aandacht. Het raakt niet alleen AI, maar schetst ook de principes en beschermingen die in overeenstemming zijn met veel van de dingen waarin we geloven als een conversational AI-bedrijf en waar we klanten mee helpen nadenken bij het ontwerpen en bouwen van geautomatiseerde conversaties. 

Het document is opgesteld "om het ontwerp, de ontwikkeling en de inzet van kunstmatige intelligentie (AI) en andere geautomatiseerde systemen te helpen begeleiden, zodat ze de rechten van het Amerikaanse publiek beschermen", aldus de afdeling. persbericht. Er worden vijf kernbeveiligingen genoemd in de blauwdruk, namelijk: 

• Veilige en effectieve systemen: U moet worden beschermd tegen onveilige of ineffectieve systemen.
• Bescherming tegen algoritmische discriminatie: U mag niet worden gediscrimineerd door algoritmen en systemen moeten op een rechtvaardige manier worden gebruikt en ontworpen.
• Data Privacy: U moet worden beschermd tegen onrechtmatige gegevenspraktijken via ingebouwde beveiligingen en u moet zeggenschap hebben over hoe gegevens over u worden gebruikt.
• Kennisgeving en uitleg: U moet weten dat er een geautomatiseerd systeem wordt gebruikt en begrijpen hoe en waarom het bijdraagt ​​aan resultaten die op u van invloed zijn.
• Alternatieve opties: U moet zich waar nodig kunnen afmelden en toegang hebben tot een persoon die problemen die u tegenkomt snel kan overwegen en oplossen.

Deze principes zijn, naar mijn mening, ongecompliceerd, onpartijdig en goed voor de eindgebruiker … iets waar we meedogenloos op focussen tijdens het opbouwen van gesprekken.

Laten we ze allemaal wat gedetailleerder bekijken:

Veilige en effectieve systemen: Hier ben ik het helemaal mee eens. Klanten moeten worden beschermd tegen onveilige en ineffectieve systemen. Er is niets irritanter dan interactie met AI die niet doet wat het moet doen, of erger nog: dat brengt u in gevaar. Merken die automatisering aanbieden, moeten ervoor zorgen dat klanten de hulp krijgen die ze nodig hebben en niet aan hun lot worden overgelaten. 

Alternatieve opties: We willen altijd doen wat goed is voor de eindgebruiker. Dat gezegd hebbende, hoeft niet elk klantonderzoek te worden geautomatiseerd en moeten bedrijven alternatieve opties hebben waarbij de eindgebruiker zich kan afmelden en de hulp kan krijgen die hij nodig heeft om zijn vraag op te lossen. Dit kan betekenen dat de 'containment'-statistieken een duik nemen, maar de wisselwerking is een grotere klanttevredenheid met de service omdat de eindgebruiker de hulp krijgt die hij nodig heeft.

Kennisgeving en uitleg: Hoewel conversatie-AI kan worden ontworpen om mensachtig te zijn, is het niet menselijk. Dit is een belangrijk onderscheid. Als u de klant niet informeert dat er een virtuele assistent wordt gebruikt, kan dit het wantrouwen ten opzichte van AI vergroten, waardoor een slechte klantervaring ontstaat. Dat gezegd hebbende, zijn we het er ook mee eens dat eindgebruikers zich ervan bewust moeten zijn dat er een geautomatiseerd systeem wordt gebruikt.

Maar zijn richtlijnen alleen genoeg?

Voor zover ik kan zien, is de algemene reactie op de voorgestelde AI Bill of Rights grotendeels positief geweest, hoewel sommigen bedenkingen hebben geuit dat de richtlijnen niet juridisch bindend zijn.

Schrijven in Campagne VS, beschreef Aaron Kwittken de voorgestelde AI Bill of Rights als een "tandeloze tijger", terwijl Alexandra Reeve Givens, voorzitter en CEO van het Centrum voor Democratie en Technologie, werd geciteerd als beschrijvend de voorstellen als waardevol, "maar ze zouden nog effectiever zijn als ze waren gebouwd op een fundament dat was opgericht door een alomvattende federale privacywet." 

Voor wat het waard is, mijn mening is dat we zijn waar we zijn. We hebben nu in ieder geval een blauwdruk voor effectiever AI-beheer en die, naar we hopen, ertoe zal leiden dat zowel meer bedrijven als meer consumenten het omarmen, er vertrouwen in hebben en de positieve bijdrage die het kan leveren erkennen. Ongetwijfeld had de blauwdruk verder kunnen gaan in het promoten van de voordelen die AI kan en levert, maar het is desalniettemin een welkom startpunt. Op voorwaarde dat het een begin is, en als wij, als beoefenaars van AI voor het algemeen belang, het omarmen en laten werken, zouden we op dit moment kunnen terugkijken als een soort mijlpaal. 

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.Klik Hier
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.dataversity.net/ai-bill-of-rights-a-step-toward-truly-ethical-ai/