Een begeleidende brief van advocaten die Peiter "Mudge" Zatko, het voormalige hoofd van de beveiliging van Twitter, vertegenwoordigen, onthulde bewijs van vermeende juridische overtredingen en fraude door het bedrijf in de afgelopen jaren. Het voormalige hoofd van cyberbeveiliging van Twitter beschuldigde het sociale-mediabedrijf van het plegen van fraude en talloze "ernstige" beveiligingsschendingen in een explosieve klokkenluidersklacht die dinsdag werd onthuld, waardoor het vertrouwen in het veel verguisde platform werd aangetast en Twitter-aandelen met ongeveer 7% daalden.

Twee weken geleden had ik een video die aangaf dat Twitter's gebruik van de verzonnen metric monetizable daily active users (mDAU) het gemakkelijker maakte om te liegen over daadwerkelijke Twitter-activiteit en gebruikersaantallen. De mDAU was onderdeel van de beschuldigingen van fraude door klokkenluiders. Als het aantal bots 50% was, had het een Myspace-achtige achteruitgang in de afgelopen 8 jaar op Twitter kunnen maskeren. Deze nieuwe beschuldigingen van klokkenluiders lijken veel van wat ik in mijn video heb beschreven te bevestigen.

Zatko beschuldigt Twitter-managers van "liegen over bots" tegen Musk, aandeelhouders en Twitter-gebruikers, bewerend dat het platform veel meer spam-accounts heeft dan het toelaat, en dat leidinggevenden worden ontmoedigd om ze correct te tellen omdat dit een negatief effect zou hebben op hun bonussen.

Zatko suggereert dat als het werkelijke percentage spambots bekend zou worden, dit "het imago en de waardering van het bedrijf zou schaden". En hij beweert in de klacht dat hij ooit getuige was geweest van een Twitter-manager die leden van de raad van bestuur van het bedrijf vertelde dat Twitter "opzettelijk en bewust de prioriteit van het platform had verlaagd" ten gunste van het laten groeien van mDAU.

Twitter-execs zouden ongeveer $ 10 miljoen aan bonussen krijgen op basis van het verhogen van de mDAU-statistiek.

Andere beschuldigingen: Twitter schond de voorwaarden van een 11 jaar oude schikking met de Federal Trade Commission door ten onrechte te beweren dat het een solide beveiligingsplan had. Zatko's klacht beweert dat hij collega's had gewaarschuwd dat de helft van de servers van het bedrijf verouderde en kwetsbare software draaide en dat leidinggevenden verschrikkelijke feiten achterhielden over het aantal inbreuken en het gebrek aan bescherming van gebruikersgegevens, in plaats daarvan de directeuren rooskleurige grafieken te presenteren die onbelangrijke veranderingen meten .