Tesla heeft een lopende Autopilot-dodelijke rechtszaak geschikt voordat de zaak voor een jury zou kunnen belanden, maar op voorwaarde dat het schikkingsbedrag nooit het levenslicht ziet.

Advocaten voor Tesla gevraagd [PDF] Rechter Lori Pegg van het California Superior Court voor het graafschap Santa Clara gaat de details van de schikking met de familie van wijlen Apple-ingenieur en Tesla-eigenaar bezegelen Walter Huang, die in 2018 overleed toen zijn Model X tegen een barrière reed terwijl hij onder controle stond van Autopilot.

Volgens Tesla-advocaat Thomas Branigan zou het schikkingsbedrag kunnen worden gezien “als bewijs van Tesla’s potentiële aansprakelijkheid voor verliezen, wat een huiveringwekkend effect kan hebben op de schikkingsmogelijkheden in daaropvolgende zaken.” Branigan zei dat Tesla ernstig letsel zou lijden als het schikkingsbedrag niet werd ingehouden, en zijn verzoek lijkt te zijn ingewilligd op basis van gerechtelijke documenten.

Er zijn veel onzekerheden in een situatie als deze, waarin Tesla ervoor koos de zaak slechts een dag voordat de juryselectie zou beginnen, af te handelen. Niettemin is het de eerste schikking in een Autopilot-gerelateerde zaak voor Tesla, die tot nu toe in de rechtbank de overhand heeft gekregen in beide zaken die voor een jury zijn gebracht.

Tesla kwam als overwinnaar tevoorschijn in een automatische piloot letselgeval en tweede proef waarbij sprake was van de dood van een eigenaar van een Model 3 en ernstig letsel van twee passagiers, beide gehoord in Californië. In beide gevallen oordeelden de juryleden dat Tesla de functionaliteit van Autopilot voldoende had bekendgemaakt en dat het bedrijf geen schuld had.

De advocaten van Musk probeerden te voorkomen dat hij in de Huang-zaak zou worden afgezet ruzie dat al zijn eerdere uitspraken over Autopilot deepfaked video's hadden kunnen zijn, en dus niet konden worden vertrouwd of behandeld als bewijs van aansprakelijkheid. 

Waarom de autofabrikant er uiteindelijk voor heeft gekozen om deze zaak te schikken is niet duidelijk, hoewel een langdurige rechtszaak voor meer slechte publiciteit zou zorgen in een tijd waarin Tesla en Musk's reputaties zijn aan het wankelen.

Interessant genoeg, Musk maakte de zaak in 2022 dat Tesla een juridische strijd nooit zou opgeven als de zaak onrechtvaardig zou zijn. Op het eerste gezicht betekent dit dat Tesla tijdens het proces misschien niet de zege had kunnen behalen, ondanks pogingen om Apple erbij te betrekken door het bedrijf gegevens te laten overleggen waarvan het beweerde dat het het geval was. getoond Huang speelde op het moment van het ongeval spelletjes op zijn telefoon, waardoor de potentiële aansprakelijkheid van Tesla werd verminderd.

“We zullen nooit de overwinning zoeken in een rechtvaardige zaak tegen ons, ook al zullen we waarschijnlijk winnen”, zei Musk in 2022 op Twitter. Omgekeerd zullen we “een onrechtvaardige zaak tegen ons nooit overgeven/beslechten, ook al zullen we waarschijnlijk verliezen. ”

We hebben Tesla gevraagd wat het te zeggen had over de schikking in het licht van de eerdere verklaringen van Musk, maar we hebben nog niets gehoord.

Tesla wordt in de VS nog steeds geconfronteerd met meerdere Autopilot-gerelateerde dodelijke gevallen, met een 2019 Florida dood ingesteld voor berechting ergens dit jaar en een tweede Autopilot-gerelateerd sterfgeval in Florida momenteel in de rechtbank. ®

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/09/tesla_settles_autopilot_case/