Derek Hsue, medeoprichter van Reverie, bespreekt de recente controversiële beslissingen van Solend DAO en Bancor, het belang van het opzetten van processen voor zwarte-zwaangebeurtenissen en of gedecentraliseerd bestuur echt bestaat. Hoogtepunten weergeven:

• door welke situatie voelde Solend dat het in gevaar was?
• wat de reactie van Solend DAO op die situatie was?
• waarom Derek het beschouwt als "de nucleaire optie"
• waarom het voorstel tot verontwaardiging leidde van de cryptogemeenschap
• of dit probleem voorkomen of anders had kunnen worden beheerd als het protocol was gebouwd op een andere blockchain dan Solana
• waarom de DAO een dag later haar eerste beslissing om de rekening van de walvis over te nemen terugdraaide?
• of Derek denkt dat de DAO de juiste beslissing heeft genomen om het account van de walvis niet over te nemen?
• wat is Impermanent Loss Protection, een functie aangeboden door Bancor
• waarom Bancor besloot de bescherming tegen permanent verlies te onderbreken?
• of Celsius en 3AC iets te maken hadden met het probleem van Bancor?
• hoe de beslissing van Bancor eenzijdig werd genomen?
• hoe DAO's moeten omgaan met gebeurtenissen met zwarte zwaan

Bedankt aan onze sponsors!

Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021 

Ava-labs: https://www.avax.network/

AFLEVERINGSLINKS

Derek

Reverie

Solend DAO-situatie

Bancor onderbreekt bescherming tegen permanent verlies

DAO Governance-problemen:

Hoofd tweet

Op Unchained van deze vrijdag legt Derek Hsue uit:

* waarom de eerste Solend DAO-stemming de "nucleaire optie" was

* of Solana's geschiedenis van downtime de aanleiding was voor het voorstel?

* Het besluit van Bancor om de bescherming tegen permanent verlies stop te zetten

* wat dit allemaal betekent voor het bestuur van DAO