Na de schietpartij op Virginia Tech in 2007 werd Virginia de eerste staat die dit deed eisen dat hogescholen dreigingsanalyses uitvoeren, waarbij later werd geëist dat basisscholen hetzelfde deden.

Een methode voor scholen om erachter te komen welke bedreigingen van leerlingen een voorbode zijn van geweld. De dreigingsanalyse is overgenomen van de geheime dienst. Bij het volgen van deze methoden zal een team dat in het model is getraind, proberen te onderscheiden in welke mate een dreiging van een leerling daadwerkelijk bedreigend is. Zodra er een bedreiging is geuit, zal een team van schoolbestuurders, professionals in de geestelijke gezondheidszorg en wetshandhavers onderzoek doen: feiten verzamelen, getuigen interviewen en het dreigingsniveau bepalen.

Het is alomtegenwoordig geworden. Tegenwoordig, samen met Virginia, acht staten verplichten scholen ook om teams voor dreigingsevaluatie te hebben, waaronder Florida, Illinois, Kentucky, Maryland, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island en Texas. Vierenzestig procent van de openbare scholen beschikt volgens een rapport over een dreigingsevaluatieteam Rapport van het Instituut voor Onderwijswetenschappen met behulp van gegevens uit het schooljaar 2019-2020.

Maar er is een probleem: wat scholen precies bedoelen met ‘dreigingsanalyse’ varieert, en is niet altijd gebaseerd op bewijsmateriaal, aldus Dewey Cornell, een forensisch klinisch psycholoog en professor aan de Universiteit van Virginia die een van de meest wijdverbreide methoden ontwikkelde. geciteerd uit deze protocollen.

Voorstanders beweren dat de dreigingsanalyse een slechte naam heeft gekregen. In een cultuur van angst en ongerustheid over geweld op school kunnen scholen overdreven reageren, zo betoogt een onderzoeker, en slechte disciplinepraktijken verkeerd labelen.

Zal een nieuwe reeks richtlijnen van het National Center for School Safety helpen?

Controversiële praktijken?

Het vermengen van wetshandhaving en onderwijs is niet overal populair.

Voorstanders beweren dat dreigingsevaluaties de schorsingen op een school verminderen en ook de afhankelijkheid van ‘zero-tolerance’-beleid voor bedreigingen verminderen. Het is bekend dat dit harde beleid, waarbij studenten wegens overtredingen worden geschorst of uitgesloten, ongeacht de context, onevenredig veel schade aanricht. zwarte en Spaanse studenten straffen.

Toch is er kritiek geuit op het dreigingsanalyseproces, omdat het zich in het bijzonder ook op bepaalde groepen studenten onevenredig richt leerlingen in het speciaal onderwijs. Critici beweren dat deze beoordelingen ertoe leiden dat studenten als agressief worden bestempeld, waardoor ze dat ook doen noodzakelijke steun ontzegd worden. Deze critici zijn doorgaans voorstander van meer investeringen in geestelijke gezondheidszorg, in plaats van de aanwezigheid van politie, wat volgens hen mogelijk is de pijplijn van school naar gevangenis versterken.

Voor Cornell is dit een verwarring, die deels ontstaat doordat wat dreigingsanalyse inhoudt niet gestandaardiseerd is.

Cornell zegt dat er 'redelijke consensus' bestaat in het veld over wat op bewijs gebaseerde praktijken inhoudt. Dat omvat een proces dat de nadruk legt op feiten in de beoordeling, een multidisciplinair beoordelingsteam, een poging om het niveau of de ernst van de dreiging te onderscheiden en een toewijding om te proberen de dreiging op te lossen en de student te helpen, zegt Cornell.

Maar al te vaak plakken scholen het etiket 'dreigingsanalyse' op welk disciplineregime ze ook hebben, ook al is dat 'in strijd met de dreigingsevaluatie', voegt hij eraan toe. Cornell wijst op nultolerantiekaders, met het argument dat deze de “antithese” zijn van benaderingen van dreigingsevaluatie, die proberen dreigingen in hun context te plaatsen. “Ik denk dat er een perceptie is die ik ben tegengekomen bij sommige critici die denken dat wanneer scholen overdreven reageren op bedreigingen van leerlingen, dit komt omdat ze een dreigingsevaluatieprogramma hebben, en ik denk dat het vaker voorkomt dat ze geen dreigingsevaluatie hebben. programma”, zegt hij.

Hij hoopt dat nieuwe richtlijnen zullen helpen.

Onlangs was Cornell co-auteur van een toolkit voor het National Center for School Safety, gebaseerd op interviews met ongeveer 200 experts. De richtlijnen geven scholen instructies over hoe ze beoordelingsteams moeten rekruteren en trainen, en hoe ze gegevens moeten bijhouden, programma's moeten evalueren en grotere verschillen moeten voorkomen.

De auteurs hopen dat het scholen zal leiden naar wat zij zeggen een meer op bewijs gebaseerde aanpak is, waardoor wordt voorkomen dat scholen de ongelijkheid vergroten bij het gebruik van dreigingsevaluaties.

Tragedie stoppen of angst beheersen?

Hoewel het verminderen van de schorsingen wenselijk is, nemen veel scholen en wetgevers dit beleid over als reactie op schietpartijen op scholen.

De toename van het aantal dreigingsevaluaties komt wanneer scholen wanhopig zijn reageren op geweld en wangedrag van studenten, van het pompen van miljoenen dollars in de onbewezen wapendetectie-industrie tot de zenuwen terugkeer van de schoolschorsingen als disciplinaire praktijk.

Maar er is ook geen manier om dreigingsevaluaties onomstotelijk te bewijzen stop schietpartijen op scholen.

Volgens Cornell komt dat doordat schietpartijen op scholen statistisch gezien zo zeldzaam zijn. Gezien het feit dat het niet mogelijk is om met behulp van strenge criteria te bewijzen dat deze beoordelingen schietpartijen op scholen stoppen, suggereert hij. In plaats daarvan heeft het onderzoek van Cornell aangetoond dat beoordeling gecorreleerd is met minder pesten en minder ruzies, zegt hij.

Is dat genoeg? De focus op deze technieken kan erop duiden dat ze alleen nuttig zijn bij het voorkomen van deze buitengewoon zeldzame schietpartijen op scholen, zegt Cornell. De angst voor schietpartijen vormt de aanzet, maar het inschatten van de dreiging helpt echt om de agressie van studenten te ordenen en een passende reactie te kiezen in een tijdperk van angst, voegt hij eraan toe.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.edsurge.com/news/2024-03-22-schools-are-desperate-to-stop-violence-will-these-new-guidelines-help