Op 8 november 2023 hield het Hooggerechtshof van Florida een mondelinge behandeling argumenten over de geldigheid van een grondwetswijzigingsinitiatief om cannabisgebruik door volwassenen te legaliseren (zaaknummer SC2023-0682). De grondwet van Florida vereist dat de procureur-generaal van de staat het Hooggerechtshof om advies vraagt ​​over de geldigheid van steminitiatieven. Procureur-generaal Ashley Moody heeft het standpunt ingenomen dat het voorgestelde amendement niet voldoet wettelijk voorgeschreven vereisten.

De mondelinge argumenten concentreerden zich grotendeels op twee kwesties, waarbij de eerste was of de samenvatting van het stembiljet misleidend is omdat het stelt dat het “[] [bestaande] medische marihuanabehandelingscentra [MMTC’s] zou toelaten, en andere door de staat gelicentieerde entiteiten”om zich bezig te houden met de verkoop van en andere activiteiten waarbij cannabis voor volwassenen betrokken is. Volgens de procureur-generaal, zoals verwoord tijdens mondelinge pleidooien door hoofdadjunct-advocaat-generaal Jeffrey DeSousa, vormt dit een “belofte” die het amendement op zichzelf niet kan waarmaken, aangezien aanvullende wetgevende maatregelen nodig zouden zijn om “andere door de staat erkende entiteiten” te laten bestaan. Anders gezegd: als het amendement wordt aangenomen, zou het aanleiding geven tot een nieuwe juridische situatie waarin MMTC's onmiddellijk cannabis voor volwassenen zouden kunnen verkopen, maar elke niet-MMTC-entiteit nog steeds een licentieprocedure zou moeten ondergaan. Omdat het aannemen van het amendement op zichzelf niet zou leiden tot “andere door de staat erkende entiteiten”, zo luidt de redenering van de procureur-generaal, is de samenvatting van de stemmingen misleidend.

De rechters die tussenbeide kwamen, leken niet ontvankelijk voor het standpunt van de procureur-generaal. Opperrechter Muñiz benadrukte dat de wet van Florida vereist dat de samenvatting van het stembiljet “een verklarende verklaring … is van de voornaamste doel van de maatregel.” Hij was sceptisch over de vraag of kiezers die anderszins de legalisering van cannabisgebruik door volwassenen steunen, tegen de maatregel zouden kunnen stemmen alleen maar omdat de wetgevende macht uiteindelijk niet zou kunnen voorzien in licentieverlening voor niet-MMTC-entiteiten. Als reactie daarop suggereerde de staat dat kiezers die “tegen monopolies zijn” een principieel standpunt zouden kunnen innemen tegen een regime dat uitsluitend uit MMTC bestaat, zelfs als zij anderszins de legalisering steunen. Of dit nu een geloofwaardig voorstel is of niet, het is zeker een rijk voorstel, gezien de hoge toetredingsdrempels die Florida heeft opgeworpen voor de medische cannabisindustrie.

De discussie ging vervolgens over de vraag of de samenvatting misleidend was, omdat daarin staat dat het “volwassenen [] zou toestaan ​​… marihuana te bezitten, kopen of gebruiken … voor niet-medische persoonlijke consumptie”, hoewel, zoals de procureur-generaal van 2 augustus zei kort stelt dat, gezien het aanhoudende federale verbod, “geen enkel geval van recreatief marihuanagebruik wettig zal zijn.” Hoewel de samenvatting ook duidelijk maakt dat het amendement “van toepassing is op de wet van Florida; verandert of immuniseert schendingen van de federale wetgeving niet”, is de staat van mening dat dit taalgebruik onvoldoende is om “de verwarring veroorzaakt door [de term] “toestaan ​​[]” weg te nemen.

De reacties van de rechters op dit argument waren gemengd. Rechter Canady zei dat hij “verbijsterd” was door de suggestie dat een kiezer op de een of andere manier zou kunnen concluderen dat het gedrag dat door het voorgestelde amendement wordt toegestaan, legaal zou zijn volgens de federale wetgeving. Aan de andere kant was rechter Sasso het niet eens met de bewering van de initiatiefnemer (Slim en veilig Florida), voor de rechtbank vertegenwoordigd door John Bash, dat de samenvatting “expliciet” de impact van het amendement op de wet van Florida beperkte. In een van de hoogtepunten van de procedure antwoordde Bash dat “we verwachten dat kiezers de dingen in hun context kunnen lezen.”

Er was ook enige discussie over de vraag of het initiatief in strijd zou zijn met dat van Florida enkel onderwerp vereiste voor initiatieven tot grondwetswijziging. De Florida Chamber of Commerce (“Chamber”), vertegenwoordigd door Samuel Salario, stelde zich samen met de procureur-generaal tegen de plaatsing van het initiatief op het stembiljet en betoogde dat, indien goedgekeurd, het initiatief het “verborgen resultaat” zou opleveren van het creëren van een “onmiddellijk oligopolie” voor MMTC’s, zonder tijdlijn voor licentieverlening aan niet-MMTC-entiteiten. Rechter Canady leek bijzonder onontvankelijk voor dit argument en stelde dat het “fundamentele standpunt van de Kamer hier is dat dit gewoon geen geschikt onderwerp is voor het … initiatiefproces, het is een beleidskwestie [en dat] er werkelijk geen enkele manier is waarop de burgers dat zouden kunnen doen.” effectief op dit gebied te handelen via het initiatiefproces.” Op een ander hoogtepunt voegde hij eraan toe dat de eis van één onderwerp “verandert in … een keurslijf voor het volk.”

Na het horen van de argumenten van vandaag en meer in het algemeen de ontwikkeling van deze zaak te hebben gevolgd, is het moeilijk om niet te concluderen dat de procureur-generaal cannabis voor volwassenen illegaal wil houden in Florida, en alles tegen de muur wil gooien om te zien wat blijft hangen. In die zin was het bemoedigend om te zien dat in ieder geval enkele rechters terugdrong op enkele van de meer kronkelige argumenten van de procureur-generaal en zijn bondgenoten. Er leek een gevoel te bestaan ​​dat, althans voor sommige rechters, de eindeloze haarkloverij over cannabisinitiatieven is te ver gegaan. En dat is inderdaad zo: het wordt tijd dat de inwoners van Florida een stem krijgen als het gaat om de legalisering van gebruik door volwassenen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/florida-court-ponders-legalization/