Home > rechtszaken > Herhaal Overtreder >

Internetprovider RCN heeft in het nieuwe jaar opnieuw een rechtszaak over piraterijaansprakelijkheid te verwerken. Screen Media Ventures, een van de grootste onafhankelijke distributeurs van films en tv-series, beweert dat de ISP aansprakelijk kan worden gehouden nadat abonnees honderden films van het bedrijf hebben gedownload en gedeeld. Screen Media Ventures probeerde eerder mee te doen aan een gerelateerde rechtszaak, maar spande een eigen rechtszaak aan toen een federale rechtbank het verzoek afwees.

Volgens de Amerikaanse auteursrechtwetgeving moeten internetproviders de accounts van herhaalde inbreuken op het auteursrecht ‘onder passende omstandigheden’ beëindigen.

De wet specificeert niet wat deze omstandigheden zijn, maar de afgelopen jaren hebben federale rechtbanken voor meer context gezorgd.

Stuurman en Grande Communications werden beiden veroordeeld tot het betalen van bijvoorbeeld vele miljoenen dollars aan schadevergoeding. Terwijl tegen deze zaken beroep wordt aangetekend, worden er nieuwe ingediend bij Amerikaanse rechtbanken.

Internetprovider RCN, opererend onder de merknaam Astound, was een van de meest voorkomende doelwitten.

Het bedrijf lanceerde eerst een proactieve rechtszaak tegen muziekrechtengroep BMG in 2016, dat eindigde in een nederzetting. In de jaren die volgden werd het aangeklaagd door meerdere platenlabels, en later door filmbedrijven ook.

Uitbreiding rechtszaak filmbedrijf: geweigerd

De rechtszaak tegen de filmmaatschappij omvat de makers van films als The Hitman’s Wife’s Bodyguard, London Has Fallen en Hellboy. Deze zaak loopt nog en een paar weken geleden werd via een gewijzigde klacht geprobeerd verschillende nieuwe rechthebbenden aan de zaak toe te voegen.

De gewijzigde klacht zou de reikwijdte van de zaak hebben uitgebreid door 14 extra eisers en 343 nieuwe werken toe te voegen. Omdat dit de aard van de rechtszaak aanzienlijk zou vergroten, heeft RCN de rechtbank verzocht het verzoek af te wijzen.

Na de standpunten van beide partijen te hebben bekeken, stond rechter Tonianne J. Bongiovanni van de New Jersey-magistraat enkele nieuwe partijen toe zich aan te sluiten, maar niet allemaal. Met name de opname van een onafhankelijke filmdistributeur Schermmedia-ondernemingen was ontkend want dat zou de rechtszaak uitbreiden met meer dan 320 nieuwe werken.

“De door eisers voorgestelde toevoeging van Screen Media en zijn meer dan 320 auteursrechtelijk beschermde werken is een uitgebreide verbreding van de zaak waarmee RCN nu wordt geconfronteerd, en de last van het deelnemen aan de waarschijnlijke ontdekking, bewegingspraktijk en rechtszaak die daarmee gepaard gaat, zou op oneerlijke wijze nadelig zijn voor RCN.

“Als gevolg hiervan wordt het verzoek van de eiser om zich bij Screen Media en zijn meer dan 320 auteursrechtelijk beschermde werken aan te sluiten bij deze rechtszaak afgewezen”, voegde rechter Bongiovanni eraan toe.

Scherm Media Ventures-objecten

Op het eerste gezicht is de beslissing logisch. Naast het mogelijk toevoegen van honderden nieuwe films, zou de toetreding van Screen Media Ventures ook twee extra systemen voor het volgen van piraterij aan het pak toevoegen. Dat zou aanzienlijk meer werk vergen op het gebied van het doorlichten van bewijsmateriaal.

De eisers waren het daar niet mee eens. Zij verzette zich tegen de ontkenning Daarbij wordt erop gewezen dat de uiteindelijke claims zich zullen richten op een veel kleiner aantal werken dan de geciteerde 320. Ook zou het consolideren van de claims in één zaak daadwerkelijk middelen kunnen besparen en meer gemak kunnen bieden dan een afzonderlijke rechtszaak.

“Eisers stellen respectvol dat de Order er ten onrechte van uitgaat dat de lasten puur additief zijn, terwijl het in feite veel eenvoudiger is om over alle kwesties samen te procederen dan het alternatief dat SMV een afzonderlijke klacht moet indienen over de meer dan 320 werken”, aldus de filmmakers. schrijven.

Nieuwe rechtszaak legt een verklaring af

Om dit punt te bewijzen ging Screen Media Ventures (SMV) verder en spande een nieuwe zaak aan die vrijwel identiek is aan de zaak waar het eerder mee probeerde deel te nemen, waarin alle 324 werken werden opgesomd.

In haar klacht vermeldt SMV dat het aanzienlijke financiële middelen, tijd en moeite heeft geïnvesteerd in de marketing van zijn films. Idealiter zouden deze investeringen moeten worden terugverdiend via de verkoop, maar online piraterij staat dat in de weg.

“De massale piraterij van deze films op internet via peer-to-peer-netwerken door abonnees van internetproviders ('ISP's') zoals gedaagden en het opzettelijk nalaten van de ISP's om deze kwestie aan te pakken, ondanks duidelijke kennisgeving ervan, hebben de deze kans”, luidt de nieuwe klacht.

Miljoenen aan schade en siteblokkering

In theorie zouden de 324 werken kunnen resulteren in maar liefst $ 48,600,000 aan wettelijke schadevergoeding wegens inbreuk op het auteursrecht. SMV zal zich echter waarschijnlijk concentreren op de werken die het vaakst illegaal zijn gemaakt, zoals eerder aangegeven.

Desalniettemin zou de toekomstige schade, als er extra schadevergoeding voor DMCA-overtredingen op het spel staat, gemakkelijk in de miljoenen dollars kunnen lopen.

Ook de filmdistributeur vraagt ​​om een ​​breed dwangbevel. Concreet wil het bedrijf dat RCN de accounts beëindigt van abonnees die binnen 72 uur meer dan drie meldingen van inbreuk op het auteursrecht ontvangen.

Bovendien zou een gerechtelijk bevel de aanbieder verder moeten verplichten de toegang tot “bekende” piratensites te blokkeren, zoals geïdentificeerd door de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger. Deze omvatten The Pirate Bay, 1337x en TorrentGalaxy.

Of deze ‘parallelle’ zaak voor de rechter zal blijven komen, valt nog te bezien. Het geeft echter een duidelijk signaal af aan RCN en de rechtbank dat het afwijzen van het verzoek van SMV om zich bij de andere rechtszaak aan te sluiten niet noodzakelijkerwijs middelen zal besparen.

-

Een kopie van de klacht van Screen Media Ventures tegen RCN Telecom Services, ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het district New Jersey, is hier beschikbaar (pdf)