In 2020 wilde Mac Thornberry twee vragen beantwoorden: hoeveel geeft de VS uit om een ​​oorlog met China te voorkomen, en is dat genoeg?

Deze waren moeilijk, zelfs voor de hoogste Republikein in de House Armed Services Committee. En hij was niet de enige die dat vroeg. Thornberry reisde vaak naar Azië, waar Amerikaanse bondgenoten dezelfde vragen hadden. Thornberry wist niet wat hij ze moest vertellen.

“Wat hebben wij te bieden?” hij zei.

Twee jaar lang had het Congres het Pentagon om een ​​rapport gevraagd over hoeveel extra geld het nodig had voor de Stille Oceaan, maar het ontving nooit een rapport. Dus het Congres eiste er een.

"De houding was: vertel ons wat je nodig hebt en wij zullen proberen te helpen", zei Thornberry tijdens een recent interview. “Nou, als zij het ons niet gaan vertellen, dan zullen wij het hen vertellen.”

Het wetsvoorstel voor het defensiebeleid voor het begrotingsjaar 2021 – genoemd naar Thornberry, die met pensioen ging – creëerde het Pacific Deterrence Initiative, een nieuw onderdeel van de defensiebegroting. PDI had twee doelen: het Pentagon ertoe aanzetten meer aan de regio uit te geven en dat geld gemakkelijker traceerbaar te maken.

Vier jaar later heeft PDI volgens deskundigen slechts één van die twee dingen gedaan. Het heeft de op China gerichte defensie-uitgaven zeker transparanter gemaakt, maar het heeft niet tot veel nieuwe uitgaven aan de Stille Oceaan geleid. In feite bestaat er voor het deel van het Amerikaanse defensiebudget dat is gecreëerd om een ​​oorlog met China te helpen afschrikken geen echt geld.

“Je prioriteiten worden altijd beter weerspiegeld in je budget dan in je retoriek,” zei Thornberry.

Of deze twee gebieden met elkaar overeenkomen is misschien wel de belangrijkste vraag in het Amerikaanse defensiebeleid op dit moment. De laatste drie regeringen hebben besloten dat China Amerika's grootste bedreiging is, en ook nog eens een stijgende. Maar het is minder duidelijk hoeveel geld het zal kosten om dit aan te pakken en wie zal beslissen: het Congres, het Pentagon of de militaire leiders in de Stille Oceaan?

“Ik denk niet dat we op de een of andere manier een gevaarlijk tekort hebben aan financiering voor de Indo-Pacific, of het nu PDI is of niet”, vertelde vertegenwoordiger Ed Case uit D-Hawaii, die in het defensiepanel van de House Appropriations Committee zit, aan Defense News in Februari.

“We gaan de goede kant op, maar de vraag is: gaan we daar snel genoeg heen?”

Een second opinion

Dit was de vraag die leidde tot PDI.

In 2021 zei het hoofd van het Indo-Pacific Command, admiraal Phil Davidson, was voorafgaand aan zijn geplande pensionering in Washington om voor het Congres te getuigen. Davidson was al twee jaar niet voor de Senaatscommissie voor strijdkrachten verschenen vanwege de pandemie van het coronavirus.

Al vroeg presenteerde senator Roger Wicker, R-Miss., een reeks kaarten tijdens een korte oproep en reactie. Wicker las een lijst voor waarop het aantal Chinese en Amerikaanse wapens in de regio tegen 2025 werd voorspeld, en vroeg Davidson om zijn cijfers te controleren.

Drie Chinese vliegdekschepen naar één van Amerika. Zes Chinese amfibische aanvalsschepen naar de twee van Amerika. Vierenvijftig Chinese gevechtsschepen naar de zes van Amerika.

De admiraal bevestigde ze allemaal.

“Ons conventionele afschrikmiddel is in de regio feitelijk aan het eroderen”, zei Davidson.

Wat hem het meest zorgen baarde, was niet dat Peking over een krachtiger leger beschikte; het was een probleem van snelheid en afstand. Taiwan – dat door de Chinese regering als een schurkenprovincie wordt beschouwd en gedreigd heeft met geweld terug te nemen – ligt ongeveer 100 kilometer van het vasteland. Het ligt ruim 5,000 kilometer van Hawaï, het hoofdkwartier van het Amerikaanse Indo-Pacific Command.

Het zou drie weken duren voordat de VS schepen vanaf de westkust naar het gebied zouden haasten, en vanuit Alaska ongeveer zeventien dagen, schat Davidson. Als China een snelle invasie zou lanceren, zou het Taiwan kunnen overweldigen voordat de VS de kans hadden om te arriveren.

“De belangrijkste factor hier is tijd”, zei hij.

Het antwoord van Davidson, en dat van veel commissieleden, was om de Amerikaanse strijdkrachten dichter bij Taiwan te brengen – de militaire versie van een volwaardige pers. Maar de VS beschikten nog niet over de noodzakelijke infrastructuur. Het zou bases, vliegvelden, radars en andere gebouwen moeten bouwen langs de eilanden in de Stille Oceaan die rond Taiwan liggen.

En dit zou geld kosten – veel geld.

PDI was in eerste instantie bedoeld als de bron van dat geld. Om te begrijpen waarom, is het belangrijk om te begrijpen hoe het Pentagon zijn begroting opstelt.

Het proces hangt grotendeels af van de militaire diensten – in het bijzonder het leger, de marine en de luchtmacht. Deze diensten houden ongeveer stand jaarlijks vier vijfde van de defensie-uitgaven en direct waar dat geld naartoe gaat.

Hun prikkels zijn anders dan die van de zeven geografische strijderscommando's, die de militaire doelen van Amerika over de hele wereld uitvoeren. Gezien hun rol richten de commando's zich vaak op behoeften op de kortere termijn. Daarom financieren de diensten vaak niet alles wat de commando's van de strijders willen.

Voor wetgevers leek de kloof vooral groot in de Stille Oceaan, waar China de afgelopen twintig jaar zijn leger heeft gemoderniseerd.

Het opmerken van dit probleem, wetgevers zo ver terug als Senator John McCain, R-Ariz., in 2017 wilde de doelen van Indo-Pacific Command financieren met een aparte rekening - iets wat Thornberry later ook steunde.

Het kwam pas drie jaar later tot stand. In mei 2020 voorzitter en vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor strijdkrachten plannen aangekondigd voor een Pacific Deterrence Initiative dat zou de Amerikaanse bondgenoten geruststellen en zijn strijdkrachten verbeteren.

Het had vijf doelen: het verbeteren van de aanwezigheid, logistiek, oefeningen, infrastructuur en de kracht van partners in de Stille Oceaan. Het wetsvoorstel voegde ook een stem toe aan het begrotingsproces. Indo-Pacific Command zou het Congres nu jaarlijks een second opinion geven over de Amerikaanse militaire behoeften in de regio.

Er was echter een structureel probleem. De wetgevers die PDI in het leven hebben geroepen, hebben er feitelijk geen geld voor gekregen. Het beleidswetsvoorstel genoemd naar Thornberry gaf het Pentagon ongeveer $ 2 miljard aan bevoegdheden voor de inspanning, maar geen toestemming om het uit te geven. Daarvoor was een goedkeuring vereist van de commissies voor defensiekredieten, die de portemonnee van het land controleren.

Die commissies hebben volgens meerdere congresmedewerkers een hekel aan initiatieven als PDI, omdat het aannemen ervan het moeilijker maakt om een ​​defensiebegroting te schrijven – dezelfde reden waarom het moeilijker is om een ​​recept te schrijven als iemand anders je boodschappenlijstje bepaalt.

“De hoop was voor het volgende jaar dat de kredieten en de begroting op elkaar zouden aansluiten”, zegt Kimberly Lehn, een voormalige assistent van de House Armed Services Committee die hielp bij het schrijven van de PDI-wetgeving.

Dat gebeurde niet, en tegen de tijd dat Davidson een jaar later voor het Congres getuigde, was het initiatief een boekhoudkundige oefening geworden.

Zie het als een fonds voor woningverbetering. Als je een upgrade wilt, bijvoorbeeld een mooiere keuken, dan heb je twee opties: meer geld verdienen of ergens anders minder geld uitgeven. In plaats daarvan werd en wordt PDI in omgekeerde richting geïmplementeerd. Elk jaar stelt het Pentagon zijn begroting op en herziet deze vervolgens om te zien wat bijdraagt ​​aan de afschrikking in de Stille Oceaan. Het labelt dat vervolgens als PDI en benadrukt het totale aantal in zijn budgetaanvraag.

“Het weerspiegelt hun beslissingen, het is niet bepalend voor hun beslissingen”, zegt Dustin Walker, een voormalige assistent van de Senaatscommissie voor strijdkrachten die hielp bij het schrijven van de PDI-wetgeving en nu werkt bij dronemaker Anduril.

'Gratis kip'

Dit was niet het model dat de auteurs van PDI voor ogen hadden.

“Het begon eigenlijk als een regelrechte kopie van [het] Europese Deterrence Initiative,” zei Walker, verwijzend naar een poging die voortkwam uit de Russische inbeslagname en annexatie van het Oekraïense Krim-schiereiland in 2014.

De regering-Obama wilde blijk geven van betrokkenheid bij de NAVO-bondgenoten die in rep en roer waren door de oorlog op het continent. De regering deed dit binnen enkele maanden met behulp van wat zij oorspronkelijk noemde het Europese geruststellingsinitiatief.

De Amerikaanse strijdkrachten in Europa waren decennialang in aantal afgenomen nadat de Sovjet-Unie begin jaren negentig instortte – tot ongeveer 62,000 personeelsleden in 2016. De kleinere omvang was logisch in Europa, aangezien er minder behoefte was aan de Amerikaanse militaire macht. Maar de Russische invasie liet zien hoe ver de bereidheid was gedaald, zei Tod Wolters, het voormalige hoofd van het Amerikaanse Europese Commando.

Met het European Deterrence Initiative wilde de regering groter worden.

“We wisten dat we niet terug konden naar de status van de Koude Oorlog, met het aantal strijdkrachten dat in het theater zou verschijnen. De vraag werd dus: hoe zorgen we ervoor dat we snel gevechtskracht kunnen inzetten?” zei Al Viana, die werkt bij het strijdkrachtenstructuur- en vereistenbureau van het Europese Commando.

Dit werd de focus van EDI, waarvan de naam in 2018 veranderde toen duidelijk werd dat de Russische militaire activiteiten in de regio niet ten einde liepen. Van 2015 tot 2023 hebben de VS geld uitgegeven 35 miljard dollar voor de inspanning om bondgenoten sterker te maken en ervoor te zorgen dat de eigen strijdkrachten wendbaarder waren. Het tweede doel vereiste financiering om meer oefeningen uit te voeren, meer troepen te roteren, de infrastructuur te verbeteren en belangrijke uitrusting op het continent op te slaan.

Tegen eind boekjaar 2014had het Europese Commando twee zware gevechtsbrigades ontbonden. Echter, EDI hielp bij de wederopbouw van deze strijdkrachten - het uitstellen van bezuinigingen op luchtmachtpersoneel, het ondersteunen van een gevechtsluchtvaartbrigade en ervoor zorgen dat het leger een gepantserd brigadegevechtsteam door het theater liet roteren. In FY16 voerden de strijdkrachten van het leger in Europa acties uit 26 totale oefeningen per jaar. In 2023 was dat aantal ongeveer 50.

In 2022, wanneer Rusland lanceerde zijn grootschalige invasie van Oekraïne, de VS. stuurde 20,000 extra personeelsleden naar Europa. Dat omvatte een gevechtsteam van de gepantserde brigade – inclusief ongeveer 4,000 man, 90 tanks en meer dan 200 andere voertuigen – die binnen een week na de kennisgeving arriveerden. Zonder de voorraden die al in het theater waren opgeslagen, zou het volgens het Amerikaanse leger in Europa en Afrika tussen de vier en zes weken hebben geduurd.

“EDI is de plek waar je naartoe kunt gaan en precies kunt zien wat we doen”, zegt Viana.

Het verschillende lot van de twee initiatieven komt bijna volledig neer op geld. EDI werd betaald via een rekening genaamd 'overseas contingency operations', beter bekend als OCO (uitgesproken als 'cacao'). Dat fonds werd opgericht voor de oorlogen in Afghanistan en Irak, als aanvulling op de jaarlijkse begroting van het Pentagon.

“EDI was gemakkelijk omdat je niet met een dienst vocht”, vertelde een hoge defensiefunctionaris aan Defense News, op voorwaarde van anonimiteit omdat het individu niet met de pers mocht praten. “Het was gratis kip.”

Aan het begin van dit decennium had het Congres een zwak voor OCO, deels omdat het Pentagon het gebruikte om een ​​aantal bezuinigingen waarmee het in de jaren 2010 te maken kreeg te ontwijken. Wetgevers noemden het een slushfonds.

Dit betekende dat het Pacific Deterrence Initiative geen extra financiering kreeg. De Europese tegenhanger in het begrotingsjaar 2022 overgestapt van aanvullend gelden de financieringsbedragen zijn sindsdien gestaag gedaald.

Het gevolg is dat veel zaken die het Indo-Pacific Commando in zijn jaarverslag aan het Congres opsomt – de dingen die het commando zegt nodig te hebben om zijn kracht in de regio te behouden – niet worden gefinancierd. Daarom legt het commando deze niet-gefinancierde prioriteiten gewoon opnieuw voor, bovenop de extra behoeften, in het rapport van volgend jaar. Daarom sneeuwt het dollarbedrag elk jaar.

Toen Davidson in 2021 voor het Congres getuigde, vermeldde zijn rapport $ 4.7 miljard aan vereisten. Dit jaar bedroeg dat bedrag 26.5 miljard dollar, waarvan 11 miljard niet gefinancierd is. Het grootste deel van die 11 miljard dollar zou gaan naar bouwkosten – veel hoger in de Stille Oceaan dan in het thuisland van de VS – en munitie.

“Ons vraagsignaal was consistent”, zei George Ka'iliwai, directeur van eisen en middelen bij het commando, in een interview in maart. “Het is wat het is, omdat het onze eisen zijn.”

Het Pentagon heeft enkele prioriteiten van het Indo-Pacific Commando in twijfel getrokken en de vraag of deze kunnen worden uitgevoerd, zelfs met financiering. Infrastructuurprojecten vereisen bijvoorbeeld soms onderhandelingen met de gastregering en dure arbeids- en materiaalkosten. Slechts ongeveer een vijfde van de gewenste bouwprojecten van het Indo-Pacific Command komt voor in de begrotingsaanvraag voor het begrotingsjaar 25, zei Ka'iliwai.

Sinds het eerste rapport heeft het commando gezegd dat de raketverdedigingsarchitectuur van Guam – een Amerikaans grondgebied dat cruciaal is voor de positie van het leger in de Stille Oceaan – zijn hoofddoel is. Anderen, zoals infrastructuur op eilanden in de Stille Oceaan of een beveiligd netwerk om met bondgenoten te communiceren, verschijnen ook elk jaar.

PDI "komt niet in de buurt van het krabben van de jeuk", zei de defensiebron.

'Afwegingen'

Er zijn een paar paden vooruit. Een van hen zou zien dat het Congres het Indo-Pacific Command elk jaar nieuw geld zou geven, zoals de rekening die McCain in 2017 zocht.

Er zijn wetgevers, zoals Hawaii's Case, die dat steunen. Maar de kredietcommissies doen dat niet, en het is onwaarschijnlijk dat dit op korte termijn zal veranderen, aldus meerdere congresmedewerkers.

Een andere optie ligt in de controle van het Pentagon. Aan het begin van het budgetteringsproces konden afdelingsleiders geld reserveren voor de prioriteiten van het commando en daar al het andere omheen bouwen. Dat zou lijken op de manier waarop de plaatsvervangend minister van Defensie twee kenmerkende initiatieven financiert: de Rapid Defense Experimentation Reserve, die de prototyping helpt versnellen; en Replicator, een poging om sneller drones te kopen.

Maar deze programma’s zijn losse wisselgeld vergeleken met wat het commando zegt nodig te hebben – honderden miljoenen dollars vergeleken met ruim 11 miljard dollar aan niet-gefinancierde prioriteiten.

De manier waarop PDI nu werkt is belangrijk, aldus een andere hoge defensiefunctionaris, die sprak op voorwaarde van anonimiteit vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. De functionaris voerde aan dat een ander model voor het initiatief het voor het ministerie van Defensie moeilijker zou maken om te plannen en te budgetteren.

“Het departement is het beste in staat om de juiste afwegingen te maken”, aldus de ambtenaar.

Gezichtspunten

Drie jaar nadat Davidson had getuigd, stapte zijn opvolger in maart een hoorzaal van het Huis van Afgevaardigden binnen.

“Het risico is nog steeds groot, en het gaat de verkeerde kant op”, merkte admiraal John Aquilino op in zijn openingsverklaring, en voegde er later aan toe dat de Stille Oceaan de gevaarlijkste is die hij ooit heeft gezien.

Naast hem zat Ely Ratner, de assistent-secretaris van Defensie voor veiligheidszaken in de Indo-Pacifische regio, die hoopvoller was, daarbij verwijzend naar hogere uitgaven en het “historische momentum” van de regering met bondgenoten in de regio.

De hogere uitgaven zijn gemakkelijker te zien bij PDI, dat de afgelopen vier jaar grote stijgingen van de financiering in kaart heeft gebracht. Of het initiatief werkt, hangt ervan af of je naar de Stille Oceaan kijkt door de ogen van Ratner of Aquilino. Beiden zijn het erover eens dat oorlog niet op handen is, maar ze zijn verdeeld over de vraag of de afschrikking beter of slechter wordt.

Als het erodeert, zoals Davidson in 2021 betoogde, dan is het huidige model van PDI misschien niet genoeg. Als de regio stabieler is, ziet het initiatief er ook beter uit.

De grootste misvatting over PDI is volgens de tweede defensiefunctionaris dat het Pentagon het niet serieus neemt.

“Dit is geen geleidelijke stijging”, zei de ambtenaar over de financiering van de Stille Oceaan. “Dit is een aanzienlijke en dramatische toename van de investeringen, en we zijn meer betrokken dan ooit.”

Het PDI-verzoek voor dit jaar bedraagt ​​9.9 miljard dollar – meer dan 800 miljoen dollar ten opzichte van vorig jaar. Maar tot kort voordat het Pentagon zijn begrotingsverzoek voor het begrotingsjaar 25 vrijgaf, was dat niet het geval, aldus de eerste defensiefunctionaris en een assistent van het Congres.

Om te laten zien dat het Pentagon gefocust was op de dreiging vanuit China, hebben defensieleiders op het laatste moment meer items onder het initiatief gelabeld om het dollarcijfer te verhogen, vertelden de eerste defensiebron en een assistent van het Congres aan Defense News. Onder de late inzendingen bevond zich het droneprogramma Replicator.

Tijdens de recente hoorzitting in maart vroeg een lid van het Congres aan Ratner of de 9.9 miljard dollar alles omvat wat het Pentagon nodig heeft ‘om de PDI zo effectief mogelijk te laten zijn’.

“Congresvrouw,” antwoordde Ratner, “de PDI is gewoon een boekhoudmechanisme.”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/pacific-problems-why-the-us-disagrees-on-the-cost-of-deterring-china/