‘Uit de koekenpan, in het vuur’ lijkt de huidige situatie van het Bureau van de Controller General of Patent, Designs and Trade Mark (CGPDTM) samen te vatten. Slechts een paar weken later op de een of andere manier organiseren de examens voor octrooi- en ontwerpexaminatoren, en vaststelling van Door het al lang bestaande probleem met de website voor het merkenregister is het bureau opnieuw in rep en roer beland. Zoals gerapporteerd door De afdruk, de Press Trust van India en tweeted door de ANI, parlementslid en voorzitter van de Public Accounts Committee (PAC), Adhir Ranjan Choudhary heeft een brief gedeeld met de Central Vigilance Commissioner (CVC), Praveen Kumar Srivastava, waarin hij enkele vernietigende beschuldigingen van corruptie tegen de CGPDTM aan het licht brengt. Helaas lijken de bijlagen bij deze brief, inclusief de klacht die blijkbaar de exacte beschuldigingen en de geciteerde bronnen daarvoor beschrijft, niet beschikbaar te zijn. Zonder deze documenten moeten de beschuldigingen uiteraard met een korreltje zout worden genomen. Niettemin geeft de brief ons voldoende inzicht in de beschuldigingen in de klacht. Deze beschuldigingen omvatten de onrechtmatige toewijzing van zaken aan ‘gecompromitteerde functionarissen’ en het ongedaan maken van de overboekingsopdrachten van functionarissen voor geldelijk gewin, verduistering van fondsen, willekeurige betrokkenheid van de Quality Council of India (QCI) om functionarissen te rekruteren, en willekeurige verwerking van aanvragen die mogelijk een ontwrichtend effect op het Indiase IP-ecosysteem.

Werven van contractfunctionarissen via QCI 

Van de hierboven in grote lijnen genoemde kwesties werd in de brief uitgebreid de nadruk gelegd op het ontbreken van een wettelijke bevoegdheid om contractuele werknemers via QCI te werven. Eenmaal aangesteld vervullen deze medewerkers wettelijke taken, zoals het houden van hoorzittingen en het onderzoeken van aanvragen bij handelsmerk- en GA-registraties. Ongeacht de geuite beschuldigingen lijkt deze regeling een groot probleem te zijn, omdat op grond van artikel(en) 3 (2) van de Handelsmerkenwet en GI-wetheeft de centrale overheid het mandaat/bevoegdheid om verschillende functionarissen voor deze registers te benoemen, en niet voor organen zoals de QCI. Zoals uitgelegd hier en hierQCI is een autonoom orgaan dat is opgericht met de steun van de regering en brancheverenigingen en kan daarom op grond van deze wetten onmogelijk worden opgevat als “centrale overheid”. 

Deze hele situatie roept nog een aantal prangende vragen op. In de eerste plaats is het onduidelijk hoe wanneer contractuele hoorfunctionarissen kunnen worden aangesteld Groep A en Groep B officieren (benoemd door de Handelsmerk- en GI-registratieregels) zijn degenen die de hoorzittingen houden en de aanvragen onderzoeken. Ten tweede: hoewel deze benoemingen voorheen werden gedaan door de CGPDTM, dat wil zeggen de betrokken autoriteit, is het onduidelijk waarom de verantwoordelijkheid om deze functionarissen te rekruteren werd overgedragen aan QCI in 2023.

Helpen deze contractuele afspraken de werklast te verlichten? 

Afgezien van het gebrek aan wettelijke bevoegdheid om dergelijke benoemingen te doen, wordt in de brief aan de CVC benadrukt dat deze benoemingen niet veel hebben bijgedragen aan het daadwerkelijk verminderen van de afhankelijkheid. Er wordt gesteld dat ondanks de aanstelling van meer dan 400 ambtenaren en de maandelijkse uitgaven van 4.5 tot 5 crores aan hun salarissen, het aantal hangende zaken is gestegen van 46615 in april 2023 naar 50420 in februari 2024. Dit roept belangrijke vragen op, zowel wat betreft de capaciteit van het kantoor, en of processen en dossiers regelmatig worden gecontroleerd.  

Het niet kennen van de bron van de informatie laat ons echter met verschillende vragen achter. Ten eerste is het niet duidelijk wat de brief bedoelt met “aanhangige zaken”. Betekent het hangende aanvragen voor registratie, of hangende aanvragen voor verlenging, of hangende opposities, of hangende aanvragen voor onderzoek, of alleen algemene voorbeelden van alle hangende zaken? Dit gebrek aan specificiteit wekt bezorgdheid als de klager een feitelijke fout heeft gemaakt bij het schatten van de cijfers of andere gegevens heeft uitgekozen om deze cijfers samen te stellen.

Ten tweede vermeldt de brief cijfers uit 2023 en 2024. Het is echter onduidelijk waar zij toegang hebben gekregen tot deze informatie. Kijkend naar de officiële bronnen, is de meest recente informatie beschikbaar IP India jaarverslag geldt voor het boekjaar 2022-2023. Een ander probleem is dat de informatie in de IP India-jaarverslagen alleen beperkt is tot het onderwerpjaar of de afgelopen jaren en niet de absolute cijfers bevat, zoals het totale aantal lopende handelsmerkaanvragen enz.  

Eén bron die de trend van toenemende afhankelijkheid bij het merkenregister enigszins bevestigt, zijn de WIPO IP Indicators. De Indicatoren voor 2021 (pagina 110) stelt dat in 449219 in India in totaal 2020 aanvragen in behandeling waren. Dit cijfer is in 550524 gestegen tot 2022, volgens de 2023 indicatoren (pagina 97). Deze cijfers komen uiteraard niet overeen met de cijfers in de brief (en de WIPO-indicatoren geven ook aan dat de gegevens vaak kunnen afwijken van de werkelijke cijfers), maar ze duiden wel op een opwaartse trend van afhankelijkheid binnen het Merkenregister. 

Het grotere probleem dat hier niettemin blijft bestaan, is het ontbreken van een openbare bron die gemakkelijk toegang biedt tot de bijgewerkte gedetailleerde informatie over applicatietrends. Zonder deze bronnen zijn deze instanties de enige manier waarop we informatie kunnen krijgen over de prestaties van de IP-registraties en -bureaus. Om de transparantie te garanderen, wordt daarom, ongeacht het lot van deze klacht, voorgesteld dat het bureau een mechanisme instelt om toegang te garanderen tot de meest recente (en misschien realtime) feiten en cijfers over de verschillende ontvangen aanvragen en de door hen gegeven bevelen. 

QCI en rekrutering van octrooi-examinatoren 

Lezers herinneren zich misschien dat dit niet de eerste keer is dat de alliantie tussen CGPDTM en QCI in twijfel wordt getrokken. In juli vorig jaar hebben wij gemarkeerd de eigenaardigheid om QCI een substantiële stem te geven in het wervingsproces van octrooi- en ontwerpexaminatoren. Deze kwestie was besproken nogmaals, met meer moeite toen de door QCI georganiseerde voorbereidende examens werden geschrapt vanwege 'technische redenen' (het is onduidelijk wat deze redenen waren) en de National Testing Agency (NTA) de verantwoordelijkheid kreeg om onze patent- en ontwerpexaminatoren aan te stellen. Vermeldenswaard is dat ook de door NTA georganiseerde examens niet vrij waren van “technische problemen”, waardoor de examens voor een handjevol benadeelde deelnemers werden verplaatst. Bovendien was deze herschikking op de hoogte gesteld op een dag na het afnemen van het verplaatste examen. (H/t aan een anon-lezer die hierop heeft gewezen in de reacties op ons bericht hier.)

Zoals besproken door Swaraj en mij in ons vorige bericht hierHet enige dat consistent is met het rekruteringsproces voor patentexaminatoren in India is inconsistentie. Zoals benadrukt in dat bericht, deed UPSC aanvankelijk deze aanwervingen. Uiteindelijk verschoof deze verantwoordelijkheid naar Educational Consultants India Ltd., vervolgens naar de Council for Scientific and Industrial Research (CSIR), vervolgens naar de National Productivity Council en nu naar de NTA. De Wervingsregels voor functionarissen van het Octrooibureau biedt in dit geval ook geen enkele hulp, omdat er eenvoudigweg wordt gesteld dat de examinatoren “rechtstreeks moeten worden aangeworven”. Maar wie zal ze rekruteren? Helaas zwijgt het Reglement daarover. Dit lijkt dus het hoogste moment waarop duidelijkheid over de aangewezen autoriteit in de wet moet worden opgenomen om ervoor te zorgen dat deze gevallen tot het verleden blijven behoren en zich niet herhalen bij toekomstige aanwervingen. 

Corruptie en CGPDTM 

De brief van de voorzitter aan de CVC gaat ervan uit dat deze beschuldigingen slechts het topje van de ijsberg kunnen zijn en vraagt ​​om een ​​grondig onderzoek naar elk van deze praktijken. Langetermijnlezers zullen zich herinneren dat dit niet de eerste keer is dat er beschuldigingen van corruptie zijn ingediend tegen de CGPDTM en haar functionarissen. In de loop van vele jaren hebben we de mogelijkheden gezien en besproken ontmoetingen tussen ambtenaren en octrooigemachtigden, CBI-invallen, arrestaties, erge, ernstige wanbeheer van dossierss en flagrante procedurele omissies naast een overvloed aan andere problemen met de CGPDTM.

Wat voor ons ligt? Kijken naar de uitgebreide richtlijnen van de Centrale Waakzaamheidscommissiekan deze brief heel goed dienen als een formele klacht en hopelijk zal deze de autoriteit ertoe aanzetten een grondig onderzoek naar de beschuldigingen in te stellen. Zoals uit de bovenstaande discussie blijkt, is de aard van deze beschuldigingen behoorlijk ernstig, en daarom is een snel en transparant onderzoek ernaar een must om het vertrouwen van het publiek in het Indiase IE-systeem en de instelling te behouden.  

Dank aan Swaraj voor zijn inbreng op de post en H/t aan een anonieme lezer voor het eerst delen van de ontwikkeling met ons.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/03/pac-chairperson-demands-probe-by-chief-vigilance-commission-into-corruption-allegations-against-cgpdtm.html