Voordat de cryptocurrency-uitwisseling FTX afgelopen november instortte, waren er vier Amerikaanse banken die cryptocurrency-bedrijven in aanzienlijke mate bedienden: Silvergate Capital, Signature Bank, Farmington State Bank en Metropolitan Bank. 

Nu zijn er geen. 

In januari kondigde de in New York City gevestigde Metropolitan Bank aan dat zij “de crypto-activagerelateerde branche volledig zou verlaten”, zes dagen nadat de Federal Reserve, het Office of the Comptroller of the Monet en de Federal Deposit Insurance Corp. een gezamenlijke verklaring hadden uitgegeven. over de risico's van crypto-activa voor bankorganisaties. In maart werden Silvergate Capital en Signature Bank door toezichthouders gesloten. Farmington State Bank werd in april gesloten nadat federale toezichthouders een last onder dwangsom hadden ontvangen.

Zullen banken, nu het FTX-proces voorbij is en de oprichter, Sam Bankman-Fried, veroordeeld voor zeven gevallen van fraude, crypto-gerelateerde bedrijven kunnen overnemen en cryptodiensten kunnen aanbieden met de zegen van hun toezichthouders?

'Crypto is niet slecht'

De FTX-zaak was een tegenslag voor de hele crypto-industrie, merkte Sam Taylor, hoofd corporate intelligence, Amerika bij adviesbureau S-RM, op.

Een paar jaar geleden werd cryptocurrency steeds algemener geaccepteerd.

“Met alle Super Bowl-commercials was er in veel opzichten een legitimatie van het product voor particuliere beleggers via woordvoerders als Tom Brady en Larry David,” zei Taylor. “En het leek mainstream te worden voor particuliere beleggers. Dit zet dat wel een stuk terug. Ik denk dat het bredere publiek de komende jaren steeds sceptischer zal worden over gedecentraliseerde financiën en cryptocurrency.”

Maar het FTX-fiasco bezorgt de crypto-industrie niet noodzakelijkerwijs een permanent blauw oog, zei hij.

“De cryptocurrency-industrie heeft altijd moeite gehad om legitimiteit te verwerven en kreeg hierdoor veel momentum”, zei Taylor. “Dus ik zou zeggen dat [de ineenstorting van de FTX] het vertraagt. Ik zou niet zeggen voor altijd.”

Sommigen zeggen dat banktoezichthouders een te harde houding hebben aangenomen tegenover cryptocurrency-bedrijven.

“Het is duidelijk dat federale ambtenaren overdreven hebben gereageerd op de FTX-fraude in hun gecoördineerde poging om alle startende digitale activa over één kam te scheren, wat niet waar was”, zegt Caitlin Long, CEO van Custodia Bank in Wyoming. “Het is ook duidelijk dat sommige federale functionarissen dachten dat hun harde optreden de digitale activa tot nul zou terugbrengen, wat niet gebeurde. In het jaar daarna hebben federale rechtbanken en de Algemene Rekenkamer de wettigheid van hun overschrijding van de regelgeving in twijfel getrokken of in twijfel getrokken.”

De FTX-zaak was een kwestie van fraude, geen kwestie van cryptocurrency, en de cryptocurrency-industrie is niet de enige plaats waar fraude bestaat, merkte Renato Mariotti op, voormalig federaal aanklager en partner bij Bryan Cave Leighton.

“Banken worden voortdurend opgelicht, maar dat betekent niet dat ze stoppen met het uitlenen van geld”, zei hij. “Crypto is niet inherent slecht, illegaal of problematisch”, zei Mariotti. “Het is een aanwinst. Je zou het kunnen zien als een technologische ontwikkeling.”

Het ontbreken van een gevestigd regelgevingskader voor cryptocurrency is een probleem en brengt onzekerheid over de regelgeving voor financiële instellingen met zich mee.

“Het is duidelijk dat de industrie het Congres vraagt ​​om een ​​dergelijk raamwerk aan te nemen, maar het Congres heeft dat op dit moment nog niet gedaan,” zei Mariotti. “Als gevolg hiervan zijn er veel civiele rechtszaken tussen de SEC, CFTC en verschillende marktdeelnemers.” 

Staat van de markt

Een paar banken, waaronder JPMorgan Chase, Citi en BNY Mellon, bieden bepaalde beperkte digitale activadiensten aan reguliere klanten. Vast Bank in Tulsa, Oklahoma, laat klanten cryptocurrencies kopen en verkopen via haar app voor mobiel bankieren, via een samenwerking met Coinbase. Eén bedrijf voor digitale activa, Anchorage Digital Bank, heeft een nationaal bankcharter van het Office of the Comptroller of the Valuta dat het gebruikt om de bewaring van cryptovaluta te verzorgen. 

Maar zelfs in het geval van crypto-activiteiten die onschadelijk lijken, zoals het bewaren van de digitale activa van klanten, hebben toezichthouders ontmoedigd. Long's Custodia Bank, die meer dan drie jaar geleden een licentie voor een speciale bewaarinstelling van Wyoming heeft ontvangen, is door de Federal Reserve geblokkeerd voor toegang tot een masterrekening. Custodia is van plan crypto-bewaring te bieden aan institutionele beleggers. Vorig jaar kregen honderden banken die samenwerkten met NYDIG, een technologiebedrijf uit New York, en zich voorbereidden om consumenten hun bitcoin-aankopen en -verkopen te laten volgen via hun apps voor mobiel bankieren, van de FDIC te horen dat ze het rustiger aan moesten doen, volgens mensen die bekend zijn met de materie.

Het is ook moeilijk voor cryptobedrijven om hun eigen bankrekeningen te hebben, zoals normale bedrijven dat doen. Grote, winstgevende en gevestigde cryptobedrijven zoals Coinbase kunnen ze meestal bemachtigen. (Coinbase heeft ook een trustbankcharter van het New York State Department of Financial Services.) Maar voor kleinere bedrijven en startups is het veel moeilijker.

De waarschuwende verklaring van de banktoezichthouders in januari verbood de banken niet om cryptobedrijven te bankieren, maar ontmoedigde dit wel. 

“De agentschappen zijn van mening dat het uitgeven of vasthouden van crypto-activa die worden uitgegeven, opgeslagen of overgedragen op een open, openbaar en/of gedecentraliseerd netwerk of een vergelijkbaar systeem zeer waarschijnlijk inconsistent is met veilige en gezonde bankpraktijken”, aldus de verklaring. . “Verder hebben de agentschappen aanzienlijke zorgen over de veiligheid en soliditeit met bedrijfsmodellen die geconcentreerd zijn in crypto-activagerelateerde activiteiten of die geconcentreerde blootstellingen hebben aan de crypto-activasector.” In reactie op verzoeken om interviews wezen toezichthouders op die van het OCC Interpretatieve brief 1179, waarin staat dat bepaalde activiteiten wettelijk toegestaan ​​zijn voor banken, op voorwaarde dat ze kunnen aantonen dat ze over controles beschikken om de activiteit op een veilige en gezonde manier uit te voeren. Deze activiteiten omvatten de bewaring van cryptocurrency en het aanhouden van deposito's die dienen als reserves voor stablecoins. 

Waarnemers zeggen dat er al meer dan een jaar Operatie Choke Point 2.0 van kracht is voor cryptobanken. 

Sommigen zeggen dat de manier om het risico voor cryptomarkten en beleggers te beperken niet is om banken weg te houden van cryptovaluta, maar om ze binnen te laten. Dit zou het concentratierisico verkleinen als een paar banken een grote markt bedienen, en op zijn beurt het risico verkleinen dat een paar banken een grote markt bedienen. een run op deze banken. Het zou ook kunnen helpen bij het invoeren van nalevingsprocedures en regelgevend toezicht op de beweging van digitale activa. 

Een ander facet van dit argument is dat cryptocurrencies niet illegaal zijn en niet zullen verdwijnen.

Due diligence van crypto-gerelateerde bedrijven

Banken die met Alameda en FTX hebben samengewerkt, waaronder Deltec, Farmington State Bank, Signature Bank en Silvergate Capital, zijn op deze relaties onder de loep genomen. 

“Een robuust due diligence-proces had veel informatie kunnen opleveren die een investeerder een serieuze pauze had kunnen geven en misschien op zijn minst duidelijker had kunnen zien waar hij aan begon”, aldus Taylor. “Het gebrek aan controles bij Alameda en FTX, het ontbreken van een volwassene in de kamer. Ik denk dat als een bedrijf zaken wil doen met een groep mensen als Sam Bankman-Fried en zijn luitenants die op de Bahama’s wonen, ik onmiddellijk denk dat we een vorm van diepgaand due diligence-onderzoek moeten doen.”

Maar het is moeilijk te zeggen of dergelijke alarmsignalen duidelijk waren toen die bankrekeningen oorspronkelijk werden geopend. 

“Van nature houdt fraude bedrog en verhulling in, waardoor het moeilijk op te sporen is”, aldus Mariotti. “Totdat er een gevestigd regelgevingskader voor deze ruimte bestaat, moet iedereen die zaken wil doen in de crypto-ruimte zich echt verdiepen en zijn huiswerk maken.”

Eén ding waar we op moeten letten, zei hij, is of een potentiële klant of cliënt een “cultuur van compliance heeft, krachtig samenwerkt met toezichthouders en zich inzet voor volledige transparantie.”

Maar het ontbreken van een regelgevingskader maakt due diligence moeilijker, benadrukt Mariotti.

“Als je de CFTC of de SEC de ruimte zou laten reguleren en regelgeving zou uitvaardigen en indieningen zou vereisen en er zouden audits zijn door FINRA of een andere overheidsinstantie, zou het gewoon een andere situatie zijn”, zei Mariotti. ‘Je zou meer dingen vangen.’

bron link

#Sam #BankmanFried #proef #banken #crypto

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoinfonet.com/regulation/with-the-sam-bankman-fried-trial-over-can-banks-get-back-into-crypto/