Mississippi-initiatief 65

Een van de grootste verrassingen op wetgevingsgebied van 2020 was zonder twijfel het overlijden van Mississippi Initiatief 65, een wetsvoorstel voor medicinale cannabis met een uitgebreide lijst met kwalificerende voorwaarden. In misschien wel de roodste en sociaal meest conservatieve staat van Amerika – waar sinds 1992 slechts één Democraat als gouverneur heeft gediend en waar de Republikeinen een aanzienlijke meerderheid hebben in beide huizen van de wetgevende macht – bezorgde 69 procent van de Mississippianen Initiative 65 een verpletterende overwinning.

Het is vermeldenswaard dat dit wetsvoorstel werd aangenomen in een staat waar de gouverneur de implementatie van medicinale cannabis een “liberaal” stembiljet noemde, gecreëerd door “stoners” – ondanks dat het heel moeilijk te geloven is dat 70 procent van de inwoners van Mississippi stoners zijn, en nog minder liberale stoners. Dat. Een wetsvoorstel voor medicinale cannabis dat een substantiële marge haalt, is een onmiskenbaar bewijs dat de huidige steun voor de uitbreiding van medicinale cannabis onder de Republikeinen op een solide basis blijft staan.

Sinds begin 2023 is medicinale cannabis beschikbaar voor in aanmerking komende patiënten in Mississippi en er zijn er meer dan van verkocht $ 35 miljoen in het eerste verkoopjaar en er zijn meer dan 180 erkende apotheken in de hele staat. Van Korinthe tot aan Biloxi zijn er ruimschoots gevulde apotheken die klaar staan ​​om het publiek te bedienen.

Hoewel medicinale cannabis gemakkelijk toegankelijk is voor Mississippians die daarvoor in aanmerking komen, wordt de staatsindustrie nog steeds geconfronteerd met de voortdurende problemen die zich altijd lijken te voordoen bij het op de juiste manier op de markt brengen en adverteren van een cannabismerk of -winkel. Gedeeltelijk vanwege de federale status en het strenge beleid van bijna elk groot sociale-mediaplatform zijn digitale marketingstrategieën voor cannabisbedrijven met volledige licentie en conforme cannabis uiterst beperkt. Vanwege deze beperkingen vinden cannabismerken en apotheken zowel succes als betrouwbaarheid in hun reclame via niet-digitale middelen, zoals advertenties in gedrukte tijdschriften en meer in het bijzonder reclameborden op snelwegen.

Reclame voor cannabisbedrijven

Toch blijven de problemen rond goede reclame bestaan. Onlangs heeft de uitspraak van een federale rechter in Mississippi het adverteren voor cannabisbedrijven binnen de staat nog moeilijker gemaakt. In november kwam de eigenaar van de In de Olive Branch gelegen apotheek voor medicinale cannabis Tru SourceClarence Cocroft II heeft een federale rechtszaak aangespannen tegen talrijke afdelingen in Mississippi, waarin zij de strikte regelgeving aanvecht die legaal opererende cannabisbedrijven aanzienlijk benadeelt bij het succesvol adverteren. Het argument waarop Cocroft en zijn advocaten zich baseerden was dat het verbod op reclame voor medische cannabisapotheken in Mississippi in strijd is met de First Amendment-rechten van de bedrijfseigenaren. De beklaagden in de rechtszaak vertegenwoordigen een aantal overheidsdepartementen, van het ministerie van Volksgezondheid tot het Alcoholic Beverage Control Bureau.

“Het enige wat ik wil, net als elke andere bedrijfseigenaar, is de mogelijkheid hebben om te adverteren. Als ik belasting betaal in deze branche, wat ik ook doe, zou ik moeten kunnen adverteren”, zei Cocroft op een persconferentie. “Het enige dat ik van deze staat vraag, is om ons dezelfde vrijheid te geven als andere bedrijven.”

Blijkbaar verbiedt de reclameregelgeving het adverteren voor medicinale-cannabisbedrijven op welk medium dan ook, zowel digitaal als fysiek. Terwijl andere staten lokale of landelijke cannabistijdschriften en -sites hebben waarmee cannabisbedrijven op de juiste manier kunnen adverteren, Mississippi verbiedt cannabisbedrijven zelfs om tijdschriftadvertenties te plaatsen volgens de regelgeving. Erger zelfs voor de buurlanden is dat zij ook een vergelijkbaar nadelig beleid voeren. Arkansas, Louisiana en Alabama verbieden allemaal dat apotheken adverteren via ‘openbare media’.

'Door het verbod mag Clarence in geen enkele media adverteren. Hij kan geen advertenties plaatsen in kranten of tijdschriften, op televisie of radio, of zelfs maar op billboards die hij al bezit”, zegt Katrin Marquez, een van Cocrofts advocaten. “Het Eerste Amendement staat een staat niet toe een legale onderneming volledig te censureren. Als het legaal is om een ​​product te verkopen, is het ook legaal om over dat product te praten.”

Helaas voor Cocroft en zijn collega-eigenaren van cannabisbedrijven in Mississippi koos rechter Michael P. Mills van de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Mississippi eind januari de kant van de staat. In zijn uitspraak citeerde rechter Mills het nog steeds actieve federale verbod op cannabis en dat omdat cannabisbedrijven niet als een “legale activiteit” worden beschouwd, deze bedrijven niet dezelfde grondwettelijke bescherming genieten die andere soorten commerciële uitingen of reclame gewoonlijk krijgen.

Mills beschreef het versoepelen van het verbod op reclame voor medicinale cannabis als een “drastische inbreuk op de staatssoevereiniteit” en dat door het legaliseren van medicinale cannabis de wetgevende macht van Mississippi verder was gegaan met de cannabishervormingen als geheel dan het Amerikaanse Congres. “Op welke basis zou een federale rechtbank, in het licht van dit feit, tegen de wetgevende macht van Mississippi zeggen dat zij niet het recht had om zich in de legalisering van marihuana te verdiepen, maar er in plaats daarvan met volle teugen in moest duiken?” vroeg Mills retorisch in zijn uitspraak.

Cannabisuitspraak van het Mississippi-hof

Deze is niet de eerste keer we zijn het niet eens met de cannabisuitspraak van de rechtbank van Mississippi. En ondanks dat de rechtszaak is afgewezen, blijft Cocroft optimistisch. Hij is van plan in beroep te gaan tegen de beslissing bij het 5th US Circuit Court of Appeals. Cocroft beschouwt deze rechtszaak uiteindelijk als monumentaal, vooral als deze het vele strenge anti-cannabisbeleid dat op vrijwel alle traditionele advertentieplatforms en -strategieën bestaat, kan vernietigen. “Ik ben bereid deze strijd te voeren zo lang als nodig is”, zei Cocroft. “Deze zaak is groter dan ik en mijn apotheek, het gaat over het verdedigen van het recht van iedereen om eerlijk reclame te maken voor hun legale activiteiten in de cannabisindustrie.”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/mississippi-medical-cannabis-advertising-and-the-first-amendment/