Begin februari beschuldigde Microsoft de eisers die de softwaremaker en zijn partner OpenAI hadden aangeklaagd wegens vermeende schendingen van de AI-privacy, van het oproepen van ‘doemscenario-hyperbool over AI als een bedreiging voor de beschaving’.
Een variatie op die zin, die verscheen in de Windows-gigant motie om te ontslaan [PDF] De privacyrechtszaak dook begin maart op in een soortgelijke zaak rechterlijke aanklagers [PDF] ter ondersteuning van een motie om een AI-auteursrechtclaim ingediend door The New York Times af te wijzen.
In de auteursrechtzaak verwees het juridische team van Redmond naar de opsomming van AI-schade door de nieuwsorganisatie als ‘doomsday-futurologie’.
Via hun advocaten hebben de dertien eisers in september 2023 privacy-claim [Pdf], T. et al. tegen OpenAI LP et al (3:23-cv-04557-VC) heeft vorige week reacties ingediend waarin zij zich verzetten tegen de moties tot afwijzing die zowel door OpenAI als Microsoft waren ingediend.
Een gebeurtenis die vergelijkbaar is met de dag des oordeels zou OpenAI en Microsoft te wachten kunnen staan als de aanklagers de overwinning behalen: zij zoeken verlichting, inclusief een bevel dat de beklaagden zou dwingen mensen hun gegevens uit AI-modellen te laten verwijderen.
De kern van de klacht is dat OpenAI en Microsoft hun modellen zouden hebben getraind op gegevens die van internet zijn geplukt zonder eerst de juiste toestemming te hebben verkregen, en nu doorgaan met het verzamelen van persoonlijke informatie via API-integraties met hun producten.
De privacyklacht, onder toezicht van Morgan en Morgan Complex Litigation Group en Clarkson Law Firm, beschuldigt de gedaagde bedrijven ervan er niet in te zijn geslaagd persoonlijke informatie uit hun trainingsmodellen te filteren en “miljoenen het risico te geven dat die informatie al dan niet onmiddellijk aan vreemden in de buurt wordt bekendgemaakt. de wereld." Het citeert onder meer a Registreren dit artikel om zijn beweringen te ondersteunen.
De juridische documentatie benadrukt verder dat de API-gebaseerde gegevensverzameling door de ontwikkelaars “gebruikerslocaties en beeldgerelateerde gegevens omvat verkregen via Snapchat, financiële informatie van gebruikers via Stripe, muzikale smaak en voorkeuren via Spotify, gebruikerspatronen en analyse van privégesprekken via Slack. en Microsoft Teams, en zelfs privé-gezondheidsinformatie verkregen via het beheer van patiëntenportals zoals MyChart.”
Microsoft betoogt in haar motie tot afwijzing: “Eisers voeren geen feiten aan die aannemelijk maken dat zij zijn getroffen door het zogenaamde 'schrapen', 'onderscheppen' en 'afluisteren' dat zij beweren. Nergens zeggen ze wat er met hun privégegevens gebeurt die Microsoft ooit op ongepaste wijze heeft verzameld of gebruikt; noch identificeren zij enige schade die zij individueel hebben geleden door iets dat Microsoft naar verluidt heeft gedaan.”
De softwaregigant stelt dat de eisers geen geldige claim hebben ingediend.
OpenAI stelt eveneens dat de eisers niet voldoende hebben uitgewerkt welke persoonlijke informatie zou zijn gestolen. De AI-biz beweert ook dat mensen die zijn producten gebruiken, akkoord zijn gegaan met de gebruiksvoorwaarden. “Verder is de nieuwe theorie van de eisers dat bedrijven publiekelijk beschikbare online informatie, of informatie van hun eigen gebruikers, niet kunnen gebruiken om hun producten te trainen en te verbeteren, juridisch ongegrond, en geen van de elf beweringen biedt een oplossing voor dergelijk gedrag”, aldus OpenAI. motie om te ontslaan [PDF] leest.
In hun pogingen om de rechter ervan te overtuigen hun claim door te laten gaan, stellen de eisers dat de manier waarop deze bedrijven met AI zijn omgegaan eenvoudigweg verkeerd is.
De motie die zich verzet tegen het argument van OpenAI stelt:
“OpenAI heeft de wereld er niet van op de hoogte gebracht dat het jarenlang in het geheim alles van het internet verzamelde wat ooit online was gemaakt en gedeeld, waar dan ook, door honderden miljoenen Amerikanen.”
“Dat het internetgebruik door elke consument ruim tien jaar lang heeft gefunctioneerd als een gratis donatie aan OpenAI: van onze inzichten, talenten, kunstwerken, persoonlijk identificeerbare informatie, auteursrechtelijk beschermde werken, foto’s van onze families en kinderen, en alle andere uitingen van onze persoonlijkheid – voor producten die de rijkdom van het land in nog minder grote bedrijven zullen concentreren, banen op grote schaal zullen verdringen en de toekomst van missiekritieke industrieën als kunst, muziek en journalistiek in gevaar zullen brengen, terwijl gevaarlijke nieuwe industrieën zoals de hogesnelheidsindustrie zullen ontstaan voortbrengen van kinderporno. Het is geen wonder dat het publiek verontwaardigd is over de grootste diefstal van gegevens ooit – waar niemand mee heeft ingestemd.”
En het argument van de eisers dat de motie van Microsoft betwist, omvat soortgelijke gronden.
“De motie van Microsoft verwijst in wezen naar de motie van zijn strategische zakenpartner OpenAI om deze af te wijzen en zegt: 'we zijn het daarmee eens.' Dat is nauwelijks verrassend. Maar zijn motie mislukt om dezelfde redenen als zijn partner-in-diefstal. De beweringen van de eisers overtreffen de toepasselijke pleidooinormen en stellen juridische claims die feitelijk worden ondersteund door honderden bronnen. De enige manier waarop de klacht feitelijk specifieker zou kunnen zijn, zou zijn als Microsoft en OpenAI voor eens en voor altijd de ‘zwarte doos’ met trainingsgegevens zouden openen – die ze aan niemand zullen laten zien.”
De rechtszaak betreft schendingen van de Electronic Communications Privacy Act, de Comprehensive Computer Data Access And Fraud Act, de California Invasion of Privacy Act en verschillende concurrentie- en privacywetten in Californië en Illinois.
Ryan Clarkson, managing partner van Clarkson Law Firm, vertelde het Het register in een e-mail: “In de praktijk zou de juridische positie van OpenAI het internet voor altijd veranderen, in die zin dat de enige manier om niet al onze persoonlijke informatie, familiefoto’s, auteursrechtelijk beschermde werken, kunst en meer prijs te geven, zou zijn om helemaal te stoppen met het gebruik van internet.”
“Gelukkig dwingt de wet een ander resultaat af: keuze en compensatie voor de miljoenen Amerikanen die nooit hebben ingestemd met de massale diefstal van hun persoonlijke informatie, zonder welke de $100 miljard dollar kostende onderneming van OpenAI nul waard zou zijn.”
De beslissing van rechter Vince Chhabria over de moties tot afwijzing – wanneer dat ook gebeurt – zal bepalen of de privacyclaim kan worden voortgezet. ®
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/03/12/microsoft_doomsday_hyperbole_ai_filing/
