In de afgelopen jaren is een golf van rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht gericht op vermeende valsspelers en cheatmakers.

Gamebedrijven zijn relatief snelle winnaars gebleken in zaken die nooit voor de rechter zijn gekomen, maar dat is geen gegeven.

Het juridische geschil tussen de Amerikaanse videogame-ontwikkelaar Bungie en AimJunkies.com Er is hevig gevochten en volgende week staat er een juryrechtspraak voor.

Twee jaar geleden, Bungie diende een klacht in bij een federale rechtbank in Seattle, waarbij AimJunkies onder meer werd beschuldigd van inbreuk op auteursrechten en handelsmerken. Dezelfde beschuldigingen werden geuit tegen Phoenix Digital Group, de vermeende makers van de Destiny 2-cheatsoftware.

Aanvankelijk leek de zaak klaar voor een snelle schikking, maar de partijen slaagden er niet in om tot overeenstemming te komen. In plaats daarvan ging Bungie door terwijl AimJunkies in de verdediging ging en de rechtbank vroeg om verschillende claims af te wijzen.

AimJunkies betoogde dat vreemdgaan is niet tegen de wet en weerlegde de beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht; deze hadden geen enkele inhoud en waren ongegrond omdat sommige van de auteursrechten waarnaar werd verwezen al lang nadat de cheats voor het eerst beschikbaar waren gesteld, werden geregistreerd, betoogde AimJunkies.

Ontslag, hacking en arbitrage

Vorig jaar oordeelde rechter Thomas Zilly van het Amerikaanse districtsrechtbank grotendeels de kant van AimJunkies gekozen. De oorspronkelijke klacht leverde onvoldoende bewijs voor een plausibele bewering dat de 'Destiny 2 Hacks' inbreuk maakten op het auteursrecht.

Dit was slecht nieuws voor Bungie, maar de rechtbank bood het bedrijf wel de mogelijkheid om een ​​nieuwe klacht in te dienen om deze tekortkomingen aan te pakken, wat het ook deed snel na.

Ondertussen zat AimJunkies niet stil. De cheatverkoper heeft een aanvraag ingediend tegenpak, waarin Bungie wordt beschuldigd van hacken terwijl het zonder toestemming toegang zou hebben gekregen tot de computer van een beklaagde. Deze hack-tegenvordering was uiteindelijk ontslagen.

Bungie scoorde zijn eerste grote overwinning eerder dit jaar in een arbitrageprocedure. Rechter Ronald Cox concludeerde dat de valsspelers de anti-ontwijkingsbepaling van de DMCA en de daarmee samenhangende handelsbeperkingen hadden overtreden, en kende het gamebedrijf $ 3.6 miljoen schadevergoeding toe.

Er loopt nog steeds beroep tegen de arbitrage-uitspraak en nu de strijd op meerdere fronten wordt uitgevochten, verschuift de aandacht opnieuw naar de federale rechtszaak, waarin Bungie deze zomer zijn auteursrecht- en handelsmerkclaims voortzette.

In juli diende het gamebedrijf moties in voor een kort geding om het geschil over auteursrechtschending vóór de rechtszaak op te lossen. De rechtbank heeft deze verzoeken echter afgewezen, omdat er geen hard bewijs is dat er spelcode is gekopieerd. In plaats daarvan zou een jury moeten beslissen.

Juryrechtspraak

Na enkele jaren staat het dispuut op het punt zijn hoogtepunt te bereiken bij een districtsrechtbank in Seattle, waar naar verwachting volgende week een juryproces zal beginnen. Het is de eerste keer dat een dergelijke zaak voor een jury komt, wat het tot een mijlpaal maakt.

De kern van het geschil is of AimJunkies zich schuldig heeft gemaakt aan directe, indirecte of bijdragende inbreuk op het auteursrecht. Als dat het geval blijkt te zijn, is de volgende vraag of Bungie recht heeft op een schadevergoeding.

Voor AimJunkies roept het komende proces ook enige zorgen op. Concreet maakt de verdachte zich zorgen over de negatieve connotatie van de term “valsspelen”. Dit kan voor de jury een signaal zijn dat de activiteit juridisch ongepast is, in strijd met de juridische positie van de verdachte.

Om verwarring te voorkomen vroeg de cheatmaker de rechtbank om elke vermelding van het woord ‘cheat’ of ‘cheatsoftware’ te verbieden, maar het verzoek werd afgewezen.

Verweer en tegenvordering

Tijdens de rechtszaak hoopt AimJunkies de jury ervan te overtuigen dat de frauduleuze software die het verkocht geen inbreuk maakte op auteursrechten. In feite zullen de beklaagden beweren dat zij de software alleen maar hebben verkocht; het is gemaakt door een niet nader genoemde derde partij.

“De software waar het hier om gaat is gemaakt door andere partijen dan gedaagden. Gedaagden hadden geen toegang tot de software waarvan Bungie hen beschuldigt van het kopiëren”, merken verdachten op in een verklaring voorafgaand aan het proces.

"Geen enkele software die door gedaagden is gemaakt, ontwikkeld, op de markt gebracht, geadverteerd, verkocht of anderszins gedistribueerd, maakt inbreuk op enig auteursrecht van Bungie", voegt de advocaat van AimJunkies toe.

De cheatverkopers zijn niet de enige partij die in de verdediging zit. Externe ontwikkelaar James May heeft een tegenvordering ingediend waarin hij Bungie ervan beschuldigt de DMCA te omzeilen door toegang te krijgen tot persoonlijke bestanden op zijn computer. Bungie beweert echter dat het niets verkeerd heeft gedaan.

Bungie heeft mogelijk toegang gekregen tot de computer van de ontwikkelaar, maar het bedrijf stelt dat geen van de bestanden waartoe toegang zou zijn verkregen, auteursrechtelijk beschermd is.

“Geen van de werken waar Bungie naar verluidt toegang toe heeft, zijn werken die auteursrechtelijk beschermd zijn […]. Bungie heeft geen van de technologische maatregelen van May omzeild die bestanden op zijn computer beschermen”, schrijft het gamebedrijf in zijn voorlopige verklaring.

Over het geheel genomen zijn de argumenten van beide kanten een garantie voor een intrigerend proces. En hoewel AimJunkies een relatief kleine speler is in het bredere 'valsspelen'-ecosysteem, zal het oordeel van de jury waarschijnlijk weerklank vinden in veel gamegemeenschappen.

-

Een kopie van het voorlopige bevel dat in dit artikel wordt aangehaald, dat aanvullende argumenten van beide kanten bevat, is aanwezig hier beschikbaar (pdf)

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://torrentfreak.com/copyright-infringement-jury-to-decide-over-landmark-destiny-2-cheating-suit-231203/