Ivanka Trump vroeg een hof van beroep in New York om de 250 miljoen dollar op te schorten fraude proces van haar familie en haar zakenimperium terwijl ze in beroep gaat tegen a rechter's bevel eist dat ze volgende week in de zaak moet getuigen.

Het verzoek om het hele proces op te schorten kwam aan het eind van een rechtszaak die donderdag werd ingediend, waarin werd betoogd dat Ivanka Trump met ‘buitensporige ontberingen’ te maken zal krijgen als hij wordt gedwongen te getuigen – deels omdat ze volgens de planning ‘midden in een schoolweek’ zal verschijnen.

De procureur-generaal van New York, Letitia James, drong er bij het hof van beroep op aan om dat verzoek af te wijzen en noemde het een ‘drastische’ en ongegronde stap die ‘een lopend proces zou verstoren’.

De indiening van Ivanka Trump bij de Eerste Judicial Department van de Appellate Division van het Hooggerechtshof van New York betrof voornamelijk een tijdelijke opschorting van het bevel tot haar getuigenis, terwijl zij in hoger beroep ging.

Woensdag heeft haar advocaat een bericht ingediend dat ze in beroep gaat tegen “elk onderdeel” van het bevel van rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van Manhattan. afwijzing van haar poging om de getuigenbank te vermijden.

Er wordt momenteel verwacht dat ze volgende woensdag zal beginnen met getuigen, in navolging van haar vader, voormalig president Donald Trump.

Haar twee volwassen broers, Donald Trump Jr. en Eric Trump hebben deze week getuigd.

Alle drie de familieleden van Ivanka worden genoemd als medeverdachten in de zaak van James, waarbij ze beweren dat er een tien jaar durend plan bestaat om het nettovermogen van Donald Trump sr. valselijk op te blazen om verschillende financiële voordelen te krijgen, waaronder belastingvoordelen en betere leningsvoorwaarden.

Ivanka Trump stond oorspronkelijk ook vermeld als medeverdachte, maar werd eerder dit jaar op grond van een verjaringstermijn verwijderd door een hof van beroep in New York.

In de rechtszaak van James werd ze beschreven als executive vice-president voor ontwikkeling en acquisities bij de Trump Organization tot begin januari 2017, toen ze senior adviseur werd van haar vader in het Witte Huis.

Eric en Trump Jr. namen de Trump Organization over nadat hun vader president werd.

In de aanvraag van donderdag bij het hof van beroep betoogde Ivanka's advocaat dat zij “buiten de jurisdictie” van de rechtbank van Engoron valt en dat de rechter “meerdere fouten” heeft gemaakt toen hij weigerde dagvaardingen voor haar getuigenis te vernietigen.

De advocaat, Bennett Moskowitz, voerde aan dat de rechtbank geen persoonlijke jurisdictie over Ivanka heeft, en merkte op dat ze niet in New York maar in Florida woont.

Hij voerde ook aan dat haar dagvaardingen ten onrechte waren betekend. "Mevr. Trump, die met haar drie minderjarige kinderen in Florida woont, zal onnodige ontberingen lijden als een verblijf wordt geweigerd en zij midden in een schoolweek moet getuigen tijdens het proces in New York, in een zaak waarvoor ze al is ontslagen. voordat haar beroep wordt behandeld”, schreef Moskowitz.

James schoot later donderdag terug in een rechtszaak en noemde de argumenten over een gebrek aan jurisdictie ‘volkomen waardeloos’. De procureur-generaal merkte op dat Ivanka eigendommen in New York bezit en ‘nog steeds zaken doet in de staat’.

"Mevr. De argumenten van Trump zijn gebaseerd op de valse veronderstelling dat getuigen met relevante kennis uit de eerste hand alleen mogen worden opgeroepen om te getuigen als zij 'een primaire actor' in de zaak zijn', zei James tegen het hof van beroep.

Ivanka Trump “heeft kennis uit de eerste hand van kwesties die centraal staan ​​in het lopende proces”, schreef James. “En het intrekken van haar getuigenis zou er wel eens toe kunnen leiden dat de eerlijke en ordelijke oplossing van een proces dat nu al meer dan een maand aan de gang is, wordt uitgesteld en waarin OAG de voltooiing van haar hoofdzaak nadert.”

James voegde toe: “Mevrouw. De loutere noodzaak van Trump om één dag het proces bij te wonen om waarheidsgetrouw te getuigen, is op zichzelf geen ernstige schade die noodhulp rechtvaardigt.”