Home > Anti piraterij > Site blokkeren >

De huidige symbiotische relatie tussen inhoudaanbieders en ISP's omvat vaak dat laatstgenoemden toegang verkopen tot de entertainmentproducten van partners. Dat staat ver af van de situatie twintig jaar geleden, toen er heel weinig inhoud online beschikbaar werd gesteld en de klanten van ISP's als de vijand werden beschouwd. In een recent interview zei een ISP, die zeven jaar lang heeft gevochten om het opleggen van piraterijfiltering en -blokkering te voorkomen, bereid te zijn om piraterij-IPTV-streams zo snel mogelijk stop te zetten als de wet dit toestaat.

Aan het begin van de jaren 2000 eisten machtige groepen uit de entertainmentindustrie actie om 'groothandelsdiefstal' van hun online-inhoud te voorkomen, grotendeels door vaste klanten van 's werelds ISP's.

Dat er heel weinig inhoud beschikbaar was om legaal online te kopen, heeft niet alleen de crisis aangewakkerd; op deze onderontwikkelde markt hadden veel ISP's nog steeds slechts één belangrijk product te verkopen; internettoegang en de bandbreedte die het verbruikt. Over het algemeen waren ISP's bezorgd over de bedreigingen; Per saldo zou het op de laatste plaats stellen van de belangen van de klant echter geen ideale strategie zijn geweest in een snelgroeiende markt.

Epische strijd om het internet

In 2004 ondernam de Belgische muziekrechtengroep SABAM een buitengewone stap om ISP's tot naleving te dwingen. SABAM richtte zich tegen de lokale ISP Scarlet en eiste een verklaring dat de abonnees van de ISP de rechten van zijn leden hadden geschonden, en eiste dat de ISP gedwongen zou worden al het piraterijverkeer te filteren en te blokkeren.

De daaropvolgende zeven jaar vocht Scarlet via lokale rechtbanken en het Europese Hof van Justitie tegen SABAM en het idee dat een ISP gedwongen zou kunnen worden proactief toezicht te houden, te blokkeren en te filteren om de rechten van SABAM-leden te beschermen, maar ten koste van de rechten van internetgebruikers. fundamentele rechten.

Scarlet's historische overwinning in 2011 blijft een van de belangrijkste in zijn soort, maar in de dertien jaar die volgden veranderden entertainmentbedrijven en veranderde de consumptie van illegale inhoud. Terwijl de juridische principes die aan de overwinning van Scarlet ten grondslag lagen dat niet deden, was de houding ten opzichte van deze kwesties niet het geval aanvaardbaar filteren en blokkeren waren in beweging.

ISP's ontwikkelen tools om IPTV te blokkeren, kunnen niet wachten om ze te gebruiken

In 2008 werd Scarlet overgenomen door telecomgigant Belgacom Group, die later omgedoopt werd tot Proximus.

Tegenwoordig wordt het merk Scarlet geassocieerd met de goedkoopste prijzen die beschikbaar zijn in België, maar voor eigenaar Proximus mag de beschikbaarheid van goedkope bandbreedte niet worden gezien als een groen licht om goedkope piraten-IPTV-diensten te consumeren. Het bedrijf keurt niet alleen illegale IPTV-diensten af, maar wil ook graag een actievere rol spelen om ervoor te zorgen dat zijn klanten deze niet kunnen consumeren. Op dit moment houdt alleen het papierwerk dat tegen.

“We wachten gewoon op het wettelijke kader om de stromen te kunnen afsnijden. Wij hebben daar vandaag de dag niet het recht toe. Maar we hebben de capaciteit”, onthulde CEO Guillaume Boutin in een recent interview.

“De cyclus tussen het moment waarop de link wordt opgemerkt en het moment waarop we toestemming krijgen om deze te verbreken duurt te lang. Daarna wemelt het in alle richtingen. Er komen meer koppelingen. Deze procedure heeft vandaag geen nut.”

Boutin zegt dat als hij een illegale stream opmerkt, hij onder het huidige kader niet zomaar kan besluiten deze te blokkeren.

“Het is echter van cruciaal belang om het fenomeen een halt toe te roepen. Eerlijk gezegd is deze IPTV-situatie ondraaglijk, voor de rechthebbenden, voor de distributeurs en ook voor Proximus. Dit is een enorme verdamping van waarde voor de sector. Dit is niet aanvaardbaar."

Het horen van een ISP-gebruikstaal en redeneringen die doorgaans geassocieerd worden met rechthebbenden is zeldzaam; in sommige regio's is dit volkomen ongehoord. Het suggereert dat deze voormalige rivalen niet alleen veel meer gemeen hebben, maar ook kunnen profiteren van gemeenschappelijk beleid op specifieke terreinen van het bedrijfsleven.

Elders in België blijkt een andere ISP uit precies hetzelfde blad te zingen.

CEO van Orange is het er helemaal mee eens

Telecombedrijf Orange Belgium is een concurrent van Proximus, zij het iets duurder volgens online vergelijkingen. Toch in een interview met La Libre (paywall) De commentaren van CEO Xavier Pichon, die begin februari werden gepubliceerd, sluiten zo nauw aan bij die van Proximus-topman Guillaume Boutin, dat er weinig is dat ze van elkaar onderscheidt.

“We hebben de technologische middelen om deze stromen massaal te blokkeren, en de uitgevers van inhoud die geld verliezen, vragen daar alleen maar om, maar op dit moment wordt het geblokkeerd vanwege administratieve en juridische consistentie. Maar dat zal veranderen”, zei Pichon.

“Illegale IPTV vormt een ernstige bedreiging voor het hele economische model van uitgevers, auteursrechten en media. Telecommunicatiebedrijven investeren aanzienlijke middelen in het verwerven van de rechten op inhoud en tegelijkertijd in de omvang en kwaliteit van het netwerk dat nodig is om het inhoudsverkeer over het netwerk te transporteren.

“Integendeel, illegale dienstverleners dragen niet bij aan het auteursrecht en bedreigen het hele economische model van de media”, voegde de CEO van Orange toe.

Nieuwe wet van kracht, maar wacht op koninklijk besluit

Zowel Proximus als Orange zeggen dat ze (in het geval van eerstgenoemde ongeduldig) wachten op de implementatie via een koninklijk besluit van een wetsontwerp gepubliceerd in 2022.

De ISP's zijn van mening dat de wet het soort onmiddellijke blokkering zal toestaan ​​dat nodig is om piraten-IPTV-aanbieders op de juiste manier aan te pakken. Pichon gelooft ook dat de huidige 'piraten-IPTV'-platforms uiteindelijk zullen worden toegeëigend; de term IPTV zal echter voortleven, tenminste nadat er gewerkt is aan het oppoetsen van het imago.

“Maar laten we niet vergeten dat IPTV, een product van piraterij, een product van de toekomst zal zijn”, zei hij, verwijzend naar het succes van een legaal alternatief.

“We zullen de term IPTV moeten ‘unbranden’.”