Paytm is India's iconische fintech-bedrijf, opgericht door Vijay Shekhar Sharma in 2010 onder de naam 'Pay Through Mobile'. Het bedrijf bereikte verschillende mijlpalen, maar werd een begrip in 2016, toen premier Narendra Modi een demonetisatieprogramma lanceerde, waarbij bankbiljetten van Rs500 en Rs1000 uit de circulatie werden genomen.

Tegen die tijd was Paytm India's eerste fintech geworden met miljoenen gebruikers, die innoveerde, klantenloyaliteit won en klantgegevens omzet in een nieuw soort concurrentievoordeel.

Nu wordt Sharma's imperium, dat al aan het afbrokkelen is, geconfronteerd met een uitstervingsgebeurtenis: de Reserve Bank of India heeft een aangesloten bank, die grotendeels in handen is van Sharma, opgedragen nieuwe activiteiten stop te zetten, en zij kan de licentie intrekken – een daad die de kern van Paytm zelf raakt.

One97

Paytm is een van de vele technologiebedrijven onder de paraplu van One97 Communications, een overkoepelend technologiebedrijf dat eigendom is van Sharma en voorheen werd gesteund door grote namen als Softbank. One97 is ook eigenaar van de andere bedrijven die verband houden met Paytm, waaronder Paytm Payments Bank.

One97 was in 2021 genoteerd aan zowel de National Stock Exchange als de Bombay Stock Exchange en haalde 2.2 miljard dollar op – de grootste beursintroductie in de Indiase geschiedenis. Het is ook de meest controversiële: na een aanvankelijke knal is de aandelenkoers naar beneden gegaan, wat tot wrevel onder de Indiase aandeelhouders heeft geleid: de aandelenkoers debuteerde op Rs1,560 per aandeel, maar kwijnt vandaag weg op Rs496 per aandeel.

Het bedrijf heeft ups en downs gekend, evenals het lot van de oprichter van Mercurial. Maar de komst van India's United Payments Interface en de opkomst van concurrenten met grote zakken bedreigen het model van Paytm.

Nu wordt Sharma geconfronteerd met een crisis waar zelfs een getalenteerde en charismatische ondernemer als hij niet uit kan komen. De Reserve Bank of India heeft hard opgetreden tegen Paytm's dochteronderneming, Paytm Payments Bank, en verbiedt deze na 29 februari nieuwe stortingen te accepteren.

Hoewel dit nog geen doodsteek is, brengt het Sharma's zakenimperium in gevaar. Het roept ook vragen op over de vooruitzichten voor de Indiase fintech-industrie in bredere zin.

Paytm heeft een licentie verkregen om een ​​betalingsbank te exploiteren, die het in 2017 heeft gelanceerd. In India kan een betalingsbank deposito's accepteren, maar geen leningen verstrekken, ook niet via creditcards. Het idee was om de deposito-instelling te worden voor klanten die fysieke banken zouden negeren, en om andere digitale diensten, zoals het kopen van goud of het aanbieden van rentedragende rekeningen, te integreren in mobiel geld.

RBI komt tussenbeide

Sindsdien is Paytm Payments Bank, dat voor 51 procent eigendom is van One97, af en toe onder vuur komen te liggen van RBI vanwege verschillende inbreuken op de naleving. Maar dat geldt ook voor andere banken en fintechs. Deze sancties zijn sinds 2022 geëscaleerd, maar de nieuwe maatregelen, aangekondigd op 31 januari, zijn veel strenger. Om te beginnen heeft RBI Paytm Payments Bank geen tijdschema gegeven om de problemen op te lossen.

Nog dramatischer is dat RBI de overtredingen niet heeft gespecificeerd. Het noemde “aanhoudende niet-naleving” en zorgen over het toezicht.

Bronnen vertellen GravFin Er spelen waarschijnlijk ook andere factoren een rol, waaronder overtredingen op het gebied van de onboarding van klanten, het schenden van wetten op het gebied van datasoevereiniteit en voortdurende tekortkomingen op het gebied van de cyberbeveiliging. De betalingsbank beschikt met name niet over een Chief Information and Security Officer (CISO).

'Paytm is slordig geweest', zei iemand. “Waarom heeft het bestuur hier geen rekening mee gehouden?”

Cijfers uit de sector vertellen het GravFin dat als de RBI zo bezorgd is om het bedrijf tot stilstand te brengen, dit waarschijnlijk om een ​​goede reden gebeurt, aangezien de toezichthouder hoog in aanzien staat. Maar door het cryptische oordeel en de ernst van haar optreden vraagt ​​de sector zich af wat dit betekent.

Sommige lokale media speculeerden dat RBI ook boos zou kunnen zijn over het voortdurende belang in de betalingsbank van Antfin, een in Nederland gevestigde dochteronderneming van Ant Financial. Op een gegeven moment had Ant een belang van 24.9 procent in One97, wat de problemen van New Delhi opriep, dat veel door China beheerde apps heeft verboden.

Vorig jaar verkocht Ant zijn belang tot slechts 13 procent, en bronnen in India vertellen DigFin dat dit niet langer een omstreden kwestie is. De complexe bedrijfsstructuur van de One97-entiteiten, plus de grote buitenlandse aanwezigheid, kunnen echter hebben bijgedragen aan het wantrouwen van RBI.

Sharma's zorgen kwamen waarschijnlijk vanuit een ander perspectief: sinds de beursgang hebben zijn belangrijkste geldschieters hun inzet verlaagd of zijn uitgestapt, waaronder Softbank en Berkshire Hathaway.

Waar verlaat dit Paytm?

Zaken ontwricht

Door de betalingsbank te bevelen te stoppen met het aannemen van geld van nieuwe klanten, legde RBI ook andere sancties op. Gebruikers kunnen hun rekeningen niet opwaarderen, noch krediettransacties of geldoverboekingen faciliteren – wat van cruciaal belang is, ook niet via UPI. De enige toegestane activiteiten zijn het betalen van rente, het honoreren van cashbacks en het aanbieden van restituties. (De betalingsapp wordt beheerd door Paytm zelf, niet door de betalingsbank.)

“Veel mensen geven Vijay de schuld”, zegt een fintech-manager die voor hem heeft gewerkt. “Maar Paytm is India's fintech-pionier. Elke speler heeft zijn compliance-overtredingen. Als iedereen een beetje vies is, lijkt het optreden van de RBI erg hard.”

Het ergste geval voor Sharma is als RBI de vergunning voor betalingsbankieren intrekt. Maar dit zou hem er niet van weerhouden samen te werken met andere banken om veel van deze diensten aan te bieden, zoals UPI-transacties, geblokkeerde rekeningen of alledaagse rekeningen voor nutsvoorzieningen of tolgelden. Paytm heeft inderdaad meerdere bankpartnerschappen.

Bovendien wordt de consumentengebruikersbasis van Paytm mogelijk niet direct beïnvloed, aangezien zij bij andere banken een Paytm-portemonnee kunnen opwaarderen. Er zullen echter problemen zijn met de grote handelsbasis.

Een fintech-manager zegt: “Paytm is als een holle superapp. De bankvergunning maakte het stabiel, en nu is dat verloren gegaan. Maar Sharma zou een bank kunnen kopen, hij heeft het geld.'

Er zit een rimpel in dit optimistische beeld: zoals een lokale journalist heeft opgemerkt, is het niet duidelijk of Paytm een ​​licentie voor het verzamelen van betalingen heeft.

Dat is een stap die de RBI wellicht zou moeten goedkeuren als One97 een noodlijdende bank zou overnemen die gered moet worden – waarvan er nogal wat zijn in India. Het is mogelijk dat de RBI hem uit wrok of wantrouwen zou blokkeren, maar dit is waar de vergulde reputatie anders doet vermoeden.

Afwijzen

De uitdaging op de langere termijn is om Paytm relevant te houden. UPI is de digitale betalingsafdeling van “de India Stack”, gebouwd en beheerd door de overheidsinstantie National Payments Corporation of India.

NPCI werd gelanceerd door het Congres onder leiding van premier Manmohan Singh, en is dus geen voertuig van de huidige premier. Maar Modi heeft NPCI en de India Stack agressief gepitcht als cruciale infrastructuur voor het digitaliseren van een grote opkomende markt. UPI is in veel opzichten een enorme prestatie, maar heeft ook veel bedrijven ondermijnd.

Leef bij de stapel, sterf bij de stapel: Paytm was de grote begunstigde van Modi's demonetisering en hielp Indiërs digitaal te gaan. Maar UPI heeft sindsdien zijn consumenten- en handelsbasis opgegeten. UPI is gratis, dus het is voor Indiërs de belangrijkste infrastructuur geworden om betalingen te doen, hetzij peer-to-peer, hetzij met een handelaar.

Niet alles gaat via UPI. UPI is ontworpen voor transacties met een lagere waarde, hoewel NPCI af en toe het plafond verhoogt. Rijke mensen gebruiken echter eerder een creditcard dan een e-wallet.

En omdat UPI gratis is, kunnen portemonnee-exploitanten die UPI-transacties faciliteren (ook wel 'Prepaid Payment Instruments' genoemd) geen kosten in rekening brengen, ook al kost het bedrijf hen geld om te kunnen functioneren. Vanaf dit jaar mogen PPI's tot 1.1 procent interbancaire vergoedingen in rekening brengen aan verkopers die betalingen via UPI accepteren, maar dit onderstreept alleen maar de mate waarin digitale betalingen een puur volumespel zijn geworden.

Het is geen spel dat Paytm aan het winnen is.

Tegenwoordig domineren drie PPI's de UPI-betalingen: PhonePe (46 procent van de markt), Google Pay (36 procent) en Paytm (13 procent). Paytm is niet alleen overschaduwd, maar verliest ook terrein aan nog twee concurrenten die deze arena willen betreden: Amazon Pay en WhatsApp Pay.

PhonePe is eigendom van Walmart en Amazon Pay is eigenaar van Flipkart, de Indiase e-commercegigant. Dit is de reden waarom PhonePe UPI-betalingen domineert en waarom Amazon Pay waarschijnlijk marktaandeel zal veroveren. Paytm heeft zijn eigen e-commercetak, maar Walmart en Flipkart zijn veel groter.

Volgens Anurag Singh van hedgefonds Ansid Capital is deze concurrentie zelfs zo hevig dat zelfs op het gebied van interbancaire vergoedingen Paytm gedwongen is om de kosten die het aan handelaars in rekening brengt te verlagen tot 0.64 procent.

In het bredere spel van digitale betalingen (niet alleen via UPI) weert Paytm ook rivalen af, zoals telecomgigant Jio (die ook een betalingsbanklicentie bezit) en het online aanbod van commerciële banken. 

En val?

De sancties van de RBI tegen Paytm Payments Bank zullen de positie van Paytm verslechteren. Waarom zouden klanten het risico nemen om hun geld in een Paytm-portemonnee te stoppen als ze dit als riskant beschouwen?

Het verlies aan marktaandeel van Paytm wordt weerspiegeld in zijn gebruikersbasis. Het bedrijf beweert 300 miljoen gebruikers te hebben. Dat is een enorm aantal vergeleken met het klantenbestand van een bank: HDFC bijvoorbeeld, de grootste particuliere commerciële bank in India, bedient ongeveer 120 miljoen mensen.

Maar het actieve aantal Paytm-gebruikers eind 2023 bedraagt ​​slechts 50 miljoen. Verwacht mag worden dat dit aantal nu zal dalen en niet zal stijgen.

Paytm lijkt ook te hebben vertrouwd op zijn betalingsbankfiliaal voor transacties met verbonden partijen. Singh merkt op dat 70 procent van de transacties in Paytm Payments Bank afkomstig is van Paytm zelf, en niet van de klanten van de bank. Dit is goed voor 43 procent van de omzet van Paytm Payments Bank ter waarde van $250 miljoen.

Als de bank zijn licentie verliest, kan Paytm nog steeds transacties uitvoeren via externe banken, maar dan betaalt het transactiekosten aan iemand anders, en niet aan een entiteit die wordt gecontroleerd door Sharma.

Deze relatie stelde de betalingsbank in staat altijd winst te rapporteren, maar het kan een andere factor zijn in het ongenoegen van RBI over de groep. Als voorbeeld van vage lijnen: zowel de betalingsbank als Paytm gebruiken hun eigen apps. Maar ze dragen allebei het merk 'Paytm', dus het is onduidelijk of gebruikers het verschil weten. Deze arrogante benadering van bestuur zal Sharma nu achtervolgen, omdat het waarschijnlijk is dat reguliere Paytm-appgebruikers nu zullen vluchten.

Gevolgen

Grote rivalen zullen graag Paytm-gebruikers overnemen, maar voor velen in de fintech-industrie is het harde optreden tegen Paytm verontrustend.

Een durfkapitalist vertelde DigFin dat hij denkt dat de sancties specifiek zijn voor Paytm en geen impact zullen hebben op de bredere fintech-industrie. De beursintroductie van One97 kwam op het hoogtepunt van een wereldwijde hype en gekke waarderingen, en de aandeelhouders waren al boos voordat de acties van RBI de aandelenkoers nog eens 20 procent deden dalen. Maar dat gaat niet per se over fintech.

Maar de oprichters van fintech hebben Modi een brief gestuurd waarin ze hem vragen de RBI in toom te houden. De zwaarte van de straf, en vooral de verwachting dat RBI de vergunning van Paytm Payments Bank zal intrekken, staat haaks op haar bereidheid om problemen met in moeilijkheden verkerende banken op te lossen.

Ondanks de fouten van Paytm speelde Sharma een pioniersrol bij het brengen van digitaal geld naar India. Hij is een torenhoge figuur in fintech. Hem aanvallen voelt als een aanval op de innovatiesector: omdat RBI de redenen niet heeft uiteengezet, geloven de oprichters van fintech dat zijn acties vergelijkbaar zijn met het uiten van wantrouwen jegens fintech.

Hoewel dit misschien gek klinkt, is het, gezien de trots van de overheid op haar digitale infrastructuur, belangrijk op te merken dat UPI en de rest van de India Stack overheidsprojecten zijn die de particuliere sector hebben verdrongen. Ondernemers voelen zich misschien gerechtvaardigd als ze zich herinneren wat er met de Chinese Ant Group is gebeurd en zich afvragen of iets soortgelijks in India gebeurt. De ironie is dat Paytm de begunstigde was van een ander autoritair overheidsproject: Modi's demonetiseringscampagne.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.digfingroup.com/paytm-rbi/