Als je een enthousiaste lezer bent van cryptoSlate, Het is je misschien opgevallen dat onze redactionele stijl vermijdt om naar Bitcoin te verwijzen als 'crypto'. Dit is niet toevallig, en de keuze was niet pedant. Wij zijn van mening dat Bitcoin zich onderscheidt van andere digitale activa die we traditioneel classificeren onder de brede term 'crypto'.

Ik sta achter deze visie; dit is echter niet altijd het geval geweest. Mijn profiel omschrijft mij als een ‘blockchain maxi’, en dit is, geloof ik nu, ontstaan ​​uit een kritisch misverstand over de immateriële activa van Bitcoin.

Een van de eerste artikelen Ik schreef in deze ruimte het concept gepromoot dat een nieuwe technologie uiteindelijk Bitcoin zal inhalen. Ik vergeleek Bitcoin met dotcom-bedrijven als Alta Vista, AOL en Lycos. In juli 2021 schreef ik:

“Facebook, Google, Amazon en eBay van de gedecentraliseerde grootboekruimte zijn nog niet geboren! Ik wil uitkijken naar de volgende baanbrekende technologieprojecten… omdat ze eraan komen, en het is zeer waarschijnlijk dat dit niet de projecten zullen zijn waar de meeste mensen vandaag op wedden.”

Mijn centrale stelling destijds was dat we eerder waren dan velen destijds geloofden en dat decentralisatie de sleutel was tot onze digitale evolutie, en niet Bitcoin zelf. Ik dacht zelfs dat Bitcoin het potentieel had om volledig te verdwijnen.

"Mijn punt? We zijn eerder dan je zou denken in deze volgende fase in onze digitale evolutie. Kan bitcoin volledig verdwijnen? Absoluut. Verwacht ik dat dit het einde zal zijn van gedecentraliseerde grootboekgebaseerde dataoplossingen? Geen kans. We staan ​​op een omslagpunt.”

Hoewel ik nog steeds geloof dat we ons op een “omslagpunt” bevinden en dat we nog steeds “vroeg” zijn in de evolutie van Bitcoin, geloof ik niet noodzakelijkerwijs dat we dat zijn. as vroeg voor ‘crypto’. Crypto-adoptie vindt plaats, en digitale activa worden in steeds meer systemen geïntegreerd FinTech-toepassingen. Ik zie het pad naar de financialisering van het internet via Web3 als vrij duidelijk afgebakend ten opzichte van waar we nu staan. Het pad naar het bereiken van de uiteindelijke vorm van Bitcoin kent echter een veel langere tijdlijn.

Wat heeft mij van gedachten doen veranderen? Ik weet niet zeker of er één ding was, maar verschillende recente SlateCast-gasten hebben mijn denken aanzienlijk beïnvloed. Margot Paez, Ryan Condor, Alex Fazel, Jason Fang en Le Bratcher het hielp allemaal om opnieuw te formuleren hoe ik Bitcoin zie. Er is een gezegde op cryptoslat naar dat velen van ons ‘elke cyclus meer een Bitcoin maxi zijn geworden’, voel ik zeker nu we de halvering naderen.

Bitcoin versus crypto

'Crypto' is een afkorting voor cryptocurrency, een term die niet in de Bitcoin-whitepaper wordt gebruikt, maar in een Forumbericht uit 2010 door Satoshi, waar hij Bitcoin omschreef als een ‘P2P-cryptocurrency’.

“Aankondiging van versie 0.3 van Bitcoin, de P2P-cryptocurrency! Bitcoin is een digitale valuta die gebruik maakt van cryptografie en een gedistribueerd netwerk om de behoefte aan een vertrouwde centrale server te vervangen. Ontsnap aan het willekeurige inflatierisico van centraal beheerde valuta!”

We zouden Bitcoin dus terecht als een cryptocurrency moeten omschrijven, maar de evolutie van de ruimte heeft geleid tot de opkomst van ‘crypto’ als een op zichzelf staande industrie. Dus terwijl Bitcoin is een cryptocurrency is, mag deze naar mijn bescheiden mening niet worden opgenomen onder de vlag van de ‘crypto’-industrie. Dit is waarom.

Ik zie drie verschillende entiteiten in de digitale activaruimte.

1. Bitcoin
2. Ethereum, Polygoon, Solana, enz.
3. memecoins

Ik heb de neiging om activa zoals Ethereum, Polygon, Solana en anderen op één lijn te brengen met technische spelen op de aandelenmarkt en memecoins als simpelweg gokken, terwijl “Bitcoin is een technologisch hoogstandje.” Niet-Bitcoin blockchains en memecoins zijn voor mij beide ‘crypto’. Projecten als Ethereum hebben echter extreem sterke fundamenten, terwijl memecoins 100% speculatief zijn. Om deze reden geloof ik dat memecoins meer kwaad dan goed doen aan ‘crypto’, en daarom horen ze niet thuis in dezelfde gesprekken als Bitcoin. Deze differentiatie is van cruciaal belang; Door Bitcoin eenvoudigweg te beschouwen als een andere ‘crypto’, mist zijn unieke waardepropositie.

Bitcoin is een bezit van $1.3 biljoen dat de prijsbeweging van nog eens $1.2 biljoen aan 'crypto' dicteert, dus de invloed ervan op de markt kan niet genoeg worden benadrukt. De bewegingen ervan bepaalden het tempo voor de hele sector, terwijl andere cryptocurrencies vaak samen reageerden. De incidentele vertraging in deze synchronisatie, doorgaans niet meer dan een week, benadrukt de centrale rol van Bitcoin in de marktwerking. Deze onderlinge afhankelijkheid identificeert mijn gebrekkige argument dat de technologische onderbouwing van Bitcoin uiteindelijk de achilleshiel van Bitcoin zou kunnen zijn. De geschiedenis staat vol met voorbeelden waarin superieure technologie geen marktdominantie garandeerde; het netwerkeffect en de uitgebreide waardepropositie van Bitcoin wegen ruimschoots op tegen de voordelen van nieuwere technologieën.

Critici, waaronder ik ooit, benadrukken vaak de veronderstelde technologische inferioriteit van Bitcoin in vergelijking met nieuwere blockchain-projecten. Deze kritiek gaat echter voorbij aan de complexe wisselwerking tussen technologie, adoptie en het netwerkeffect. De opkomst van Bitcoin is niet alleen een product van zijn technische kenmerken, maar een combinatie van culturele, sociale en economische factoren die zijn positie hebben verstevigd. Het argument dat nieuwere, technologisch superieure cryptocurrencies de troon van Bitcoin zouden kunnen overnemen, houdt geen rekening met de unieke omstandigheden en de tijdsgeest die de opkomst van Bitcoin mogelijk hebben gemaakt.

Het wonder van Bitcoin

Toen hem werd gevraagd naar het verkopen van Bitcoin voor winst, merkte de CEO van MicroStrategy, Michael Saylor, onlangs op: “Er is een woord voor mensen die waarde in fiat opslaan. Wij noemen ze arm.” Hiermee bedoelt hij dat de manier waarop mensen over Bitcoin denken als een waardeopslag ernstig gebrekkig is. Zijn verklaring benadrukt het potentieel van Bitcoin als toekomstige basis van mondiale waarde, een sentiment dat ik deel. Bitcoin verkopen voor winst heeft alleen zin als uw referentiekader is ingesteld op een lage tijdvoorkeur. Terwijl sommigen dat beweren het tijdperk van ‘vroeg’ zijn met crypto zou voorbij kunnen zijnVolgens mij heeft de reis voor Bitcoin nog lang niet zijn hoogtepunt bereikt.

De maatschappelijke, technologische, filosofische en werkelijk virale onderbouwing van Bitcoin onderscheidt het. Bitcoin is een wereldwijd gedistribueerde gebeurtenissequencer en een gestimuleerd, gedecentraliseerd tijdstempelgrootboek met een beloningsmechanisme dat intrinsiek verbonden is met de eindige hulpbronnen van onze planeet. Samen met de soevereiniteit ten opzichte van welk land, bedrijf of individu dan ook en operationeel levensvatbaar vanaf elke energieopwekkende locatie op aarde, zijn deze kenmerken cruciaal voor de behoeften van onze planeet.

Dus ondanks de aanzienlijke vooruitgang van Bitcoin wordt het volledige potentieel ervan nog lang niet gerealiseerd. De algemene perceptie beperkt het nog steeds eng als louter een digitale waardeopslag of een ruilmiddel. De kracht ligt echter ook in het vermogen om onweerlegbaar te bewijzen dat er een digitale gebeurtenis heeft plaatsgevonden, die als basis kan dienen voor innovaties die veel verder reiken dan traditionele financiële toepassingen.

Ja, als harde waardeopslag is het ongeëvenaard, en de basisinfrastructuur kan dienen als basis voor mondiale betalingsnetwerken. Toch speelt de rol ervan niet alleen in de financiële sector, maar ook bij het beveiligen van cruciale gegevens met nauwkeurige tijdstempelmogelijkheden.

De reis van Bitcoin is niets minder dan wonderbaarlijk geweest. De veerkracht van het land ondanks talloze uitdagingen en pogingen om de waarde ervan te ondermijnen, is een bewijs van de kracht en de betrokkenheid van de gemeenschap. Bitcoin overstijgt technologie; het belichaamt een sociaal-cultureel fenomeen dat een aanzienlijke voetafdruk heeft achtergelaten in het digitale tijdperk. Het voortbestaan ​​en de groei ervan trotseren alle verwachtingen, wat de intrinsieke waarde en centrale rol ervan in het ecosysteem van digitale activa bewijst.

Naarmate we dieper ingaan op de nuances van Bitcoin en zijn ecosysteem, wordt het duidelijk dat zijn reis ongeëvenaard is. De samenloop van technologie, financiën, geschiedenis, cultuur en maatschappelijke bewegingen heeft een fenomeen voortgebracht dat zich niet in een simpele categorisering laat vatten. Het verhaal van Bitcoin is er een van veerkracht, innovatie en een onwankelbaar geloof in de transformerende kracht van gedecentraliseerde financiën. Het fungeert als een talisman voor de toekomst en belooft een nieuw paradigma waarin waarde, vertrouwen en vrijheid opnieuw worden gedefinieerd voor het moderne tijdperk.

Bitcoin kan niet worden gereproduceerd.

Hoewel technologische innovatie van cruciaal belang is, biedt de diepgaande integratie van Bitcoin in het financiële en culturele weefsel van de samenleving het land een ongeëvenaarde vesting van veerkracht. Het idee dat opkomende cryptocurrencies Bitcoin zouden kunnen overschaduwen dankzij betere technologie negeert het ingewikkelde tapijt van factoren die bijdragen aan de blijvende relevantie van Bitcoin.

Het discours rond Bitcoin en het potentieel dat nieuwere, technologisch geavanceerde cryptocurrencies deze kunnen vervangen, opent een breder gesprek over innovatie, adoptie en het duurzame karakter van fundamentele technologieën. Het verhaal van Bitcoin, verweven met technologische mijlpalen, culturele verschuivingen en een revolutionaire benadering van waarde-uitwisseling, biedt een diepgaande casestudy van technologische adoptietrends en de blijvende impact van het pioniersvoordeel in combinatie met diepgewortelde netwerkeffecten.

Bitcoin vertegenwoordigt in essentie een kruispunt van factoren die niet kunnen worden gerepliceerd. De geboorte, opkomst en blijvende aanwezigheid ervan worden toegeschreven aan een unieke mix van technologie, maatschappelijke behoeften, timing en een beetje geluk. Deze mix heeft zijn positie verstevigd op een manier die geen enkele latere technologie of cryptocurrency kan evenaren.

Bitcoin overstijgt louter technologie of financiële innovatie; het is verweven in het culturele en sociale weefsel van ons digitale tijdperk. Het belichaamt een beweging, een verschuiving in de perceptie richting waarde, soevereiniteit en decentralisatie. Deze culturele resonantie versterkt zijn positie, waardoor vergelijkingen met andere activa of cryptocurrencies over technologie of nut enigszins kortzichtig worden. Bitcoin heeft een revolutie ontketend die verder reikt dan zijn protocol en die de mondiale financiële systemen, bestuursmodellen en het begrip geld beïnvloedt.

Denk bijvoorbeeld eens aan de diepgaande implicaties van Bitcoin in landen die worstelen met hyperinflatie en financiële instabiliteit. In deze regio’s is Bitcoin niet louter een speculatief bezit, maar een reddingslijn die individuen en bedrijven een alternatief biedt voor de afbrokkelende fiatvaluta. Door veilige, grenzeloze en gedecentraliseerde transacties mogelijk te maken, geeft Bitcoin mensen financiële soevereiniteit, waardoor ze rijkdom kunnen behouden en overdragen, onafhankelijk van haperende financiële systemen. Deze tastbare impact demonstreert het nut van Bitcoin en verstevigt zijn positie als meer dan alleen maar een ander digitaal bezit; het is een baken van hoop op financiële inclusiviteit en veerkracht.

Hoewel sommigen beweren dat de technologie van Bitcoin misschien wel wordt overtroffen, zien ze het aanpassingsvermogen en het evolutionaire potentieel binnen het Bitcoin-ecosysteem over het hoofd. De onderliggende principes van het netwerk – decentralisatie, veiligheid en open participatie – in combinatie met een robuuste gemeenschap van ontwikkelaars zorgen ervoor dat het zich blijft ontwikkelen. Bovendien illustreren innovaties zoals het Lightning Network hoe Bitcoin zich kan aanpassen, waarbij schaalbaarheid en bruikbaarheid worden aangepakt en tegelijkertijd de kernwaarden behouden blijven.

Het debat rond consensusmechanismen, opmerkelijk genoeg de vergelijking tussen Proof of Stake (PoS) en Bitcoin's Proof of Work (PoW), benadrukt verder het onderscheidend vermogen van Bitcoin. PoS introduceert, ondanks al zijn efficiëntie, verschillende afwegingen, met name op het gebied van veiligheid en decentralisatie. De PoW-consensus van Bitcoin is een fundamenteel onderdeel van zijn beveiligingsmodel en economische principes, en verbindt de digitale wereld met de fysieke wereld op een manier die PoS-systemen nog moeten repliceren. In tegenstelling tot PoS kun je door het bezitten van alle Bitcoin ter wereld niet het netwerk controleren. Bitcoin scheidt rijkdom en staat.

Er lijkt echter sprake te zijn van een enigszins heropleving van PoW in nieuwere vormen die mij zeker interesseren in termen van de 'crypto'-wereld. Gedecentraliseerde AI zoals Bittensor, DePin-projecten zoals IoTex en nieuwe Web3-projecten zoals Core Blockchain introduceren nieuwe manieren om rekenkracht te gebruiken om netwerken te beveiligen en waarde toe te voegen aan hun blockchains. Ik beschouw deze ook niet als Bitcoin-concurrenten, maar ik waardeer wel hun vermogen om zich niet te conformeren aan de PoS-norm die Web3 heeft overgenomen.

Speculeren op de toekomstige evolutie van Bitcoin is een complexe onderneming. Veel factoren, waaronder technologische vooruitgang, regelgevingslandschappen en mondiale economische verschuivingen, zullen waarschijnlijk het traject ervan beïnvloeden. De essentie van Bitcoin – zijn principes, gemeenschap en de revolutionaire idealen waar het voor staat – biedt echter een sterke basis voor zijn voortdurende relevantie en evolutie. Evolutie zou hier het meest accurate woord kunnen zijn – Bitcoin evolueert als een organische entiteit; het gedraagt ​​zich volgens modellen die aansluiten bij de natuur en is onlosmakelijk verbonden met de mondiale ecologie. Geen enkele ‘crypto’ heeft dit.

Uiteindelijk is Bitcoin meer dan alleen een cryptocurrency; het is een paradigmaverschuiving in de manier waarop we geld, waarde en elkaar beschouwen en ermee omgaan in een digitaal tijdperk. De reis weerspiegelt een breder verhaal over innovatie, veerkracht en de zoektocht naar een meer inclusief en gedecentraliseerd financieel systeem. Of dit artikel nu goed veroudert of niet, de discussie die het oproept is een bewijs van de onuitwisbare impact van Bitcoin op de wereld. Als we naar de toekomst kijken, blijft Bitcoin een cruciaal stukje van de puzzel bij het begrijpen van het snijvlak van technologie, financiën en de samenleving.

Uiteindelijk zal Bitcoin het epicentrum worden voor alles wat waarde heeft in de wereld.

Vermeld in dit artikel

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoslate.com/i-was-wrong-why-i-changed-my-opinion-on-bitcoin-in-2024/