“De rechter is geen boer die ervoor heeft gekozen een spelletje Three Card Trick te spelen. Hij is geen eerlijk spel. Het is ook niet de waarheid.”

Citaat van hier

In een belangrijke uitspraak van 23 februari 2024 heeft het Hooggerechtshof van Delhi, in  F-Hoffmann-La Roche Ag & Anr V. Zydus Lifesciences Limited, voorgezeten door rechter Sanjeev Narula, vaardigde (onder andere) cruciale richtlijnen uit aan beide partijen met betrekking tot de benoeming van onafhankelijke wetenschappelijke experts. Deze spraakmakende zaak draait om beschuldigingen van patentinbreuk met betrekking tot twee patenten (“Suit Patents”), beide met betrekking tot 'Pertuzumab', een biologisch monoklonaal antilichaam (Mab) dat wordt gebruikt bij het remmen van de tumorgroei. Hoewel er discussies gevoerd kunnen worden over de inbreukclaims, zal dit bericht deze zaak gebruiken om dieper in te gaan op de concepten van een interessant aspect van deskundigenbewijs, namelijk hot-tubbing of gelijktijdig bewijsmateriaal. De Pertuzumab-zaak is misschien wel een belangrijk voorbeeld waarin dit op zo'n significante manier zal gaan gebeuren in het Indiase forum voor de berechting van intellectueel eigendom.

Het Hof heeft bepaald dat elke partij de identiteit en kwalificaties van hun experts op het gebied van biologische geneesmiddelen en aanverwante kwesties op het gebied van intellectuele eigendom openbaar moet maken. Gezien hun industriële status wordt van beide partijen verwacht dat zij uitgebreide hulp bieden, inclusief relevante jurisprudentie uit verschillende rechtsgebieden. Daarnaast kan de Rekenkamer een onafhankelijke wetenschappelijk adviseur aanstellen om te helpen bij het begrijpen van de technische complexiteit door middel van een neutrale deskundigenanalyse. Het Hof heeft de mogelijkheid geopperd om het proces van 'hot tubbing' te gebruiken om een ​​directe vergelijking van de inzichten van de deskundigen mogelijk te maken.

Een korte geschiedenis van bubbelbaden – de intriges van de WIPO, de bewering van Australië en de adoptie door India

Australische rechters beweren trots dat dit het geval is pioniers bij het ontwikkelen van gelijktijdig bewijsmateriaal, ook bekend als ‘hot tubbing’, waarmee al eind jaren zeventig in dit rechtsgebied werd geëxperimenteerd. Zowel Amerikaanse als Engelse rechtbanken hebben deze bewering bevestigd. De Indiase bewijswetgeving biedt ruimte aan het idee van deskundigen op het gebied van de bewijsvoering Sectie 45 van de Indian Evidence Act, 1872, met betrekking tot 'technische' gebieden waarop een rechter misschien geen expertise heeft, maar de deskundigen zich alleen een standpunt kunnen vormen door vanwege hun specialistische expertise. Tot deze terreinen behoren onder meer buitenlands recht, wetenschap, kunst, handschriften of vingerafdrukken enz., en meningen die met betrekking tot deze terreinen worden geuit, worden uitgedrukt als ‘relevante feiten’ waarop het Hof zich een oordeel kan vormen. In gerechtelijke procedures maken partijen gewoonlijk gebruik van getuigenissen van deskundigen via twee belangrijke mechanismen: ten eerste door de benoeming van deskundigen door de partijen zelf, of ten tweede door een beroep te doen op onafhankelijke deskundigen die door de rechterlijke instantie zijn aangesteld om de Raad te begeleiden. Bovendien is de betrokkenheid van amicus curiae een ander middel bij relevante geschillen. Het algemene doel van het deskundigenbewijs, zowel door de rechtbank als door de rechtbank benoemd, is om ‘de rechtbank op te leiden’ en ‘de rechter bij te staan’, wat op het gebied van intellectuele eigendom vragen zou kunnen zijn als ‘ongeldigheid van een inventieve stap’, ‘ontoereikendheid van een inventieve stap' of inbreuk enz. (Zie bijvoorbeeld hier – betaalmuur Wilson, Sharp, Gilchrist, Fitzgerald, Hot-tubbing experts: Is er ruimte voor het gebruik van gelijktijdig deskundig bewijsmateriaal?, JIPLP, Vol 8, Issue 9, September 2013, pagina's 691–699, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)

Een onderscheidende vorm van een dergelijke betrokkenheid van deskundigen door de rechtbanken is ‘hot tubbing’, waarbij deskundigen samen als groep voor de rechtbank getuigen in plaats van individueel. Er kan een gezamenlijke deskundigenvergadering voorafgaand aan het proces plaatsvinden, waar deskundigen die elke partij vertegenwoordigen, bijeenkomen om gebieden van meningsverschillen vast te stellen met als doel een gezamenlijk rapport op te stellen. Later leggen de deskundigen, indien nodig, hun gelijktijdige getuigenis af tijdens het proces in wat in de volksmond bekend staat als een ‘bubbelbad’. (Er is een overeenkomst in de praktijk in Australië, USA en Engeland, zoals blijkt uit de beschikbare gegevens). Deze regeling, die doorgaans door de Bank wordt gemodereerd, geeft advocaten en rechters de mogelijkheid om vragen te stellen in aanwezigheid van alle deskundigen, waardoor een open dialoog wordt vergemakkelijkt en zowel door de partij als de bank benoemde deskundigen in staat worden gesteld openlijk elkaars perspectieven ter discussie te stellen. 

In een studies geleid door de Civil Justice Council (waarvan de voornaamste rol het is om de Lord Chancellor, de Judiciary en de Civil Procedure Rule Committee te adviseren over burgerlijke zaken in Engeland), is ontdekt dat Armstrong v Richardson misschien wel de eerste zaak in de jaren zeventig zou kunnen zijn waarin de efficiëntie van 'hot tubbing' werd door de Bench opgemerkt en gewaardeerd. In dit onderzoek uit 1970 werd gesteld dat ‘hot tubbing’ een ‘zeldzame gebeurtenis’ was. Andere soorten gelijktijdig bewijsmateriaal dat is onderzocht in de studies zijn opeenvolgend 'back-to-back' bewijsmateriaal, hybride versies van bubbelbaden en vertrouwelijkheidsclubs. (lezers kunnen verwijzen hier en hier voor berichten over vertrouwelijkheidsclubs door Abhilasha en Nikhil.) 

In het 2023 WIPO Intellectual Property Judges Forum, gehouden van 15 tot 16 november 2023 leden van verschillende rechterlijke machten kwamen bijeen en erkenden ditatExperts zijn cruciaal in rechtszaken en kunnen van invloed zijn op de bepaling van de uitkomst van een juridische uitspraak. Een opmerkelijk hoogtepunt van de sessie was het discours over ‘hot tubbing’. In andere discussies werd dieper ingegaan op verschillende technieken die gericht zijn op het stroomlijnen van bewijsverzameling, zoals het gebruik van bewijsmateriaal van deskundigen, grensoverschrijdende ontdekkingsprocedures, authenticatie van digitaal bewijsmateriaal en het op afstand vastleggen van bewijsmateriaal via videovergaderen.  

Regels van de Afdeling Intellectuele Eigendomsrechten van het Hooggerechtshof van Delhi, 2022 anticipeerde op de samenloop van de rol van de deskundige. Daarin spreekt Regel 16 over Hottubbing of andere manieren om bewijs vast te leggen en verwijst naar Regel 6, Hoofdstuk XI, Delhi High Court (Original Side) Rules, 2018, of andere soortgelijke manieren, dat wil zeggen individuen en instellingen die verband houden met het onderwerp van het geschil indien nodig. Daarin staat dat het oordeel van de deskundige een overtuigend karakter moet hebben en de Raad zal helpen bij het tot stand komen van een besluit. De regels vermelden dat de IPD een panel van deskundigen mag hebben om het Hof bij te staan, en welk panel van tijd tot tijd kan worden herzien. De vergoeding van de deskundige(n) wordt vastgesteld door de IPD. Een van de cruciale punten die daarin zijn opgenomen, is dat de deskundige vóór de benoeming moet verklaren dat hij of zij geen belangenconflict heeft met het onderwerp van het geschil en dat hij of zij het Hof op eerlijke en onpartijdige wijze zal bijstaan. Maar het concept van 'hottubbing' in India staat nog in de kinderschoenen. Bij een eerste zoektocht bij Manupatra kon ik dat alleen vinden in Sandoz Private Ltd. versus. Otsuka Pharmaceutical Co. Ltd. en Ors (2023, verzoekschrift ingetrokken) Rechter Pratibha M. Singh had overwogen of het kruisverhoor van de deskundigen in dat geval wel of niet nodig was.

Hot-Tubbing-regels: inzicht in bestaande implementatie

Bubbelbaden van experts, (of Concurrent Expert Evidence), ongebruikelijk in de Indiase rechtspraktijk, heeft wereldwijd aan populariteit gewonnen (zie het gebruik ervan op het gebied van de medische wetenschap hier), gericht op kostenefficiënte geschillenbeslechting. Hierbij presenteren deskundigen van beide partijen samen hun getuigenis in een discussie onder leiding van de rechter. De rechter stelt elke deskundige bij toerbeurt dezelfde vragen, in plaats van dat elke deskundige een opeenvolgend onderzoek en kruisverhoor ondergaat. De regels variëren in verschillende rechtsgebieden. Het bevordert consensus onder experts, het verminderen van de gerechtskosten. Juridische richtlijnen en rechtbankregels reflecteren deze trend, samen met een verstandige mate van 'flexibiliteit' bij dergelijke gelegenheden. Voordelen zijn onder meer gezamenlijke rapporten, hoewel uiteenlopende meningen risico's met zich meebrengen tijdens kruisverhoor. De discussie over de genuanceerde aanpak ervan is essentieel omdat de effectiviteit ervan varieert.

In de Australische wetgeving bijvoorbeeld Regel 23.15 van de Federal Court Rules 2011 (Cth) schetst procedures voor bewijs door deskundigen, inclusief vereisten voor deskundigen om voor of na het schrijven van hun rapporten te overleggen, een document op te stellen waaruit blijkt dat men het eens of oneens is over de meningen, het bewijs te beperken tot de inhoud van hun rapporten, al het relevante feitelijke bewijs te presenteren voordat ze een getuigenis afleggen, beëdigde beëdigde verklaringen te bevestigen vasthouden aan of afwijken van eerder geuite meningen, samen met ondersteunend feitelijk bewijs, opeenvolgend bewijs leveren, en op een gestructureerde manier kruisverhoor en heronderzoek ondergaan.

Zijn Indiase rechtbanken te heet voor 'hot tubbing'?

In een eerder bericht op de blog betoogde Eva Biswas dat bubbelbaden in de Indiase context, kan niet het enige mechanisme zijn om technische kwesties aan te pakken en mag alleen voor bepaalde kwesties op een tijdefficiënte manier worden aangenomen, en dat bovenal regelmatige opleiding van rechters over technische onderwerpen van cruciaal belang is. 

Centraal in deze discussie staat de evaluatie van de geloofwaardigheid van een deskundige en de daaropvolgende ontvankelijkheid als bewijsmateriaal voor de mening van deskundigen. Er rijzen veel vragen zoals; Beschikken zij over de noodzakelijke kwalificaties om complexe ideeën te beoordelen en geïnformeerde meningen te geven? (zie hier voor een recente buitenlandse strafrechtspraak indien de toelaatbaarheid van het bewijsmateriaal uit een deskundigenoordeel is besproken. De rechtbanken hebben hier ook besproken dat het onvermogen van de deskundige om duidelijke uitleg te geven de bewijskracht van het deskundigenbewijs niet zal verminderen). Bovendien rijzen er overwegingen met betrekking tot deskundigen die door de bank worden aangesteld om als wetenschappelijk adviseurs op te treden. Als hun bevindingen ongunstig zijn voor één partij, kan dit dan worden opgevat als een gerechtelijke dwaling? De tegenpartij zou dat inderdaad kunnen beweren. 

Ondanks het overtuigende potentieel dat inherent is aan het bewijsmateriaal van deskundigen, is het gebruikelijk dat rechters, doorgaans generalisten die thuis zijn in juridische zaken, maar geen diepgaand inzicht hebben in de wetenschappelijke of technische ingewikkeldheden die relevant zijn voor de zaak, uit de eerste hand inzicht krijgen in deze nuances. Dit helpt hen aanzienlijk bij het op de juiste manier beoordelen van de zaak. Hot tubbing biedt echter tal van voordelen voor de bank, omdat het niet alleen licht werpt op het onderzochte onderwerp, maar ook door uitgebreid in te gaan op eventuele daaropvolgende kwesties en vragen die zich tijdens de beraadslagingen kunnen voordoen.

Hot tubing kan duur en tijdrovend zijn en hoe opwindend het relatief nieuwe concept van hottubs ook mag klinken, in de Indiase context is het risico van partijdigheid alomtegenwoordig in elke evaluatie van bewijsmateriaal van deskundigen en kan niet worden uitgesloten. Rapportages maken voor aansluiten bij de behoeften van de cliënten is Lord Woolfs bezorgdheid in zijn Access to Justice Report zoals hij het bewijsmateriaal van deskundigen als bevooroordeeld heeft omschreven en ze de ondeugden van de 'ingehuurde wapens' noemde. Echter, de beperkingen van dergelijke huurwapenrapporten, die soms door de wettelijke vertegenwoordigers namens de experts worden ingediend op basis van wat de experts hen hebben verteld, zou elk verlies aan objectiviteit van de kant van de expert aan het licht kunnen brengen en partijdig bewijs zou kunnen leiden tot aan het licht worden gebracht.

Implementatie Hot-Tubbing in India: zullen geleende veren arme vogels maken?

Ondanks de beperkingen kunnen de verwachte voordelen van hot tubbing het bieden van voldoende juridische ondersteuning op ingewikkelde technische domeinen en het verbeteren van het begrip van de rechter omvatten, terwijl ook de aanwezigheid van raadslieden voor de partijen mogelijk wordt gemaakt om te voorkomen dat de discussie op irrelevante zaken terechtkomt. Volgens de rapport van rechter Jackson, een Piloten studie werd gelanceerd in de Manchester Technology and Construction Court en Mercantile Court onder leiding van Zijne Eer Rechter Waksman QC, onder toezicht van het University College London Judicial Institute onder leiding van professor Dame Hazel Genn. 

Een tussentijds rapport in 2012 werd later gevolgd door een ander onderzoek naar 'Hot-Tubbing' in Engelse rechtszaken door de Civil Justice Council in 2016. Wat uit dit onderzoek uit 2016 zou kunnen blijken, is dat hoewel rechters tijdsbesparingen tijdens rechtszittingen ervoeren, de voorbereidingstijd die rechters nodig hadden deze besparingen zou kunnen compenseren. De verdeling van de kosten kan verschuiven, waardoor de kosten van de partijen mogelijk afnemen, maar de publieke kosten toenemen als gevolg van de langere voorbereidingstijd van de rechter. Desalniettemin stonden veel rechters positief tegenover hottubbing wat betreft de procesduur. Een significant positief resultaat van het onderzoek was dat 83% van de gerechtelijke respondenten geloofde dat hottubbing de kwaliteit van het bewijs van deskundigen verbeterde, terwijl 84% van de respondenten uit de juridische praktijk deze mening deelde. . Bovendien waren alle respondenten het erover eens dat bubbelbaden de rechtbank hielpen bij het vaststellen van betwiste kwesties van deskundigenbewijs. Slechts een klein deel van de respondenten beschouwt bubbelbaden echter als een kostenbesparende maatregel.

De richtlijnen van het Hooggerechtshof van Delhi onderstrepen zijn inzet om te zorgen voor een grondige en onpartijdige berechting van de complexe kwesties die betrokken zijn bij deze octrooi-inbreukzaak, waardoor een precedent wordt geschapen voor toekomstige juridische procedures op het gebied van biologische geneesmiddelen en intellectuele eigendomsrechten. Terwijl India door het post-afschaffingstijdperk van de Intellectual Property Appellate Board (IPAB) navigeert, komt er een baanbrekende zaak naar voren die de weg vrijmaakt voor een nieuwe grens in IE-berechtingsprocedures. Met een specifieke focus op de evaluatie van bewijsmateriaal door deskundigen, heeft deze zaak aanzienlijke implicaties voor de evolutie van India's IE-berechtingskader. Het traject van de aanpak van het Hooggerechtshof van Delhi in deze zaak zal nauwlettend in de gaten worden gehouden, vooral wat betreft de overweging van historische precedenten uit jurisdicties als Australië en Engeland. Het succes van deze ontwikkeling hangt af van het bereiken van gelijkheid tussen de IE-berechtingsregels bij de verschillende hooggerechtshoven, aangezien als dit niet gebeurt het risico bestaat dat de tekortkomingen uit het verleden worden herhaald. Dit kondigt een cruciaal moment aan in de gerechtelijke IE-berechting in India, met het potentieel om toekomstige praktijken en normen vorm te geven. De algemene opvatting is dat hoewel hot tubbing het potentieel heeft om een ​​efficiënte methode te zijn om feitelijke geschillen in een technische kwestie op te lossen, het zo lang kan duren als een rechtszaak en dat rechters misschien niet de bandbreedte hebben om voor elke zaak hetzelfde te doen. (zien hier). De zaak van het Hooggerechtshof van Delhi waarmee we de discussie zijn begonnen, roept op intrigerende wijze talloze vragen op met betrekking tot de betrokkenheid van deskundigen bij de IE-berechting. Kwesties zoals de criteria voor het selecteren van deskundigen, hun betrokkenheid en de beoordeling van hun bevindingen zijn van cruciaal belang in alle rechtszaken. Gezien de veranderende aard van getuigenissen van deskundigen bij IE-rechtspraak in India, zal het echter fascinerend zijn om te observeren hoe deze zaken zich ontvouwen. De volgende hoorzitting is gepland voor 4 april 2024.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html