Afbeelding van hier

Het Hooggerechtshof van Delhi, bij haar tussentijdse ex-parte beschikking van 21 november 2023, heeft het gebed 'makemytrip' ingewilligd en een voorlopig bevel uitgevaardigd tegen het merk 'dialmytrip'. 

In dit bericht zal ik een overzicht van de bestelling geven en commentaar geven.

Feiten

Indiener, MakeMyTrip (India) Pvt. Ltd, heeft een gerechtelijk bevel ingediend tegen de gedaagde, Dialmytrip Tech Pvt. Ltd, tegen het merk 'dialmytrip' en de domeinnamen 'www.dialmytrip.com' en 'www.dmtgroup.in'.

De indiener betoogde dat:

1. het geniet goodwill en reputatie in de reisindustrie;
2. het beschikt sinds 2011 over handelsmerkregistraties onder verschillende klassen voor 'makemytrip' en aanverwante merken;
3. verweerder gebruikte het merk 'dialmytrip' in relatie tot financiële en andere diensten; maar onlangs heeft gedaagde zijn diensten uitgebreid met rondleidingen en reizen, en het gebruik van 'dialmytrip' door gedaagde was in strijd met de merkrechten van indiener;
4. er zijn gerechtelijke precedenten tegen het misbruik van het woordmerk 'makemytrip' (er zijn bijvoorbeeld uitspraken tegen het gebruik van 'PickMyTrip' en 'MyTripBazaar')

Het Hof verwees naar het antwoord van de beklaagde op de juridische kennisgeving van indiener, waarin de beklaagde benadrukte dat (i) zijn reis- en industriecomponent in omvang verwaarloosbaar is en (ii) zijn activiteiten de reputatie of de goede wil van de onderneming niet schaadden. indiener. Bovendien is haar geregistreerde merk 'DMT' een acroniem van 'dialmytrip' en daarom heeft verweerder het recht om 'dialmytrip' te gebruiken.

Het Hof heeft beide merken – 'makemytrip' en 'dialmytrip' – beoordeeld en geconcludeerd dat de merken verwarrend veel op elkaar lijken. Het grote publiek kan 'dialmytrip' waarnemen als een verlengstuk of filiaal van 'makemytrip'.

Het Hof verwees naar het arrest van het Hooggerechtshof in de zaak Laxmikant V. Patel v. Chetanbhai Shah & Ors (zaak uit 2001) en oordeelde dat wanneer een zaak van eerste fractie Als er sprake is van veroordeling, zou het Hof een onmiddellijk ex-parte bevel moeten uitvaardigen.

Omdat het Hof tot de conclusie kwam dat er sprake was van een prima facie case, weerhield het Hof de verdachte ervan het merk 'dialmytrip' te gebruiken met betrekking tot rondreizen, reizen, gastvrijheid en andere diensten. Als een rechterlijk bevel niet wordt verleend, kan dit leiden tot onherstelbare schade voor de indiener. Wat betreft andere diensten die door de gedaagde worden aangeboden (zoals financiële, bank-, verzekerings- en andere diensten), zal het Hof deze in een later stadium van de zaak beoordelen, wanneer de gedaagde verschijnt.

De rechtbank concludeert dan ook als volgt: 'Beklaagde heeft twee domeinnamen 'www.dialmytrip.com' en 'www.dmtgroup.in'. De eerste domeinnaam mag niet worden gebruikt met betrekking tot rondreizen, reizen, horeca, hotelcabines of andere reisgerelateerde diensten. Het staat gedaagde echter vrij om voor dergelijke diensten de tweede domeinnaam 'www.dmtgroup.in' te gebruiken.'

De zaak is op 22 maart 2024 bij de rechtbank aanhangig gemaakt.

Heb je vragen? Stel ze hier.

Er kan worden gesteld dat 'makemytrip' begon als een beschrijvend merk. Maar de feiten met betrekking tot het marktaandeel geven aan dat het merk onderscheidend vermogen heeft verworven. Daarom kan het gebruik van een groot deel van het woordmerk (in dit geval 'mytrip') het gewone publiek in verwarring brengen.

De wettelijke drempel voor het bewijzen van merkverwatering ligt hoger in vergelijking met merkinbreuk en pass-off. Daarom heeft het Hof op voorzichtige wijze de limiet beperkt ex parte voorlopig verbod alleen op reisgerelateerde diensten.

Maar betekent dit dat de verdachte helemaal geen zaak heeft? Ik geloof van niet.

De verweerder kan aantonen dat zijn merk in zijn geheel (dat wil zeggen inclusief logo en typografie) heel anders kan zijn dan 'makemytrip'.

Gedragswetenschappen kunnen ook helpen bij de objectieve waardering van de consumentenpsychologie – een belangrijke maatstaf als het gaat om het vaststellen van consumentenverwarring. Eén plausibel argument kan bijvoorbeeld zijn dat 'dial' en 'make' twee uitdrukkingen zijn met totaal verschillende betekenissen. Wanneer we woorden lezen, roepen ze gedachten/emoties op waarin iemand zich verhoudt tot zijn/haar eerdere ervaringen. Wanneer men bijvoorbeeld het woord 'bellen' leest, kan men zich gemakkelijk het beeld herinneren van het bellen naar een telefoon en kan men de neiging hebben om de rest van het teken in die context te lezen, dat wil zeggen 'mijnreis' in de context van het 'bellen' van iemand om te boeken. de kaartjes. Met andere woorden: 'bellen' als voorvoegsel zal een heel ander resultaat achterlaten voorlopige indruk vergeleken met het voorvoegsel 'make'.

Raadpleeg mijn eerdere bericht betreffende het arrest van het Hooggerechtshof van Karnataka in M/S Adiga Sweets v. M/S Vasudeva Adigas Fast Food Pvt – waar het Hooggerechtshof van Karnataka consumentenverwarring besprak vanuit het perspectief van de menselijke psychologie. Ten behoeve van de lezers kopieer en plak ik de relevante delen van het arrest:

“9. Er zijn in de Verenigde Staten van Amerika tal van onderzoeken geweest waarin de psychologische impact van verwarring in handelsmerken is onderzocht. Want, zoals rechter Felix Frankfurter opmerkte in Mishawaka Rubber and Woollen Mfg. Co. tegen SS. Kresge Co. [316 US 203] “de bescherming van handelsmerken is de erkenning door de wet van de psychologische functies van de symbolen”. De heer Jacob Jacoby in zijn artikel: “De psychologische grondslagen van het merkenrecht: secundaire betekenis, generisme, roem, verwarring, verwatering.” stelt dat “De merknamen dienen als informatie-brokken. Ze vertegenwoordigen kernknooppunten in het geheugen waarrond andere 'gerelateerde informatie is verbonden en georganiseerd'. Gegeven dat alleen een bekende merknaam, een hele reeks relevante en belangrijke informatie efficiënt in het bewustzijn kan worden gebracht.” De merknamen dienen als 'informatiebrokken' “die de consument in staat stellen informatie efficiënt te organiseren, op te slaan en uit het geheugen op te halen. Wanneer consumenten zich bezighouden met besluitvorming voorafgaand aan de aankoop, blijkt merknaaminformatie het meest gebruikte type informatie te zijn.” Volgens de auteur wordt “inkomende informatie geïnterpreteerd in termen van voorkennis. Bovendien gebeurt het proces van het ophalen van informatie die in het geheugen is opgeslagen om nieuwe stimuli te interpreteren niet met bewuste weloverwogenheid, maar onbewust en vrijwel onmiddellijk, meestal binnen de eerste tweehonderd milliseconden na het onderkennen van de binnenkomende informatie. De auteur concludeert: “Kortom, we hoeven geen aandacht te besteden aan elk afzonderlijk aspect van een extern object (dwz product, advertentie of winkel) voordat we datgene wat we in ons geheugen hebben gebruiken om dat object te interpreteren en te identificeren. In plaats daarvan vertrouwen we bij het interpreteren van de buitenwereld doorgaans op een proces dat 'patroonherkenning' wordt genoemd. Wanneer voldoende kenmerken in de binnenkomende informatie overeenkomen met het patroon van kenmerken van een reeds bestaand cognitief netwerk, hebben we de neiging de details in te vullen en het object te interpreteren als een voorbeeld van dat netwerk. Hoe groter de overeenkomst tussen het patroon van informatie dat uit het externe object wordt gehaald en het patroon van informatie dat is opgeslagen in een cognitief netwerk, hoe groter de kans dat men in de war raakt door te denken dat het laatste een voorbeeld is van het eerste.” [The Trademark Reporter, Vol. 91 nr. 5 september-oktober 2000].”

In deze Karnataka-zaak vormde “Adigas” (een niet-beschrijvend merk) de kern van het geschil en daarom ben ik van mening dat er geen vergelijking kan worden gemaakt met 'mijn reis', wat veelgebruikte woorden zijn. Beide partijen kunnen echter op de bovenstaande principes vertrouwen om hun zaak naar voren te brengen.

Ik geloof dat het vertrouwen op de gedragswetenschappen en het uitleggen hoe het betwiste merk geen verwarring schept de weg voorwaarts is voor de beklaagde.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2023/12/delhi-high-court-grants-injunction-against-dialmytrip-in-makemytrip-india-private-limited-v-dialmytrip-tech-private-limited.html