Het Hooggerechtshof van Delhi heeft op 21 augustus uitspraak gedaan Dabur India tegen Emami heeft de aandacht getrokken van de IP-gemeenschap in het land. De rechtbank heeft het bevel van de alleensprekende rechter vernietigd en oordeelde dat de appellant een memorie van antwoord had moeten indienen waarin hij zich verzette tegen het verzoek om een ​​ad-interimverbod. Een van de belangrijkste overwegingen voor dit bevel was het gebruik door appellant van het merk vóór de instelling van de rechtszaak. Later heeft de alleensprekende rechter in een andere zaak (Silvermaple tegen Dr. Ajay Dubey) erkende de bevindingen van de Division Bench over het verlenen van de gelegenheid aan de gedaagde om een ​​reactie in te dienen. Om de betekenis van deze ontwikkeling te bespreken, presenteren we u graag een bericht van SpicyIP-stagiair Tejaswini Kaushal. Tejaswini is een 3e jaars BA LL.B. (Hons.) student aan Dr. Ram Manohar Lohiya National Law University, Lucknow. Ze heeft een grote interesse in het Intellectueel Eigendomsrecht, Technologierecht en Ondernemingsrecht

Hooggerechtshof van Delhi roept de praktijk op van het verlenen van een ad-interim ex-parte bevel zonder de gedaagde de kans te geven om te antwoorden

Tejaswini Kaushal

Het Hooggerechtshof van Delhi is een trendsetter geworden en heeft een aanzienlijke verschuiving geïntroduceerd in de regels die gelden voor de toekenning van ad-interim ex-parte rechterlijke bevelen – de gevallen waar het om gaat: Dabur India tegen Emami Limited en Silvermaple tegen Dr. Ajay Dubey. Vanuit een perifere observatie kunnen de gevallen relatief verschillend lijken wat betreft hun feitelijke matrix en gevolgen. Er is echter een rode draad die hen bindt: hun potentiële impact op de waarschijnlijke vermindering van het aantal ad-interim ex-parte verbodsbevelen in handelsmerkgeschillen. In de eerste plaats was het de Division Bench in de zaak Dabur v. Emami die de zaak voor heroverweging terugverwees naar de alleenstaande rechter, waarbij zij oordeelde dat de appellant (Dabur) een antwoord had moeten indienen op het verzoek om een ​​voorlopig bevel, gezien het gebruik ervan. van het betwiste merk vóór de instelling van de rechtszaak. Deze grondgedachte werd vervolgens erkend door de alleensprekende rechter in Silvermaple v. Dr. Ajay Dubey, waar de rechtbank expliciet verklaarde dat de beklaagden de gelegenheid zouden krijgen om het antwoord in te dienen wanneer zij het merk hadden gebruikt vóór de instelling van de rechtszaak. In dit bericht wordt de kwestie van ad-interim onder de aandacht gebracht ex parte rechters, analyseert deze recente ontwikkelingen en onderzoekt de implicaties ervan voor toekomstige inbreukzaken op handelsmerken.

Emami tegen Dabur en het daaropvolgende beroep

In Emami tegen Dabur, heeft het Hof een voorlopige opdracht, waardoor Dabur (“gedaagde”) er niet in slaagde 'Cool King Thanda Tel' te verkopen in een verpakking die leek op de 'Navratna Ayurvedic Oil' van Emami ("Eiser"). Ondanks dat hij de zaak voor het Hof had bepleit en zich verzette tegen het verzoek tot kort geding, merkte rechter C. Hari Shankar op dat Dabur leek te proberen zijn product voor te doen als dat van Emami, door opzettelijk belangrijke elementen van Emami's productverpakkingen, die op de markt waren geweest, te kopiëren. sinds 1989 en heeft bijgevolg een voorlopig bevel ten gunste van de eiser verleend, waarbij hij opmerkte dat zij voldoende bewijs hadden geleverd eerste fractie geval.

Binnen een week na de toekenning uitte Dabur zijn bezorgdheid over het bevel en beweerde dat het niet de nodige gelegenheid had gekregen om een ​​antwoord op de aanvraag in te dienen. Op 21 augustus 2023 werd een divisiebank van het Hooggerechtshof van Delhi, bestaande uit rechters Yashwant Varma en rechter Dharmesh Sharma opzij zetten het bevel van de alleensprekende rechter, waarin de bezorgdheid van de gedaagde werd erkend dat hem de mogelijkheid zou worden ontzegd een antwoord in te dienen op het verzoek om een ​​voorlopige voorziening. De rechtbank was van oordeel dat het geschil op 02 augustus werd voorgelegd, op 07 augustus voor het eerst ter terechtzitting ter sprake kwam en dat het bevel slechts twee dagen later op 2 augustus werd uitgevaardigd. De alleensprekende rechter kreeg de opdracht om de aanvraag van de eiser voor een advertentie opnieuw te beoordelen. voorlopige voorziening nadat Dabur toestemming had gekregen om zijn reactie te presenteren. Dit bevel heeft vooral de aandacht getrokken omdat een volgend bevel ernaar verwees in een soortgelijke zaak, slechts een week nadat het was uitgevaardigd door dezelfde enkelvoudige rechter die het ex parte bevel in de zaak had uitgevaardigd. Dabur geval.

Silvermaple v. Dr. Ajay Dubey: Versterking van de houding

Een week later, op 28 augustus, doet de rechtbank uitspraak Silvermaple tegen Dr. Ajay Dubey, vertrouwde op de Dabur om zijn standpunt over ex parte voorlopige rechterlijke bevelen op één lijn te brengen in een handelsmerkinbreukzaak waarbij de merken “DHI” en “DFI” betrokken waren. Het Hof merkte op dat het vanwege de recente beslissing van de Division Bench in de zaak Dabur geen voorlopig bevel kon uitvaardigen zonder de gedaagde de gelegenheid te geven een antwoord in te dienen. De bank van Justitie Shankar merkte op dat “Als de gedaagde het betwiste merk heeft gebruikt voordat de eiser de rechtszaak had ingesteld, dan zou de uitspraak in de zaak Dabur in alle gevallen, behalve mogelijk in de meest uitzonderlijke gevallen, het Hof verplichten om de gedaagde de gelegenheid te geven een bewijsstuk in te dienen. schriftelijke reactie op het gebed om een ​​voorlopige voorziening, alvorens over te gaan tot het geven van bevelen daarover. '

Het Hof merkte op dat de Division Bench in Dabur de vernietiging van een ad interim bevel toestond omdat het product van de gedaagde op de markt was vóór de instelling van de rechtszaak, in overeenstemming met de uitspraak van het Hooggerechtshof. Wander Ltd tegen Antox (India) Pvt Ltd besluit, dat gedaagden een basismogelijkheid bood om zich te verzetten tegen verzoeken om voorlopige voorziening op het gebied van intellectuele eigendom. Het Hof benadrukte dat zaken waarbij verdachten betrokken waren die al op de markt waren, anders werden behandeld dan zaken die nog niet op de markt waren, en stelde: “Wanneer het betwiste merk gedurende langere tijd door de verweerder is gebruikt, zou deze enige factor de verweerder het recht geven om te reageren en uit te nodigen voor het gebed om een ​​voorlopige voorziening, voordat het Hof daarover bevelen uitvaardigt."

Rechtbanken houden doorgaans rekening met drie factoren bij het beslissen over rechterlijke bevelen: prima facie inbreuk, een gunstige balans in het voordeel van de eisers, en de kans op onherstelbare schade. Ze vaardigen vaak bevelen uit door de bovenstaande criteria summier te analyseren (besproken hier), wat leidt tot overhaaste en overbodige bevelen die in de beroepsfase worden herzien om dergelijke fouten te corrigeren, zoals blijkt uit Kewal Ashokbhai Vasoya & Anr tegen Suarabhakti Good Pvt Ltd., Albatross Pharma tegen Cipla Ltd., En anderen.

Het is lovenswaardig dat rechter Shankar erkende dat in het verleden, inclusief zijn eigen beslissingen, ex parte voorlopige bevelen werden uitgevaardigd, zelfs wanneer de verdachte het betwiste merk had gebruikt. Hij benadrukte echter “dat standpunt kan, naar mijn weloverwogen mening, niet voortduren, gezien de hierboven uitgehaalde verkondiging van de juridische positie door de Division Bench in Dabur.

De betekenis van deze twee gevallen

De ontmoeting van het Hooggerechtshof van Delhi met ad-interim, vaak ex parte bevelen, was controversieel. De praktijk van het verlenen van ex-parte voorlopige voorzieningen zonder rekening te houden met het perspectief van de gedaagde heeft tot een hele reeks problemen geleid. Het gaat daarbij onder meer om langdurige tussentijdse processen en overhaaste, vaak onterechte dwangbevelen vanwege een aanzienlijke foutenmarge (besproken hier, hier en hier). Er zijn soortgelijke problemen geweest bij octrooigeschillen (zie hier en hier) maar dat is een onderwerp voor een andere dag. De onderhavige zaak weerspiegelt ook het flagrante probleem dat zich voordoet in de praktijk van het uitvaardigen van voorlopige bevelen zonder rekening te houden met de verklaring/het antwoord van de verweerder. De IPD-regels maken het mogelijk om vooraf een kopie aan de gedaagde te bezorgen, waardoor de gedaagde idealiter voor de rechtbank kan verschijnen en zich tegen het verzoek tot voorlopige voorziening kan verzetten. Om een ​​voorlopig bevel, dat voortkomt uit de discretionaire bevoegdheid om de billijkheid te handhaven, rechtvaardig en eerlijk te laten lijken, moet de rechtbank echter rekening houden met de gedaagde of hem de kans geven om een ​​antwoord op het verzoek in te dienen. De huidige reeks bevelen lijkt dit te corrigeren.

Als we het specifiek hebben over het merkenrecht, zegt de eerste fractie De geldigheid van een geregistreerd handelsmerk bepaalt overeenkomstig artikel 31 van de Trademarks Act 1999 dat in gerechtelijke procedures de registratie zelf als geldig wordt beschouwd, tenzij bewijs van onderscheidend vermogen of frauduleuze registratie wordt overgelegd. Hoewel registratie op het eerste gezicht geldigheid biedt, garandeert zij echter geen absolute rechten, en het Hof kan nog steeds de geldigheid van het merk beoordelen, vooral in gevallen van frauduleuze of oneerlijke registratie, waarbij 'daadwerkelijk gebruik' en 'voorafgaand gebruik' essentiële factoren zijn bij het bepalen van de geldigheid van het merk. dergelijke beoordelingen.

In het huidige landschap ondermijnen de toenemende prevalentie van voorlopige rechterlijke bevelen en de onzekerheid rond de uitvaardiging ervan het ‘uitzonderlijke’ karakter ervan. In het geval van Ramrameshwari Devi tegen Nirmala Devi, het Hooggerechtshof had opgemerkt: “De ervaring leert dat ex-parte voorlopige bevelen in sommige gevallen grote schade kunnen aanrichten en dat het in ons bestaande rechtssysteem een ​​nachtmerrie is om deze te ontruimen of te wijzigen.. Ondanks dergelijke rechterlijke adviezen om voorzichtigheid te betrachten, is het jammer dat deze praktijk nog steeds te vaak voorkomt, gezien de benadrukte kwesties. Niettemin lijkt dit standpunt ten goede te veranderen en biedt het hoop dat de waarschuwende woorden van het Hof niet langer terzijde zullen worden geschoven, maar eerder actief zullen worden toegepast.

Met dit bevel heeft de rechtbank de basis gelegd waarop de beklaagden aanspraak kunnen maken op de mogelijkheid om hun standpunt toe te lichten. Dit geeft de rechtbank de bevoegdheid om een ​​weloverwogen beslissing te nemen over de vraag of een dwangbevel moet worden verleend of niet. Belangrijk is dat dit proces de beoordeling van de claim van de eiser op geen enkele manier verwatert en in overeenstemming is met de ware aard van een gerechtelijk bevel, namelijk het waarborgen van billijkheid.

Deze ontwikkeling duidt op een evenwichtiger benadering van het Hof met betrekking tot ad-interim ex-parte rechterlijke bevelen om oneerlijkheid te beteugelen en gedaagden te beschermen tegen onnodige schade. Het markeert een broodnodige verbetering van het dubbelzinnige juridische standpunt hierover ex parte voorlopige voorzieningen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• ChartPrime. Verhoog uw handelsspel met ChartPrime. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2023/09/bye-bye-ex-parte-interim-injunctions-navigating-denial-of-ex-parte-injunction-in-light-of-the-dabur-emami-decision.html