Vertrouwend op het genomen besluit Google tegen DRS Logistics, onlangs een divisiebank van het Hooggerechtshof van Delhi gehouden dat het gebruik van “MakeMyTrip” als trefwoord geen inbreuk op het handelsmerk vormt. SpicyIP stagiaire Vedika Chawla schrijft over deze ontwikkeling. Vedika is een derdejaars B.A.LL.B. (Hons.) student aan de National Law University, Delhi. Haar eerdere berichten zijn toegankelijk hier.

Hooggerechtshof van Delhi checkt in met duidelijkheid in het trefwoordgeschil Makemytrip en Booking.com

Door Vedika Chawla

In een beslissing op 14 december 2023 vernietigde een divisiebank van het Hooggerechtshof van Delhi een bevel van een alleensprekende rechter uit 2022 en oordeelde dat het loutere gebruik van handelsmerken als trefwoorden niet als inbreuk kan worden beschouwd als er geen sprake is van verwarring of oneerlijk voordeel . Eerdere ontwikkelingen in deze zaak zijn besproken in dit bericht van Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) had betoogd dat het gebruik van 'MakeMyTrip' als trefwoord door het Google Ads-programma en het bieden door Booking.com op het trefwoord leidde tot zoekresultaten met daarin het adres van Booking.com, zelfs als een internetgebruiker 'MakeMyTrip' invoert als de zoekinvoer. Het Hof oordeelde dat dit niet het geval was werkt inbreuk op het merk opleveren, aangezien er geen sprake is van verwarring bij de internetgebruiker. Wanneer een gebruiker in de zoekmachine van Google naar ‘MakeMyTrip’ zoekt, constateert het Hof dat zeven van de tien keer een gesponsorde link naar Booking.com verschijnt na het organische zoekresultaat van MIPL zelf. Omdat ook Booking.com een ​​bekend platform is dat soortgelijke diensten aanbiedt, concludeert het Hof dat er geen sprake kan zijn van verwarring tussen de diensten van MIPL en die van Booking.com.

Bij de bespreking van het vonnis van de alleensprekende rechter heeft het Hof voorts verklaard dat de eerste fractie De opvatting dat het gebruik van trefwoorden neerkomt op het trekken van ongerechtvaardigd voordeel uit het merk, zoals in het bestreden arrest is geoordeeld, was onjuist. Omdat de aard van de diensten die door beide entiteiten worden aangeboden vergelijkbaar is, kan er bovendien geen inbreuk worden gemaakt op grond van artikel 29(4) van de Trademarks Act, 1999.

Verder oordeelde het Hof dat MakeMyTrip in wezen beweerde dat de advertenties of links van Booking.com niet zichtbaar mochten zijn als gesponsorde link op de resultatenpagina van de Google-zoekopdracht 'MakeMyTrip', wat geen recht is dat redelijkerwijs kan worden gevonden binnen de Merkenwet. 

Deze beslissing weerspiegelt de uitspraak in de Google tegen DRS Logistics zaak eerder dit jaar, waarin de rechtbank erkende dat de veronderstelling dat een internetgebruiker alleen maar het adres van de houder van het handelsmerk zoekt wanneer hij/zij een zoekopdracht invoert die mogelijk een handelsmerk bevat, onjuist is. Het kan zijn dat hij/zij op zoek is naar product- of dienstrecensies of naar concurrenten op hetzelfde gebied.

In een eerdere bericht door Nivrati Gupta besprak ze de enge en brede interpretaties van ‘gebruik’ in het merkenrecht in verschillende rechtsgebieden, en analyseerde ze hoe het DRS-arrest trefwoordadvertenties niet als ‘gebruik’ erkent op grond van artikel 29, lid 1, van de Handelsmerkenwet. In dat bericht werd besproken hoe het Hof in de zaak DRS verklaarde dat de test van ‘verwarringsgevaar’ niet van toepassing was in het geval van trefwoorden, aangezien de internetgebruiker die een zoekmachine bedient, wordt verondersteld op de hoogte te zijn van de rudimentaire functies ervan. De initiële belangenverwarringstest vindt hier geen toepassing, zo blijkt uit het arrest. Interessant genoeg wordt in het recente arrest deze test nog steeds vaag gebruikt als een alternatieve redenering, waarbij wordt gesteld dat er geen gevaar voor verwarring bestaat in de geest van de gebruiker, terwijl er ook wordt vertrouwd op DRS om een ​​beroep te doen op het rudimentaire functieconcept. Er bestaat veel verwarring over de implicaties van trefwoordreclame voor intellectuele-eigendomsrechten, onder meer door tegenstrijdige uitspraken van hooggerechtshoven. Een analyse van de redenering die ten grondslag ligt aan de verschillende arresten biedt echter wellicht een verklaring. De Uitspraak van het Hooggerechtshof van Madras waarin het gebruik van zoekwoorden als inbreuk op het handelsmerk werd beschouwd, werd een zaak behandeld waarin het handelsmerk 'Bharatmatrimony' werd geschonden door concurrenten die de termen 'bharatmatrimony' of 'bharat matrimony' in hun advertentietitels gebruikten, waardoor bij de gebruiker een duidelijk vermoeden van verwarring ontstond . A voorafgaand oordeel van het Hooggerechtshof van Delhi die tot dezelfde conclusie kwamen, deden dit echter door zich te beroepen op de eerdere enkelvoudige uitspraak in de Make-MyTrip-zaak. Gezien het feit dat er in feite een redelijke verklaring bestaat voor het verzoenen van dit ogenschijnlijk verwarrende web van beslissingen, zou dit arrest enige stabiliteit kunnen introduceren in het naleven van het precedent na het DRS-besluit.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html