. Merriam-Webster aangekondigd dat het woord van het jaar voor 2023 ‘authentiek’ was, deed het dat met nog meer dan een maand te gaan in het kalenderjaar.

Zelfs toen kwam de uitgever van het woordenboek te laat.

In een lexicografische vorm van Kerst griezel, kondigde Collins English Dictionary aan zijn woord van het jaar 2023, “AI”, op 31 oktober. Cambridge University Press volgde op 15 november met ‘hallucineren’, een woord dat wordt gebruikt om te verwijzen naar onjuiste of misleidende informatie die wordt verstrekt door generatieve AI-programma’s.

In ieder geval termen die verband houden met kunstmatige intelligentie lijken de boventoon te voeren, waarbij ‘authentiek’ ook onder die paraplu valt.

AI en de authenticiteitscrisis

De afgelopen twintig jaar heeft Merriam-Webster, de oudste woordenboekuitgever in de VS, een woord van het jaar gekozen – een term die, in een of andere vorm, de tijdsgeest van het afgelopen jaar samenvat. In 20 was het woord ‘pandemie’. De winnaar van volgend jaar? "Vaccin."

‘Authentiek’ ligt op het eerste gezicht iets minder voor de hand.

Volgens de hoofdredacteur van de uitgever, Peter Sokolowski2023 vertegenwoordigde ‘een soort authenticiteitscrisis’. Hij voegde eraan toe dat de keuze ook werd ingegeven door het aantal online gebruikers dat het hele jaar door de betekenis van het woord opzocht.

Het woord ‘authentiek’, in de zin van iets dat accuraat of gezaghebbend is, heeft zijn wortels in het Frans en het Latijn. De Oxford English Dictionary heeft het gebruik ervan in het Engels al in de geschiedenis geïdentificeerd eind 14e eeuw.

En toch is het concept – vooral als het van toepassing is op menselijke creaties en menselijk gedrag –is glad.

Is een foto gemaakt van film authentieker dan een foto gemaakt met een digitale camera? Moet een authentieke whisky worden gemaakt in een kleine distilleerderij in Schotland? Ben je tijdens het socialiseren authentiek – of gewoon onbeschoft – als je aardigheden en praatjes negeert? Betekent je authentieke zelf zijn dat je iets nastreeft dat natuurlijk aanvoelt, zelfs als dit ten koste gaat van culturele of juridische beperkingen?

Hoe meer je erover nadenkt, hoe meer het een steeds ongrijpbaar ideaal lijkt – een ideaal dat verder gecompliceerd wordt door de vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie.

Hoeveel menselijke aanraking?

Intelligentie van de kunstmatige variant – zoals niet-menselijke, niet-authentieke, door computers gegenereerde intelligentie – was het technologieverhaal van het afgelopen jaar.

Eind 2022 werd OpenAI publiekelijk vrijgegeven ChatGPT, een chatbot afgeleid van zogenaamde grote taalmodellen. Het werd algemeen gezien als een doorbraak op het gebied van kunstmatige intelligentie, maar de snelle acceptatie ervan leidde tot vragen over de toepassing ervan nauwkeurigheid van zijn antwoorden.

Ook onder studenten werd de chatbot populair, wat docenten dwong te worstelen met de vraag hoe dit te garanderen hun opdrachten werden niet voltooid door ChatGPT.

Ook op andere gebieden zijn er problemen met de authenticiteit ontstaan. In november 2023 werd een nummer beschreven als de “laatste Beatles-nummer" werd uitgebracht. "Now and Then" is een compilatie van muziek die oorspronkelijk in de jaren zeventig door John Lennon werd geschreven en uitgevoerd, met aanvullende muziek opgenomen door de andere bandleden in de jaren negentig. Onlangs werd een machinaal leeralgoritme gebruikt om Lennons zang te scheiden van zijn pianobegeleiding, waardoor een definitieve versie kon worden uitgebracht.

Maar is het een authentiek Beatles-nummer? Niet iedereen is overtuigd.

Technologische vooruitgang heeft ook de manipulatie van audio- en video-opnamen mogelijk gemaakt. Verwezen naar Als "deepfakes”, kunnen zulke transformaties de indruk wekken dat dat zo is een beroemdheid of een politicus zei iets wat hij niet zei-een verontrustend vooruitzicht terwijl de VS op weg zijn naar wat zeker een controversieel verkiezingsseizoen 2024 zal worden.

Schrijven voor The Conversation in mei 2023onderzocht onderwijswetenschapper Victor R. Lee de door AI veroorzaakte authenticiteitscrisis.

Onze oordelen over authenticiteit zijn reflexmatig, legde hij uit, aangescherpt door jarenlange ervaring. Natuurlijk worden we af en toe voor de gek gehouden, maar onze antennes zijn over het algemeen betrouwbaar. Generatieve AI sluit dit cognitieve raamwerk kort.

“Dat komt omdat er in de tijd dat het veel tijd kostte om originele nieuwe inhoud te produceren, er een algemene veronderstelling was … dat het alleen gemaakt kon zijn door bekwame individuen die veel moeite deden en met de beste bedoelingen handelden”, schreef hij. .

“Dit zijn geen veilige aannames meer”, voegde hij eraan toe. “Als het eruit ziet als een eend, loopt als een eend en kwaakt als een eend, zal iedereen er rekening mee moeten houden dat het misschien niet echt uit een ei is gekomen.”

Hoewel er een algemeen begrip lijkt te bestaan ​​dat de menselijke geest en menselijke handen een rol moeten spelen bij het creëren van iets authentieks of authentieks zijn, is authenticiteit altijd een moeilijk te definiëren concept geweest.

Het is dus enigszins passend dat, nu onze collectieve kijk op de werkelijkheid steeds zwakker is geworden, een ongrijpbaar woord voor een abstract ideaal Merriam-Webster's woord van het jaar is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Krediet van het beeld: Ik heb cdd20 gevonden / Unsplash 

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://singularityhub.com/2023/11/28/merriam-websters-word-of-the-year-reflects-growing-concerns-over-ais-ability-to-deceive/