Californië heeft een bevolking van bijna 40 miljoen, zes jaar cannabislicenties, maar slechts ongeveer 1,200 erkende apotheken. Deze winkels zijn meestal verspreid in dichtbevolkte gebieden zoals Los Angeles, San Francisco, enzovoort. Het probleem is dat veel steden in Californië nog steeds cannabislicenties verbieden, zelfs op plaatsen waar een meerderheid van de lokale bevolking in 2016 het recreatieve cannabisprogramma van de staat heeft goedgekeurd. Dit is een enorm probleem en is een van de belangrijkste redenen waarom de illegale markt floreert. Laten we eens kijken waarom dat het geval is en wat deze steden kunnen doen om dit te veranderen.

Waarom een ​​verbod niet werkt

Wanneer de overheid iets verbiedt, is er een bestaande markt voor dat ding, en bestaat er bij de overheid de angst (al dan niet gerechtvaardigd) dat het niet verbieden ervan tot enige vorm van maatschappelijke schade zou leiden. Omdat er een bestaande markt voor het ding bestaat, is er noodzakelijkerwijs ook vraag naar. Als de overheid het ding verbiedt, zullen sommige mensen zich realiseren dat de potentiële kosten (gevangenisstraf, boetes, stigma, etc.) groter zijn dan de voordelen, en dat de vraag zal afnemen.

Maar anderen zullen ontdekken dat de voordelen groter zijn dan de potentiële kosten, hoe hoog deze ook zijn. Daarom gooien mensen nog steeds met de dobbelstenen in landen als Singapore die drugshandelaren zullen executeren. Dus hoewel het verbod de vraag kan doen afnemen, zal het er geen einde aan maken. En zolang er vraag is, zullen sommige mensen opnieuw met de dobbelstenen gooien.

Dit is precies wat er is gebeurd in de decennia sinds het verbod op cannabis. Als een verbod een effectief afschrikmiddel zou zijn, dan zou je verwachten dat er geen sprake zal zijn van een hoog niveau van gebruik of opsluiting. Maar we hebben het tegenovergestelde gezien. Er zijn miljoenen mensen gearresteerd en opgesloten wegens het overtreden van de Controlled Substances Act en zijn tegenhangers in de staatswet. Het is dan ook vrij duidelijk dat deze wetten niet de beoogde effecten hebben, wat mij bij het volgende punt brengt.

Welke problemen creëren steden in Californië?

Toen de kiezers in Californië in 2016 de vlaggenschipwet voor recreatieve licenties van de staat goedkeurden, kregen de steden in Californië een enorme hoeveelheid controle over de nieuwe industrie. Omdat ze zich misschien realiseerden dat het initiatief op sterke tegenstand zou stuiten als het de macht van steden zou wegnemen, namen de opstellers bepalingen op die steden in Californië in staat stelden cannabisactiviteiten binnen hun grenzen volledig te verbieden. Deze bepalingen leidden tot lokale verboden in grote delen van de staat.

Hoewel steden in de loop der jaren langzaam ‘online zijn gekomen’, zijn er nog steeds grote delen van de staat zonder legale toegang tot cannabis. Sterker nog, veel steden zelfs klaagde de staat aan toen het probeerde de leveringsregels over de gehele staat officieel te sanctioneren. Wat dit betekent is dat er nog steeds veel steden in Californië zijn die cannabis verbieden.

Als die steden lokale cannabismarkten proberen te elimineren, heb ik een brug om ze te verkopen. Het verbod werkte niet voordat de staat cannabis legaliseerde, en het zal zeker niet werken als de staat geen vinger uitsteekt naar de handhaving. Steden in Californië die hun verbod in stand houden, versterken alleen maar hun illegale markten en maken het moeilijker voor de legale markt om te overleven.

Wat steden in Californië zouden moeten doen om de illegale markt te bestrijden

Ik heb onlangs gecorrespondeerd met Hirsj Jain of Ananda-strategie, die gelooft dat de staat 4,000 tot 5,000 apotheken nodig heeft om de legale markt te kunnen bedienen. En die apotheken zouden niet alleen in Los Angeles of San Diego moeten zijn. Ze zouden over de staat moeten worden verspreid, zodat mensen er toegang toe hebben en de legale apotheken kunnen concurreren met de illegale (en idealiter failliet kunnen gaan). Als meer steden in Californië het verbod niet beëindigen, zullen illegale apotheken en bezorgdiensten blijven opereren, of ze dat nu leuk vinden of niet.

Dat gezegd hebbende, zijn er nog andere dingen die steden in Californië kunnen doen om de illegale markt te bestrijden zonder fysieke verkoop toe te staan. Een grote stap zou zijn om externe bezorgdiensten toe te staan ​​om binnen hun grenzen te bezorgen. Hoewel de staat een wet heeft aangenomen die probeert de toegang over de hele staat uit te breiden medisch cannabisleveringen, waarin de veel grotere recreatiemarkt niet wordt opgenomen. Het sluit waarschijnlijk ook potentiële kopers van medicinale cannabis uit die niet willen of niet over de middelen beschikken om een ​​aanbeveling van een arts of een medische marihuana-ID-kaart (MMIC) te verkrijgen.

Het uitbreiden van de detailhandelsleveringen zou een win-winsituatie zijn voor zowel de legale markt als de steden. Maar om de een of andere reden vochten de steden in Californië er met hand en tand tegen. Hoewel deze steden misschien dachten dat ze gewonnen hadden, behoorde de echte overwinning toe aan de illegale markt, die maar blijft groeien.

Als de legale markt wil overleven, zullen steden in Californië compromissen moeten sluiten als het gaat om het cannabisverbod. Binnen hun landsgrenzen wordt immers nog steeds cannabis verkocht. Voor enkele van mijn gedachten over de problematische illegale markt in Californië, bekijk deze berichten:

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/california-cities-prohibition-doesnt-work/