[Dit bericht is geschreven door SpicyIP-stagiair Aarav Gupta. Aarav is een derdejaars rechtenstudent aan de National Law University, Delhi. Hij is gepassioneerd door geopolitiek, buitenlands beleid, internationale handel en intellectueel eigendom en brengt zijn tijd door met lezen en sport kijken.] 

De langverwachte Google AdWords-zaak heeft een belangrijk moment bereikt bij het Hooggerechtshof. De rechtbank heeft de Special Leave Petition (SLP) afgewezen, ingediend door MakeMyTrip (MMT) tegen Google met betrekking tot het vermeende misbruik van de handelsmerken van MMT als 'trefwoorden' in Google Ads. De SLP werd ingediend tegen de beslissing van 14 december van een Division Bench (DB) van het Hooggerechtshof van Delhi, waar het werd ingediend gehouden dat het registreren van handelsmerken als trefwoorden niet als inbreuk kan worden beschouwd als er geen sprake is van verwarring of oneerlijk voordeel. De DHC was van mening dat de trefwoorden die door booking.com werden gebruikt, geen dergelijke verwarring veroorzaakten bij de gebruiker. (Lezers die meer willen weten over deze controverse kunnen hiernaar verwijzen post door Sangita Sharma en dit post door Vedika Chawla). Dit was aangenomen kort na een ander vonnis in de zaak Google tegen DRS, waarin het Hof soortgelijke opmerkingen had gemaakt (zie het bericht van Nivrati Gupta hier en het bericht van Aditya Gupta hier). 

Hoewel het Hooggerechtshof bestellen Nadat de petitie in slechts drie regels werd afgewezen, liet een van onze lezers ons weten dat in het Hof de rechtbank van opperrechter Chandrachud en rechter Pardiwala een cruciale vraag stelden over de manier waarop het gebruik van een trefwoord kwalificeert als flauwvallen of inbreuk. Ze benadrukten verder dat er geen duidelijke inbreuk was en wezen erop dat de concurrerende merken “MakeMyTrip” en “Booking.com” beide zichtbaar waren op het scherm. Hoe het ook zij, de rechtbank heeft zich niet dieper op deze kwestie gewaagd, aangezien de SLP tegen een tussentijds bevel van de DB was. De Hoge Raad oordeelde dat MakeMyTrip in wezen beweerde dat de advertenties of links van Booking.com niet zichtbaar mochten zijn als gesponsorde links in de Google-zoekresultaten van MakeMyTrip, wat volgens hen geen recht is dat redelijkerwijs onder de Merkenwet zou kunnen vallen. 

In het huidige geval streden bedrijven om meer bekendheid op de zoekresultatenschermen met behulp van een veiling-/biedmechanisme van Google Ads. De succesvolle bieder betaalt een vooraf bepaalde prijs aan Google, die is gebaseerd op het aantal klikken. Zoals gemeld heeft MakeMyTrip ook zorgen geuit over de mogelijkheid van overlapping van zoekresultaten, veroorzaakt doordat Booking.com zijn handelsmerk als term gebruikt.

De bovenstaande lezer liet ons weten dat de raadsman die Google vertegenwoordigt, betoogde dat het fundamentele doel achter trefwoorden is om consumenten een keuze te bieden. De raadsman van Google benadrukte dat het gebruik van trefwoorden niet tot verwarring leidt; consumenten, die kritische individuen zijn, worden niet misleid. Er werd op gewezen dat het niet per se om een ​​scenario van 'gebruik als merk' gaat. Omdat beide bekende merken zijn, is de kans op verwarring minimaal.

Dieper ingaan op de juridische nuances, zoals geïnformeerd door de bovenstaande lezer en hier gerapporteerd het Hof heeft de bepalingen van artikel 29 onderzocht en daarbij specifiek gewezen op de verwijzing van indiener naar artikel 29, lid 2, onder a) en c). Volgens de bepaling kan inbreuk worden veroorzaakt door “het gebruik van een soortgelijk handelsmerk voor identieke of soortgelijke goederen of diensten kan ook als inbreuk worden beschouwd als er verwarringsgevaar ontstaat.” Het Hof kwam echter tot de conclusie dat er geen sprake was van bedrog. Het Hof benadrukte ook een hypothetische situatie waarin als iemand een ticket zou boeken op 'MakeMyTrip', dit onbedoeld zou leiden naar 'Booking.com'? Het Hof stelde verder dat het antwoord duidelijk nee zou zijn. Daarom het Hof begrijpelijk dat het gebruik door Booking van het merk MakeMyTrip als trefwoord niet zou betekenen dat zij het trefwoord als handelsmerk gebruikt, en dat dergelijk gebruik geen verwarring bij het publiek zal veroorzaken.

De bovengenoemde lezer heeft ons ook geïnformeerd over het argument van MMT dat misleiding veroorzaakt door het gebruik van een handelsmerk als trefwoord niet in overeenstemming is met het beginsel van eerlijke best practices en kan worden beschouwd als inbreuk op handelsmerken op grond van artikel 29. Het Hof stelde dat dergelijke argumenten het beste kunnen worden aangepakt tijdens de procedure. een proef. Het gebruik van een trefwoord in dit voorbereidende stadium staat niet gelijk aan het gebruik ervan als merk. Ten slotte werd het bevel uitgevaardigd om het verzoek om bijzonder verlof af te wijzen, onder verwijzing naar het gebrek aan substantieel bewijs dat inmenging rechtvaardigde.

In de lopende zaak stelde rechter Chandrachud een pertinente vraag: waarom zouden individuen inloggen op Booking.com als ze van plan waren toegang te krijgen tot MakeMyTrip? Deze vraag benadrukt de noodzaak om de motivaties van gebruikers en de context waarin zij interacteren met online platforms te begrijpen. Bovendien vroeg het HvJ zich scherp af of de veiling betrekking had op het merk zelf of slechts op het recht om een ​​ruimte te claimen. Dit onderscheid is naar mijn mening cruciaal. Als de veiling betrekking heeft op het merk, impliceert dit eigendom en controle over het merk. Als het echter om het claimen van ruimte gaat, heeft het te maken met de zichtbaarheid en bekendheid op de schermen met zoekresultaten. Het betoog van verweerder benadrukte dat de eerstgenoemde interpretatie recht geeft op een toppositie op het resultatenscherm. Juridisch gezien is dit onderscheid van belang, omdat het van invloed is op de manier waarop gebruikers deze platforms waarnemen en ermee omgaan. Het delicate evenwicht tussen concurrentie, merkherkenning en consumentenrechten blijft de kern van het probleem vanuit een zakelijke transactielens. 

Zoals hierboven vermeld, worden de lezers, aangezien de argumenten niet in de beschikking van het Hof zijn opgenomen, verzocht om, indien er enige verduidelijkingen of opmerkingen zijn, deze in de onderstaande opmerkingen te delen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-tidbit-supreme-court-grants-booking-com-permission-to-use-makemytrip-as-google-adword-exploring-beyond-the-3-line-order.html