Ganja-theorieën: Heeft Rockefeller het alcoholverbod gebruikt om standaardolie te monopoliseren?

In de annalen van de geschiedenis van het verbod vormen de begindagen van het cannabisverbod een schril voorbeeld van industriële samenzwering en manipulatie. Centraal in dit verhaal staan ​​figuren als Harry Anslinger, William Randolph Hearst en de familie DuPont, die vaak worden genoemd als de belangrijkste architecten achter het verbod op marihuana. Anslinger, een doorgewinterde bureaucraat die zijn tanden sneed tijdens het tijdperk van het alcoholverbod, vond een nieuw doelwit in marihuana toen de gordijnen dichttrokken voor het verbod op sterke drank. Zijn motivaties, diep verweven met de wens om federale controle te behouden en uit te oefenen, brachten hem ertoe om cannabis te belasteren.

William Randolph Hearst had met zijn enorme media-imperium veelzijdige redenen om het cannabisverbod te steunen. Hennep vormde niet alleen een bedreiging voor zijn papierproductiebedrijf omdat het een goedkoper en efficiënter alternatief bood, maar Hearst koesterde ook een diepe wrok jegens de Mexicaanse revolutionair Pancho Villa, die zijn uitgestrekte grondbezit in Mexico had overvallen. De kranten van Hearst zouden een cruciale rol spelen in het beïnvloeden van de publieke opinie tegen cannabis, waarbij ze vaak racistisch geladen verhalen gebruikten om angst en vooroordelen aan te wakkeren.

Ook de DuPonts, pioniers in de snelgroeiende kunststofindustrie, zagen hennep als een geduchte concurrent. De natuurlijke vezels afkomstig van hennep vormden een hernieuwbaar, gemakkelijk te produceren alternatief voor de synthetische materialen die DuPont aan het ontwikkelen was. Het verhaal suggereert dat DuPont, door het verbod op cannabis te steunen, een aanzienlijk obstakel voor de dominantie van hun synthetische producten op de markt wilde wegnemen.

Hoewel deze versie van de geschiedenis omstreden is, vindt zij weerklank in het werk van Jack Herer, die deze verbanden minutieus documenteerde in zijn baanbrekende boek. De implicatie is dat deze machtige figuren samenzweerden om de machinerie van de overheid en de media te gebruiken om een ​​natuurlijke hulpbron voor hun eigen gewin te onderdrukken.

Toch is er een nieuwe laag in de verbodssaga, een waarbij John D. Rockefeller en zijn Standard Oil-imperium betrokken zijn. De theorie stelt dat Rockefeller, die het einde van het alcoholverbod in zicht zag, manoeuvreerde om ervoor te zorgen dat de snelgroeiende olie-industrie onbetwist bleef. Alcohol was tenslotte niet alleen om te drinken; het was een potentiële brandstof, een concurrent van de olie die het enorme fortuin van Rockefeller aandreef. Het alcoholverbod was daarom niet slechts een morele kruistocht, maar een berekende zet om energie te monopoliseren.

Terwijl we ons verdiepen in deze theorie, is het essentieel om de aantrekkingskracht van complottheorieën te onderkennen. Ze bieden mooie verklaringen voor complexe maatschappelijke verschuivingen, waarbij ze grote veranderingen toeschrijven aan de machinaties van enkelen. Hoewel ze zo nu en dan waarheden kunnen onthullen, zijn ze vaker wel dan niet te simplistisch, waardoor de veelzijdige redenen achter historische gebeurtenissen aan het oog worden onttrokken. Het gevaar schuilt in hun verleidelijke helderheid, die de aandacht kan afleiden van de bredere, vaak genuanceerder werkelijkheid.

In deze verkenning zullen we proberen de verbodstheorie van Rockefeller te ontleden, waarbij we historische feiten, discussies tussen tijdgenoten en de redenen waarom mensen zich tot dergelijke verhalen aangetrokken voelen onderzoeken. Het is een reis door een schimmig verleden, waar de motieven duister zijn en de grens tussen feit en speculatie vervaagt.

Als we naar de Amerikaanse industriële geschiedenis kijken, doemen weinig figuren zo groot op als John D. Rockefeller. Zijn naam is synoniem met de ongeëvenaarde rijkdom en macht die is vergaard via de Standard Oil Company, die op zijn hoogtepunt een grote meerderheid van de oliemarkt in de Verenigde Staten beheerste. De erfenis van Rockefeller is er een van meedogenloze zakentactieken, filantropie en, volgens een hardnekkige theorie, een cruciale rol in de alcoholcrisis. verbodstijdperk om de concurrentie uit te schakelen voor benzine afkomstig uit zijn oliebedrijf. Deze theorie presenteert een overtuigend verhaal, waarin Rockefellers bekende pleidooi voor de Temperance-beweging wordt verweven met zijn gevestigde belangen in olie, wat een machiavellistisch spel suggereert om zijn monopolie op de snelgroeiende energiemarkt van Amerika veilig te stellen.

Volgens voorstanders van deze theorie waren Rockefeller en zijn vrouw fervente aanhangers van de Temperance-beweging, een sociale kruistocht gericht op het terugdringen van de alcoholconsumptie in de VS. Hun betrokkenheid bij de beweging, die in het begin van de 20e eeuw aanzienlijke aandacht kreeg, wordt aangehaald als een strategische zet naar luiden het tijdperk van Prohibitio inn van 1920 tot 1933. De implementatie van het 18e Amendement maakte de productie en verkoop van alcohol voor ‘drankdoeleinden’ illegaal, een ontwikkeling die, zoals de theorie luidt, de potentiële concurrentie in de brandstofsector door op alcohol gebaseerde brandstoffen gemakkelijk onderdrukte. Deze periode maakte de onafhankelijke alcoholproductie niet alleen illegaal maar ook sociaal verwerpelijk, waardoor dergelijke inspanningen werden bestempeld als ‘maneschijnoperaties’, waardoor in feite een potentieel alternatief voor benzine werd gedemoniseerd.

De tekst van het 18e amendement zelf, samen met de Volstead Act – wetgeving die is aangenomen om het amendement af te dwingen – verbiedt niet expliciet het gebruik van alcohol als brandstof. Met name de Volstead Act omschrijft het verbod op bedwelmende dranken, maar staat de productie en verkoop van sterke dranken toe voor ‘andere dan drankdoeleinden’, inclusief brandstof, wetenschappelijk onderzoek en andere legale industrieën. Dit juridische onderscheid is van cruciaal belang om de mythe te ontkrachten, omdat het aangeeft dat alcohol voor niet-drankdoeleinden, inclusief als potentiële brandstofbron, niet verboden was.

Op dezelfde manier werd bij het aanvankelijke verbod op cannabis onder de Marihuana Tax Act van 1937 niet uitgegaan van een regelrechte verbanning, maar van regelgevende wurging. De wet vereiste dat iedereen die betrokken was bij de teelt, productie of transport van cannabis een belastingzegel van de overheid moest verkrijgen – een catch-22, aangezien de zegels vrijwel niet verkrijgbaar waren. Deze manoeuvre, georkestreerd door Harry Anslinger, hoofd van het Federal Bureau of Narcotics, dient als een klassiek voorbeeld van hoe juridische machinaties kunnen worden gebruikt om een ​​middel onder het mom van regulering te onderdrukken.

Terwijl het verhaal waarin Rockefeller betrokken wordt bij de orkestratie van het alcoholverbod Het veiligstellen van zijn oliemonopolie is aanlokkelijk, maar stort ineen als het kritisch wordt bekeken. De aantrekkingskracht van een dergelijke theorie ligt in haar eenvoud en de menselijke neiging om verbanden te vinden, hoe zwak ook, die complexe sociaal-economische verschuivingen verklaren. De aantrekkingskracht om monumentale veranderingen in de Amerikaanse samenleving en industrie toe te schrijven aan de machinaties van één enkel individu is onmiskenbaar sterk, vergelijkbaar met de verleidelijke eenvoud van een goed doordachte complottheorie. Het biedt één enkele tegenstander aan wie de veelzijdige gevolgen van het verbod, zowel alcohol als cannabis, kunnen worden toegeschreven, waarbij de talloze andere factoren die een rol spelen, worden omzeild.

Wanneer echter aan de draad van deze theorie wordt getrokken, begint de structuur van het verhaal zich te ontrafelen, waardoor een veel complexer weefsel van historische gebeurtenissen en motivaties wordt onthuld. De Rockefeller-theorie is weliswaar overtuigend in haar constructie, maar illustreert de menselijke neiging om eenvoudige verklaringen te zoeken voor de ingewikkelde realiteiten van de geschiedenis.

Het idee dat John D. Rockefeller een drijvende kracht was achter het alcoholverbod om zijn monopolie op Standard Oil te versterken, is een theorie die, hoewel intrigerend, nauwkeurig onderzoek vereist. Het verhaal weeft inderdaad een boeiend verhaal over economische sabotage, maar wanneer het wordt onderzocht, beginnen de draden van deze complottheorie zich te ontrafelen, waardoor een complexere en minder samenzweerderige realiteit aan het licht komt.

John D. Rockefeller had zich inderdaad teruggetrokken uit de dagelijkse activiteiten van Standard Oil tegen de tijd dat het verbod werd ingevoerd. De antitrustzaak van 1911 had het monopolie van Standard Oil al in 34 afzonderlijke bedrijven ontmanteld. Ondanks deze verdeeldheid bleef de familie Rockefeller belangrijke aandeelhouders in deze entiteiten. Als we echter suggereren dat Rockefeller het verbod heeft beïnvloed om alcohol als concurrent van benzine te onderdrukken, worden verschillende kritische feiten over het hoofd gezien.

Ten eerste dateren de wortels van de droogleggingsbeweging van vóór de commerciële levensvatbaarheid van de auto en benzine als voornaamste brandstof. Last Call: The Rise and Fall of Prohibition, geschreven door Daniel Okrent, beschrijft nauwgezet de droogleggingsbeweging als onderdeel van een breder scala aan hervormingsinspanningen, waaronder de afschaffing van de slavernij, tariefverlagingen en vrouwenkiesrecht, dat begon in de jaren 1840. De olie-industrie ontstond daarentegen pas eind jaren vijftig van de negentiende eeuw. Deze discrepantie in de tijdlijn daagt de theorie uit dat Rockefeller alcohol had kunnen zien als een directe bedreiging voor de dominantie van benzine.

Bovendien stond de wetgeving die het verbod uitvaardigde, met name de Volstead Act, expliciet de productie en het gebruik van alcohol voor andere doeleinden dan consumptie toe. Deze wettelijke bepaling zou elke veronderstelde poging om alcohol als potentiële concurrent op het gebied van brandstof te elimineren teniet hebben gedaan.

Bovendien het streven naar een verbod slaagde inderdaad deels dankzij strategische bewegingen zoals het veiligstellen van het stemrecht van vrouwen en de invoering van de federale inkomstenbelasting om het verlies aan inkomsten uit alcoholaccijnzen te compenseren. Deze bewegingen, decennia lang gecoördineerd door een uitgebreid netwerk van activisten, benadrukken de veelzijdige en diepgewortelde maatschappelijke verschuivingen die de drooglegging vertegenwoordigde, ver buiten de invloed van enig individu of bedrijfstak.

Bovendien toonde Henry Ford, een opmerkelijk figuur uit die tijd, interesse in ethanol als motorbrandstof, los van de oliebelangen van Rockefeller. De visie van Ford bleef echter grotendeels los van de manoeuvres van de olie-industrie.

Interessant genoeg financierde Pierre S. DuPont, hoofd van zowel General Motors als DuPont Chemicals, actief de inspanningen om het verbod tegen 1933 in te trekken, waardoor elk simplistisch verhaal van industriëlen die het verbod universeel steunden om de oliebelangen te beschermen nog ingewikkelder werd.

Dit roept echter ook een andere vraag op; Was de matigingsbeweging een middel om publieke afleiding te creëren terwijl de overheid uw inkomen begon te belasten?

In het ingewikkelde web van moderne verhalen nemen complottheorieën een fascinerende plek in. Ze variëren van absurd onwaarschijnlijk, waarbij reptielen en occulte praktijken betrokken zijn, tot praktijken die geworteld zijn in historische gebeurtenissen die clandestiene operaties door regeringen, organisaties of invloedrijke individuen suggereren. De aantrekkingskracht van deze theorieën schuilt niet alleen in hun mysterie, maar ook in de potentiële waarheidskernen die ze soms bevatten, verborgen onder lagen van speculatie en sensatiezucht.

Samenzweringstheorieën bieden een alternatieve verklaring voor het reguliere verhaal en stellen onze perceptie van de werkelijkheid op de proef. Tientallen jaren geleden zou bijvoorbeeld het idee dat mondiale elites een privé-eiland zouden bezoeken voor illegale activiteiten met een bekende sekshandelaar aan boord van een vliegtuig genaamd ‘de Lolita Express’ misschien als fantasie zijn afgedaan. Toch is dit scenario de afgelopen jaren bevestigd, waardoor de grens tussen samenzwering en realiteit vervaagt.

Het is van cruciaal belang om samenzweringstheorieën met een open geest te benaderen, in het besef dat, hoewel veel ervan misschien ongegrond zijn, andere voortkomen uit echte voorbeelden van samenwerking met het oog op een snode doel. Niet bij elke samenzwering gaat het om bizarre beweringen over satanische rituelen of buitenaardse opperheren; soms gaan ze over macht, hebzucht en de moeite die mensen zullen doen om hun belangen te beschermen.

Neem bijvoorbeeld de begin twintigste-eeuwse samenzwering tussen Harry Anslinger, William Randolph Hearst en de familie DuPont om marihuana te verbieden. Op het eerste gezicht lijkt hun gezamenlijke inspanning misschien een standaard regelgevend duwtje in de rug. Als we dieper graven, komt er echter een complex samenspel van economische voordelen en raciale vooroordelen aan het licht die aan het verbod ten grondslag liggen. Deze echte historische samenzwering werd ingegeven door de wens om hennep uit te bannen als concurrent van de productie van synthetische vezels en papier, wat aantoont hoe economische en raciale dynamiek wijdverbreide wetswijzigingen kunnen aanwakkeren.

Theorieën als deze gedijen omdat ze een vereenvoudigde verklaring bieden voor complexe kwesties en een beroep doen op ons verlangen naar duidelijkheid in een steeds complexer wordende wereld. De menselijke geest neigt naar verhalen die betekenis geven aan de chaos, ook al zijn die verhalen niet op feiten gebaseerd. Deze psychologische tendens onderstreept de aantrekkingskracht van complottheorieën: ze bieden een verhaal wanneer de waarheid te veelzijdig of te verontrustend is om rechtstreeks onder ogen te zien.

Wanneer we het verhaal onderzoeken van de vermeende betrokkenheid van John D. Rockefeller bij het alcoholverbod om de olie-industrie te monopoliseren, wordt de aantrekkingskracht van een dergelijk verhaal duidelijk. Het schetst een beeld van een bijzondere slechterik die monumentale maatschappelijke verschuivingen orkestreert voor persoonlijk gewin. Maar zoals we hebben gezien, is de realiteit veel genuanceerder, waarbij een groot aantal sociale, economische en politieke factoren betrokken zijn.

Samenzweringstheorieën kunnen als snoepjes voor de geest zijn: zoet, verslavend en uiteindelijk niet erg voedzaam. Ze vereenvoudigen vaak het complexe samenspel van historische krachten tot verteerbare, zij het misleidende, verhalen. Hoewel het belangrijk is om de wereld om ons heen in vraag te stellen en kritisch te beoordelen, is het net zo belangrijk om onderscheid te maken tussen geldig scepticisme en de verleidelijke aantrekkingskracht van complottheorieën. Uiteindelijk is de waarheid vaak vreemder en ingewikkelder dan fictie, waardoor we met zowel nieuwsgierigheid als scepsis door het doolhof van de geschiedenis moeten navigeren.

Als je te maken hebt met het absurde, gekke of marginale binnen het domein van de samenzwering… stel jezelf dan één vraag: “Als het waar is – hoe verandert dit dan echt mijn leven?” Met andere woorden: als u alles wat u gelooft als absolute waarheid beschouwt, hoe verandert dit dan uw fundamentele daden van dag tot dag? Als het weinig tot geen impact heeft, behandel de theorie dan als fictie. Investeer er niet te veel in, geniet van het absurde, laat je geest zich in vreemde figuren buigen – maar laat het geen wortel schieten.

Wanneer een complottheorie echter echte implicaties heeft voor uw leven, zijn er zaken als: “Hoe zou het aannemen van dat wetsontwerp mijn leven beïnvloeden? Wie financiert het?” Dit is hoe je echte samenzweringen begint te ontrafelen... complotten die gevaarlijk zijn voor iedereen op de planeet.

Ik hoop dat deze wandeling door Conspiracy Lane je enig inzicht heeft gegeven en dat je onderweg misschien wat geschiedenis hebt geleerd.

INSPIRATIE OP DIT ARTIKEL:

MEER OVER ALCOHOLVERBOD EN CANNABISVERBOD, LEES VERDER..

HOE HET EINDE VAN HET ALCOHOLVERBOD AANWIJZINGEN VOOR CANNABIS BIEDT!

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: http://cannabis.net/blog/opinion/did-rockefeller-use-alcohol-prohibition-to-monopolize-standard-oil-ganja-theories-deep-dive