Kiezers in Florida krijgen mogelijk de kans om cannabis voor volwassenen te legaliseren tijdens de volgende algemene verkiezingen. Maar eerst moet het Hooggerechtshof van Florida de taal op het stembiljet goedkeuren, gezien de waarschijnlijke tegenstand van de andere takken van de deelstaatregering. Terwijl Floridianen toekijken hoe hun gekozen functionarissen pleiten tegen hen te laten stemmen over de kwestie van cannabislegalisatie, krijgen ze de kans om na te denken over hoe vrij Florida eigenlijk is.
Procedurele vereisten om cannabis te legaliseren in Florida
Volgens de grondwet van Florida moeten initiatiefsponsors een bepaald aantal handtekeningen verzamelen om het initiatief op de stemming te krijgen. Voorafgaand daaraan moet het initiatief worden beoordeeld door de procureur-generaal van Florida en de Financial Impact Estimating Conference (FIEC). Om deze beoordelingen te laten plaatsvinden, moeten sponsors al 25 procent van het totale aantal vereiste handtekeningen hebben verzameld. De sponsors van het huidige initiatief hebben die drempel al bereikt.
Volgens de wet moet de procureur-generaal een advies vragen aan het Hooggerechtshof van Florida, “met betrekking tot de overeenstemming van de tekst van de voorgestelde wijziging of herziening met s. 3, art. XI van de staatsgrondwet, of de voorgestelde wijziging op het eerste gezicht ongeldig is onder de Amerikaanse grondwet, en de overeenstemming van de voorgestelde stembiljettitel en inhoud met [sectie] 101.161 [van de statuten van Florida].” Het geciteerde deel van de grondwet van Florida vereist dat de voorgestelde amendementen "slechts één onderwerp en materie omvatten die daar rechtstreeks mee verband houden". Dit wordt ook wel de 'single-subject-vereiste' genoemd. Voor zijn deel, sectie 101.161 bepaalt dat een samenvatting van elke voorgestelde wijziging in "duidelijke en ondubbelzinnige taal" op het stembiljet moet worden gedrukt.
Hoe de legalisering van cannabis in Florida mislukte in 2022
De huidige druk om legalisatie op de stemming te krijgen, volgt op een eerdere, mislukte poging in de aanloop naar de verkiezingen van 2022. Destijds, het Hooggerechtshof van Florida neergeslagen de voorgestelde stemming op grond van het feit dat het niet voldeed aan de vereisten van artikel 101.161. De rechtbank oordeelde dat het gebruik van het werkwoord "vergunningen" in de samenvatting van de stemming de kiezers zou hebben misleid "door te geloven dat het recreatief gebruik van marihuana in Florida vrij zal zijn van enige repercussies, crimineel of anderszins", terwijl het onderliggende gedrag in feite zou blijven strafbaar volgens de federale wetgeving.
Tegenstanders van het initiatief van 2022 (een groep die beide kamers van de wetgevende macht van Florida en de procureur-generaal omvatte) betoogde dat de voorgestelde wijziging in feite gezichtsloos was onder de Amerikaanse grondwet. Het Hooggerechtshof van Florida koos er echter voor om de kwestie niet te behandelen, maar baseerde zijn beslissing uitsluitend op zijn interpretatie van artikel 101.161. Als de taal van het huidige initiatief niet vatbaar is voor aanvallen op grond van het feit dat het in strijd is met de vereisten voor één onderwerp en/of stembiljettitel en inhoud, verwacht dan dat tegenstanders het federale constitutionele argument krachtiger zullen pushen.
De beslissing van het Hooggerechtshof van Florida over het stembiljet van 2022 suggereert dat het vatbaar zou kunnen zijn voor een dergelijk argument. Hoewel het de voorgestelde wijziging ogenschijnlijk verwierp vanwege een gebrek in de stembiljettaal, werd de toepassing van het relevante statuut door de rechtbank afgewezen. bijzonder streng. Justitie Lawson was het niet eens met de mening van de rechtbank en merkte op dat de rechtbank "nooit had geëist dat een samenvatting van de stemming de kiezers informeerde over de huidige staat van de federale wetgeving." De houding van de rechtbank, betoogde Lawson, was "in directe strijd met de eerbiedige, niet-paternalistische regels en vermoedens die historisch gezien onze beslissingen op dit gebied hebben bepaald". Zou de uitkomst anders zijn geweest als het onderwerp van het amendement geen cannabis was geweest?
Florida zou zijn kiezers moeten laten beslissen over cannabislegalisatie
Hoewel ambtenaren van de staat Florida het volste recht hebben om zich te verzetten tegen de legalisering van cannabis, is het vreemd om te zien dat sommigen van hen dit doen door te proberen de uitoefening van zijn eigen soevereiniteit door Florida in te perken en Floridianen de kans te ontzeggen om hun mening te uiten in de stembus. De ambtenaren van Florida zouden in ieder geval moeten terugdringen tegen die van de federale regering twijfelachtig gebruik van haar bevoegdheid onder de handelsclausule van de Amerikaanse grondwet om cannabisgerelateerde activiteiten te reguleren. Je zou tenslotte verwachten dat het zelfbenoemde Free Florida voorop loopt in de strijd tegen de federale overmacht. En wat is een betere manier om dit te doen dan door Floridianen, en niet federale of deelstaatregeringsfunctionarissen, te laten beslissen over het soort cannabiswetten dat ze willen in de Sunshine State.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/florida-tries-again/
