Op 1 april 2024 gaf het Hooggerechtshof van Florida groen licht voor een steminitiatief om marihuana voor volwassenen te legaliseren. De rechtbank is 5-2 mening, geschreven door rechter Grosshans, maakt een einde aan jaren van justitie haarkloverij waardoor eerdere legalisatievoorstellen ontspoorden. Eindelijk zullen de kiezers in Florida hun zegje kunnen doen over de vraag of recreatieve marihuana legaal moet zijn in de Sunshine State.
Zoals rechter Grosshans uitlegde, was de rol van de rechtbank beperkt tot het beoordelen “of het amendement in overeenstemming is met de grondwettelijk verplichte eis van één onderwerp, of de samenvatting van het stembiljet voldoet aan de wettelijke standaard voor duidelijkheid, en of het amendement op het eerste gezicht ongeldig is onder de federale grondwet.” Met betrekking tot de eerste overweging oordeelde de rechtbank dat de componenten van het initiatief “een natuurlijke en logische samenhang hebben”, en daarmee voldoen aan de eis van één onderwerp.
De rechtbank wendde zich vervolgens tot de samenvatting van het steminitiatief, waarin “duidelijke en ondubbelzinnige taal” moet worden gebruikt. Volgens de samenvatting is de voorgestelde wijziging “toestaat Medische marihuanabehandelingscentra, en andere door de staat gelicentieerde entiteiten”(nadruk toegevoegd) om marihuana te verkopen. Tegenstanders van het initiatief voerden aan dat deze taal misleidend is, omdat het zou suggereren dat “andere door de staat erkende entiteiten” onmiddellijk marihuana zouden mogen verkopen, terwijl ze in feite een vergunning zouden moeten ondergaan. De rechtbank verwierp dit argument en merkte op dat “de meest natuurlijke lezing van het woord ‘toestaan’ suggereert dat andere entiteiten toestemming zullen krijgen om de markt te betreden, onderworpen aan een staatsvergunningsprocedure”(Nadruk toegevoegd).
Ten slotte wendde de rechtbank zich tot een recent amendement dat haar verplichtte te overwegen “of het voorgestelde amendement op het eerste gezicht ongeldig is onder de Amerikaanse grondwet.” Volgens de rechtbank moeten we, om een gezichtsuitdaging te laten slagen, constateren dat een wet in strijd met de grondwet ongrondwettig zou zijn. allen van zijn toepassingen,” (cursivering in origineel). De rechtbank weigerde een dergelijke “brede bevinding” te doen en merkte op dat “een gedetailleerde analyse van het potentiële conflict tussen delen van dit amendement en de federale wet een taak is die ver verwijderd is van het kerndoel van deze adviesprocedure onder de grondwet van Florida.”
De uitspraken van de rechtbank in de onderhavige zaak (en soortgelijke recente uitspraken) hebben er ongetwijfeld toe bijgedragen dat de jurisprudentie van de staat op het gebied van steminitiatieven zich heeft verdiept – hoewel je je kunt afvragen of toekomstige initiatieven over onderwerpen die veel minder controversieel zijn dan cannabis de rechters net zo veel problemen zullen bezorgen. Maar voorlopig kunnen kwesties op het gebied van het constitutioneel recht op de achtergrond blijven, nu Florida zich opmaakt voor de verkiezingsdag. Hoewel het voor de aanhangers geen geringe opgave is geweest om het initiatief bij de stemming te krijgen, ligt er, zoals de juridische geschiedenis aantoont, nu een electorale uitdaging op de loer. Om het amendement door te laten gaan, moet het 60% van de stemmen krijgen polls wat suggereert dat het naar de draad zal gaan. Maar wat er ook gebeurt, en ondanks de inspanningen van cannabistegenstanders, heeft de democratie deze strijd gewonnen.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/florida-court-ok-s-canna-initiative/
