Om een ​​idee te geven hoeveel moeite de Amerikaanse overheid al heeft om bedrijven zover te krijgen dat ze hieraan voldoen, moet je bedenken dat er sinds 120 mei van dit jaar al meer dan 31 waarschuwingsbrieven zijn uitgegaan naar bedrijven die niet-geautoriseerde producten verkopen. De bedrijven in kwestie hebben meer dan 1.2 miljoen producten bij de FDA vermeld. Tegen 9 september^thIn 2021 zou de FDA hebben besloten welke bedrijven kunnen blijven en welke moeten gaan, hoewel dit al laat zien hoeveel moeite de FDA zal hebben met het daadwerkelijk controleren van deze regel. Hoe dan ook, de regel maakt duidelijk dat de FDA nog steeds probeert het vapen te beperken, ondanks dat dit de betere optie is.

Het vape-mailverbod?

De vape mail verbod is een reeks regels die in een wetsvoorstel voor coronahulp zijn opgenomen en onder dekking van de nacht zijn aangenomen. Het verbod was geen verbod, maar wel afdwingbare richtlijnen over hoe alle vape-producten per post moeten worden verzonden, ongeacht of het cannabisgerelateerde, tabaksgerelateerde of zelfs medische producten zijn. De strikte richtlijnen maken het erg duur om producten te verzenden en normen af ​​te dwingen. Het verbod geldt voor USPS, en alle grote verzenddiensten – UPS, FedEx en DHL – werden allemaal overgehaald om deel te nemen.

Natuurlijk hebben heel veel kleine jongens de kans aangegrepen om hun eigen bedrijf vooruit te helpen, en dit zou een reden kunnen zijn geweest dat het verbod werd ingevoerd. uitzetten, misschien om later weer te verschijnen, misschien niet. Het verbod is, net als deze nieuwe update, gericht op het idee om jongeren te helpen verslaafd te raken aan nicotine, maar dat is nogal dom omdat we weten dat de jongeren zullen doen wat ze willen, dat zijn ze voor de hele mensheid geweest, en dat Het bieden van een veiligere optie is een beter idee dan de veiligere optie wegnemen en verwachten dat er geen groter probleem is. De FDA probeert al geruime tijd vapen te beperken en zegt altijd dat het beter is voor kinderen, terwijl het tegendeel waar is.

Als het e-mailverbod ooit officieel doorgaat, zou het de opname van nieuwe belastingen vereisen, en allerlei soorten toezicht die niet worden toegestaan ​​aan andere industrieën met een groter gevaar, zelfs tot aan de manier waarop pakketten kunnen worden verzonden en ontvangen. En hoewel het instellen van een beetje regulering niet altijd een slechte zaak is, was de plaats waar het moest zijn het reguleren van wat er in producten kan worden gestopt om niet de geïsoleerde gebeurtenissen te veroorzaken die we vaak zien als een slechte verbinding wordt gebruikt. gebruikt. Mijn persoonlijke inschatting is dat UPS, DHL en FedEx niet blij waren met de verwachte verliezen, en erop aandrongen dat dit zou worden belemmerd.

Roken versus vapen

Een van de onmiskenbare waarheden over dit alles is dat het een put is roken tegen vapen - of je het nu leuk vindt of niet. Dit idee dat het wegnemen van vapes ervoor zorgt dat kinderen geen nicotine meer binnenkrijgen, is een van de domste punten van de anti-logica die je maar kunt bedenken. Sigaretten, en roken in het algemeen veroorzaakt het in brand steken van iets en het inademen van de inhoud 480,000 doden per jaar, waarvan 41,000 door passief roken. Ooit gehoord van een tweedehands vape-dood? Dacht het niet! Ik ook niet. Nether heeft nog iemand anders. De realiteit is dat wetten als deze, en wat de FDA nu doet door te proberen vapen te beperken, feitelijk iedereen – inclusief kinderen – veel meer pijn doen. Zolang er nicotineproducten bestaan, zullen kinderen ze gebruiken, dus waarom zouden we de producten wegnemen die universeel minder schade aanrichten?

CDC, de totaliteit van deze ‘vape-epidemie’ bestaat uit maar liefst 68 bevestigde sterfgevallen tussen de uitvinding van vapen (begin jaren 2000) en begin 2020. En deze sterfgevallen moeten nog in verband worden gebracht met een samenstelling buiten een mixer, vulmiddel, smaakstof , of een andere chemische stof die om een ​​andere reden is toegevoegd, maar waarvoor de damp uitdrukkelijk niet wordt verkocht. Deze andere verbindingen zouden echt moeten worden gereguleerd, zodat gevaarlijke chemicaliën niet in vape-producten terechtkomen, maar in plaats van dit aspect te reguleren, probeert de FDA voortdurend de veiligere optie weg te nemen, door deze limiet op vapen-producten te stellen en alle middelen te gebruiken allerlei rare redenen die nergens op slaan.

Wat is zinvol? Het is veel logischer dat de overheid doet wat ze altijd doet. Proberen een belastinggat te dichten dat voortkomt uit deze enorme ongereguleerde zwarte markt. Zie je, toen het nog maar net was sigarettenDe regering vond het prima om ze niet te verwijderen, en heeft dat nog steeds niet gedaan. Zou dat niet een beter idee zijn? Ik bedoel, als het de bedoeling is om kinderen af ​​te houden van iets dat zoveel mensen doodt, waarom zouden we dan niet gewoon de sigaretten weglaten? In plaats daarvan maakt de overheid wankele regels om te proberen producten uit te sluiten waarop zij geen belasting kan heffen.

Dus waarom reguleren we niet gewoon de hele markt en maken we een einde aan deze kwestie? Als de recente Reddingsoperatie voor Californië Het besluit voor cannabisbedrijven laat ons iets zien: het is dat deze industrieën, die zijn ontstaan ​​uit enorme zwarte markten, ongelooflijk moeilijk te temmen zijn en zich richten op gereguleerde markten. Gedeeltelijk vanwege de onintelligente manier waarop regeringen belastingen heffen op producten met een natuurlijke prijs. Een groot deel daarvan zou kunnen worden verlicht als de overheid niet zo hebzuchtig is. Op dit moment zou de overheid waarschijnlijk meer geld uitgeven om dit allemaal te controleren, dan zij zou terugverdienen aan belastingen van de bedrijven die zij zou kunnen controleren.

Maar het kan het ook niet loslaten, omdat het er een hekel aan heeft om open belastinggaten te zien, en waarschijnlijk nog belangrijker: de sigarettenindustrie pompt nog steeds miljoenen in wetgevers (hoewel aanzienlijk minder dan vroeger, wat aantoont hoe de publieke opinie uiteindelijk op eigen kracht een slechte industrie kan sluiten). Een van de ongelukkige gevolgen van corona en de lastercampagnes tegen vapen zijn het afgelopen jaar een afname van het vapen en een terugkeer naar regelmatig roken geweest.

Grote tabak bezat vroeger de hele rookmarkt. Nu niet. Net als de grote farmaceutische industrie concurreert het nu met kleinere, onafhankelijke bedrijven, en dit betekent grote verliezen voor de grote tabaksindustrie. Wat doen bedrijven als ze geld beginnen te verliezen aan kleinere bedrijven die de overheid niet betalen? Laat de overheid regels invoeren die nuttig zijn voor de grote bedrijven. Laten we eerlijk zijn: het gaat er niet om of iemand in de opwarming van de aarde gelooft. We weten al, en debatteren er niet eens over, dat onze massaproductie-industrieën onze luchtkwaliteit verlagen, letterlijk tot het punt dat mensen ziek worden.

Waarom heeft de regering niet onmiddellijk alle olieboringen en -productie stopgezet ten gunste van milieuvriendelijkere methoden? Nou, dat zou kunnen al dat geld van grote olie die in de zakken van politici terechtkomt. We weten al dat de overheid het merendeel van haar grote stappen zet grote bedrijven tevreden stellen er geld in gooien, dus het is niet verwonderlijk dat de Amerikaanse regering voortdurend zou proberen mensen op een achterbakse manier weer aan de sigaretten van grote tabak te krijgen, om vervolgens veiligere vaping-methoden te hebben. En als er niets anders is, om kleinere leveranciers te blokkeren, zodat grote tabaksproducten de vape-industrie kunnen overnemen. Hoe je het ook bekijkt, het is vooral voor hen, en voor de politici die met hen samenwerken.

In de toekomst

De grote zwarte markt kan niet zomaar worden neergehaald, en hoewel dit slecht kan zijn als je kijkt naar zaken als kinderporno, mensenhandel, of enge toevoegingen aan producten, is dat in een geval als dit nog niet het ergste. Als de overheid fatsoenlijk wil zijn en de industrie goed wil reguleren, dan zou dat prima zijn. Maar zolang de regering de markt blijft vrezen dat een veiligere optie feitelijk de gevaarlijkste optie is, is er voor productproducenten niet veel reden om deze te respecteren. En zoals we specifiek in de cannabisindustrie hebben gezien, zullen ze dat niet doen.

De markt voor e-sigaretten is enorm – gewaardeerd op $ 15 miljard in 2020. Groot genoeg dat de overheid er niet echt grip op kan krijgen. En dit betekent dat de zwarte markt kan concurreren met de grote tabaksmarkt van het bedrijfsleven, en dit maakt het moeilijk voor de regering om stappen te ondernemen, aangezien zij niet elke keer met een kleine hoeveelheid tegenstand te maken krijgt. Bovendien wil geen enkele regering dom en zwak overkomen door grote richtlijnen uit te vaardigen die niet worden nageleefd. En dus, terwijl sommige producten leuk vinden Juul zou moeten verdwijnen (en moeten we eigenlijk zo boos zijn als we deze kwijtraken?), zal het uiterst moeilijk zijn voor de Amerikaanse regering om deze markt en de dagelijkse nieuwkomers erop voortdurend te reguleren. Ik verwacht dat het een waanzinnig geval zal zijn waarbij er 10 nieuwe producten opduiken, voor elk product dat de overheid wegneemt.

Als schrijver in de branche wil ik duidelijk maken dat het reguleren van wat er in producten is toegestaan ​​van cruciaal belang is. Alle problemen hadden tot nu toe betrekking op additieven, dus het reguleren van wat kan worden gebruikt voor smaak, of vloeistofdikte, of voor stabilisatie of conserveermiddelen, zou gevaarlijke verbindingen buitensluiten. Als dit zou kunnen worden gedaan zonder buitensporige belastingen, zou het zelfs op de lange termijn kunnen werken. Dit zou mensen helpen beschermen tegen de weinige gevallen waarin iets dat niet had mogen worden toegevoegd, zoals vitamine-e-acetaat, wel aanwezig was. Het kan een lastige sector zijn, met veel bedrijven op een laag niveau die geld willen verdienen, zonder rekening te houden met de consument. Dit is slecht en moet worden gereguleerd. Maar de rest? Veel succes voor de regering, ze zal het zeker nodig hebben!

Conclusie

Uiteindelijk heeft de FDA een vreselijk argument om vapen te beperken. 480,000 sterfgevallen per jaar versus 68 in bijna twintig jaar? Realistisch gezien is het argument van de Amerikaanse regering een van de grappigste die er is. Kinderen gaan roken, het beste om ze een betere optie te geven, toch? Voor iedereen die zich zorgen maakt, is er waarschijnlijk geen reden om dat te zijn. Deze industrie is enorm en gaat nergens heen, ondanks hoeveel grote tabaksfabrikanten dat proberen. En eerlijk gezegd, zijn we niet al klaar met grote tabak als lichaam dat onze rookgewoonten reguleert???

Welkom! Je bent op CBDtesters.co terechtgekomen, de beste internetlocatie voor de meest actuele en tot nadenken stemmende nieuws over cannabis en psychedelica van overal ter wereld. Lees regelmatig door om op de hoogte te blijven van de steeds veranderende wereld van legale drugs, en meld u aan voor onze nieuwsbrief lijst, zodat je nooit een verhaal mist.

Disclaimer: Hallo, ik ben een onderzoeker en schrijver. Ik ben geen dokter, advocaat of zakenman. Alle informatie in mijn artikelen is afkomstig en er wordt naar verwezen, en alle vermelde meningen zijn van mij. Ik geef niemand advies, en hoewel ik graag onderwerpen bespreek, moet iemand die nog vragen of opmerkingen heeft, advies inwinnen bij een relevante professional.

Deel dit

Soortgelijk:

Like Loading ...

PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
Klik hier om toegang te krijgen.

Bron: https://cbdtesters.co/2021/08/25/fda-still-trying-to-limit-vaping-the-healthier-smoking-option/