Aangezien de NAVO-alliantie zich voorbereidt om deze zomer bijeen te komen om zijn 75e verjaardag te vieren, zal de retoriek rond ‘lastenverdeling’ – met name of de lidstaten genoeg betalen, waarbij ‘genoeg’ doorgaans wordt gedefinieerd als militaire uitgaven gelijk aan 2% van het bbp – waarschijnlijk toenemen. Nu er een oorlog woedt vlakbij de oostflank van de NAVO, terwijl Oekraïne zichzelf verdedigt tegen een agressor die de NAVO is geworden reden van bestaanis het een terechte vraag: doen de NAVO-lidstaten genoeg?

Hoewel de legers van veel NAVO-lidstaten werk nodig hebben, schuilt de obsessie met de maatstaf van 2% van het BBP in een fundamenteel misverstand over militaire capaciteiten en nationale paraatheid voor conflicten. Uitgaven zijn belangrijk, maar er is nog veel meer dat telt.

In plaats van te dienen als een al lang bestaand fundament van het NAVO-bondgenootschap, na jarenlang als onofficieel ijkpunt te hebben gediend, werd de maatstaf dat 2% van het bbp van elke lidstaat aan militaire uitgaven zou moeten worden besteed, pas officieel overeengekomen door de NAVO-leden op een bepaald moment. top in 2014 – en het was een doel dat “binnen tien jaar” of in 2024 moest worden verwezenlijkt. Ten tijde van de top, in de nasleep van de Russische bezetting van het Oekraïense Krim-schiereiland, maakten de NAVO-leiders zich zorgen over de bereidheid van hun legers , en verschillende NAVO-landen meldden lage – zelfs negatieve voor Kroatië en Italië – defensie-uitgaven als percentage van het bbp.

Veel politici en analisten hebben het aanhoudend lage niveau van de defensie-uitgaven in Europa gebruikt als knuppel tegen de ‘free-riders’ van de NAVO. En hoewel meeliften binnen de NAVO zeker een probleem is voor sommige landen, vormen de militaire uitgaven als percentage van het bbp een slechte maatstaf om te bepalen welke landen de meelifters zijn. Nu de Amerikaanse defensie-uitgaven de afgelopen jaren rond de 4% van het bbp schommelen, lijkt het erop dat de VS ruim twee keer zoveel bijdragen aan de NAVO-defensie als bijvoorbeeld Denemarken, met defensie-uitgaven van 1.4% van het bbp vanaf 2022. Maar dit mislukt. om rekening te houden met de geografische spreiding van dergelijke uitgaven. In een analyseOngeveer 25% van de Amerikaanse militaire uitgaven gaat naar Europa, terwijl een veel kleiner deel naar het Amerikaanse thuisland en de Noord-Amerikaanse veiligheid gaat. Vanuit dit perspectief is er niet veel verschil tussen de Amerikaanse en Deense bijdragen aan de NAVO als percentage van hun respectievelijke bbp.

Bovendien staan ​​uitgaven niet noodzakelijkerwijs gelijk aan capaciteiten. Het hangt af van hoe dat geld wordt uitgegeven. Onder de grootste defensie-uitgaven binnen de NAVO besteedde Griekenland in 3 in relatieve termen 2023% van zijn bbp aan zijn leger, en toch is een groot deel van die uitgaven gericht geweest op de bestrijding van Turkije – een bondgenoot van de NAVO. Ondertussen heeft Nederland, met een defensie-uitgaven van 2023% in 1.7, een leidende rol gespeeld bij het verlenen van steun aan Oekraïne in de strijd tegen de agressie van Rusland, de belangrijkste tegenstander van de NAVO.

In sommige opzichten liggen de Europese NAVO-lidstaten ver voor op de VS als het gaat om bijdragen aan de nationale en internationale veiligheid, ervan uitgaande dat we een breder perspectief hanteren dan alleen militaire uitgaven. Als we een enge interpretatie hebben van het soort uitgaven dat bijdraagt ​​aan de nationale en internationale veiligheid, zullen we veel over het hoofd zien, inclusief uitgaven die het menselijk kapitaal verbeteren en het creëren van unieke technologische voordelen ondersteunen. Hoewel de VS buitengewone bedragen aan gezondheidszorg uitgeven, doen ze dat op inefficiënte wijze, wat leidt tot veel armere mensen gezondheidsresultaten – en dus een lager menselijk kapitaal – vergeleken met verschillende Europese NAVO-lidstaten zoals Duitsland. Een ander voorbeeld betreft de opportuniteitskosten die het hightech productiebedrijf ASML in Nederland maakt, dat – om redenen die belangrijk zijn voor de veiligheid van de NAVO – zal niet aan China verkopen zijn extreem-ultraviolette lithografieapparatuur voor geavanceerde halfgeleiderproductie, ondanks de aanzienlijke Chinese vraag.

Dit is niet om de Europeanen een vrijbrief te geven. Continentaal gezien is er sprake van een substantiële onderproductie van artilleriegranaten en andere munitie in heel Europa, ongeacht of landen de doelstelling van 2% hebben gehaald of niet. Hoewel het waar is dat bijvoorbeeld Polen in dit opzicht stappen begint te zetten, doet het dat bijna twee jaar na de grootschalige invasie van Oekraïne door Rusland, toen de dreiging die Rusland voor Europa vormt overduidelijk duidelijk werd.

Verschillende Europese legers moeten hun paraatheid nog aanzienlijk verbeteren, waaronder Duitsland. De eigen minister van Defensie geeft toe dat het Duitse leger “niet in staat zal zijn zich staande te houden in gevechten met hoge intensiteit en ook in beperkte mate aan zijn verplichtingen jegens de NAVO zal kunnen voldoen”, waarbij wordt geprojecteerd dat de Bundeswehr “niet voldoende in staat zal zijn uitgerust met grootschalige apparatuur in 2027.” Maar of de militaire uitgaven van Duitsland of enig ander NAVO-lid toereikend zijn, moet worden gemeten aan de hand van de output – of capaciteiten – in plaats van de input – of de uitgaven als percentage van het bbp. Anders zou de NAVO-doelstelling van 2% eerder een vijgenblad kunnen worden dan een indicator van voldoende voorbereiding.

Collin Meisel is adjunct-directeur geopolitieke analyse bij het Frederick S. Pardee Center for International Futures van de Universiteit van Denver, geopolitiek- en modelleringsexpert bij het Den Haag Centrum voor Strategische Studies, en een niet-ingezeten fellow bij het Henry L. Stimson Center.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/09/there-is-more-to-nato-burden-sharing-than-the-2-spending-dogma/