In reactie op de uitspraak van de Hoge Raad in Jack Danielsheeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit zijn beslissing uit 2022 heroverwogen Punchbowl tegen AJ Press. Het bepaalde dat de uitkomst van Jack Daniels had eerdere precedenten van het Ninth Circuit met betrekking tot de interactie van de rechten van het Eerste Amendement en de Lanham Act gereset. Als gevolg hiervan heeft de rechtbank haar oorspronkelijke beslissing teruggedraaid en de zaak terugverwezen naar de districtsrechtbank om een ​​analyse van het verwarringsgevaar uit te voeren op grond van de Lanham Act (Punchbowl Inc tegen AJ Press LLC, zaak 21/55881, 12 januari 2024, Owens, Bress, Fitzwater, JJ).

Case achtergrond

AJ Press beheert Punchbowl News, een online publicatie die verslag doet van de Amerikaanse politiek. Punchbowl – een online communicatie- en evenementenplanningsdienst – beweerde dat AJ Press misbruik maakte van zijn merk PUNCHBOWL. Het Ninth Circuit had eerder geoordeeld dat het bedrijf, ondanks het gebruik van het merk door AJ Press, niet aansprakelijk was krachtens de Lanham Act.

De oorspronkelijke beslissing van het Negende Circuit was gebaseerd op de Rogers test, die het creatieve gebruik van handelsmerken beschermde als de gedaagde “een drempel legaal kon maken waaruit bleek dat het vermeend inbreukmakende gebruik deel uitmaakt van een expressief werk dat wordt beschermd door het Eerste Amendement”. Aan deze test kan gemakkelijk worden voldaan als de artistieke relevantie van het gebruik van een handelsmerk “boven nul” ligt. Kort nadat het Negende Circuit zijn aanvankelijke beslissing had genomen, werd het Hooggerechtshof toegewezen gecertificeerd in Jack Daniel's tegen VIP-producten, een zaak die hetzelfde onderliggende precedent behandelde (zie “Merkeigenaren slaken een "zucht van verlichting" nu het Hooggerechtshof de kant van Jack Daniel's kiest").

Het scheppen van een precedent

In Jack Daniels, oordeelde de Hoge Raad dat de Rogers testuitzondering op de Lanham Act was niet van toepassing wanneer het expressieve merk als handelsmerk werd gebruikt. Daarom trok het Hooggerechtshof een grens tussen VIP's gebruik van “Bad Spaniels” – een directe speling op “Jack Daniel's” dat een expressief gebruik was van een bestaand handelsmerk – en het gebruik van een merk dat expressief was maar niet als handelsmerk werd gebruikt. . Deze uitspraak was voor het Negende Circuit aanleiding om zijn oorspronkelijke besluit te heroverwegen punch kom.

De uitkomst

In zijn nieuwe vonnis heeft de rechtbank geoordeeld dat de Rogers test niet van toepassing was en dat het gebruik van PUNCHBOWL door AJ Press niet werd uitgesloten van de Lanham Act als een beschermde uitdrukking uit het Eerste Amendement. Het gebruik van PUNCHBOWL door AJ Press was eerder een markering voor de nieuwsdienst.

Het Negende Circuit benadrukte echter dat dit geen automatische overwinning was voor Punchbowl. Het gaf de districtsrechtbank in voorlopige hechtenis de opdracht om door te gaan met een analyse van het verwarringsgevaar op grond van de Lanham Act – een analyse waarbij veel van de factoren in aanmerking zouden worden genomen, zoals de expressieve aard van het gebruik van het handelsmerk, die relevant waren geweest voor de aanvraag. van de Rogers test.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.worldtrademarkreview.com/article/jack-daniels-case-prompts-ninth-circuit-punchbowl-reversal