Het volgende artikel is een bijgedragen artikel van Atty. Rafael Padilla, auteur van Fintech, First Laws and Principles, over de Binance-situatie op de Filippijnen.

BitPinas blijft openstaan ​​voor uitspraken van alle partijen met betrekking tot het recente Binance-nieuws in het land.

De website van Binance kan niet worden geblokkeerd zonder gerechtelijk bevel

Door Rafael Padilla

Het initiatief van SEC om www.binance.com te blokkeren

In hun openbare advies van 28 november 2023 waarschuwde de Securities and Exchange Commission (SEC) het publiek voor handel op de cryptocurrency-uitwisseling van Binance. De SEC beweerde in het advies dat Binance het aanbieden van niet-geregistreerde beleggingsproducten zoals “spothandel met behulp van hefboomwerking, futurescontracten, optiecontracten, spaarrekeningen voor cryptocurrency, diensten voor het inzetten van cryptocurrency en een platform voor het aanbieden van initiële munten.” De SEC ontdekte ook dat Binance “actief promotiecampagnes op sociale media heeft ingezet om Filippino’s aan te trekken voor investeringen en handelsactiviteiten.”

In hun persbericht dat de volgende dag werd uitgegeven, zei de SEC dat het zal verhuizen naar de website van Binance: www.binance.com, geblokkeerd in de Filippijnen. De SEC zei dat zij hulp zal vragen aan de National Telecommunications Commission (NTC) en het Department of Information and Communications Technology (DICT) om Filippijnse inwoners de toegang tot de website van Binance te ontzeggen. Volgens de SEC zal deze maatregel “gebruikers verbieden toegang te krijgen tot de website en de applicaties ervan terwijl ze zich in het land bevinden.”

De SEC merkte in het bovenstaande persbericht ook op dat de blokkering van www.binance.com zal naar verwachting binnen drie (3) maanden na de uitgifte van het advies van kracht worden. De deadline van drie maanden was bedoeld “om Filippijnse investeerders die aandelen in Binance hebben de kans te geven hun posities te sluiten en hun investeringen op te nemen.”

Deze ontwikkeling op regelgevingsgebied heeft aanleiding gegeven tot een belangrijke juridische vraag: kan de NTC, op verzoek van de SEC, de toegang tot www.binance.com of een andere site of applicatie geassocieerd met Binance?

Zonder gerechtelijk bevel is het antwoord NEE.

Constitutionele kwesties met betrekking tot door agentschappen uitgevaardigde blokkeringsbevelen

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de NTC juridisch een bevel zou kunnen rechtvaardigen dat internetproviders (ISP's) verplicht de toegang tot Binance of een andere niet-geregistreerde offshore-beurs te blokkeren. Deze opvatting vindt steun in het geval van Disini tegen minister van Justitie^[1] waar het Hooggerechtshof sectie 19 van verklaarde de Wet ter voorkoming van cybercriminaliteit^[2] als ongrondwettelijk vanwege het schenden van de vrijheid van meningsuiting en het recht op onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen. De beruchte Section 19 gaf het ministerie van Justitie (DOJ) toestemming om dit te doen beperken or blok toegang tot eventuele computergegevens^[3] betrokken zijn bij het plegen van cybercriminaliteit zoals gedefinieerd in de Cybercrime Prevention Act. Volgens het Hooggerechtshof vormen computergegevens – waaronder programma’s of coderegels – persoonlijke eigendommen die “beschermd zijn tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, ongeacht of ze zijn opgeslagen op hun personal computers of in de systemen van de dienstverlener.” De Filippijnse grondwet vereist dat huiszoekingsbevelen alleen worden uitgevaardigd als er een waarschijnlijke reden is die persoonlijk door een rechter wordt vastgesteld. Maar Sectie 19 machtigde de DOJ om computergegevens effectief in beslag te nemen en onder haar controle en beschikking te plaatsen zonder een bevelschrift. Het Hooggerechtshof oordeelde dat een DOJ-bevel geen gerechtelijk huiszoekingsbevel kan vervangen.

Sectie 19, die het DOJ machtigde om de toegang tot computergegevens te blokkeren, is ook beledigend voor de vrijheid van meningsuiting. “De inhoud van de computergegevens kan ook spraak vormen”, aldus het Hooggerechtshof, en “Sectie 19 fungeert als een beperking van de vrijheid van meningsuiting in cyberspace.”

Het geval van Hier illustreert dat een wet die een handhavingsinstantie machtigt om ISP's te gelasten de toegang tot een website, applicaties of andere computergegevens te blokkeren, constitutionele problemen zou kunnen opleveren voor de NTC en andere overheidsinstanties zoals de SEC. En het zou een veel ernstiger juridisch probleem opleveren voor de toezichthouder of wetshandhavingsinstantie als deze niet kan wijzen op een specifieke wettelijke subsidie ​​die de instantie machtigt om de blokkering van een website te gelasten.

SEC, NTC en DICT kunnen geen blokkeringsbevel uitvaardigen om de effectenwetgeving af te dwingen

De Wetboek Effectenverkeer^[4] (SRC) heeft de SEC niet uitdrukkelijk de bevoegdheid verleend om de toegang te blokkeren tot websites of platforms waar effecten worden verkocht of gedistribueerd. Hoewel de SRC de SEC de bevoegdheid geeft om hulp in te roepen en handhavingsinstanties van de overheid te ondersteunen of te vervangen om de bevoegdheden en functies van de SEC uit te voeren die uitdrukkelijk door dezelfde wet zijn verleend,^[5] hieruit volgt niet automatisch dat de SEC eenvoudigweg de NTC kan verzoeken om ISP’s te bevelen de website of applicatie van Binance of een andere niet-geregistreerde crypto-exchange te blokkeren vanwege vermeende schending van de effectenwetgeving.

Evenzo is de Wet op het openbare telecommunicatiebeleid van de Filipijnen^[6] heeft de NTC geen enkele bevoegdheid verleend om ISP's te gelasten de toegang tot websites vanuit de Filipijnen te blokkeren. Als specifieke uitzondering verleende een wet de NTC uitdrukkelijk deze bevoegdheid, maar alleen met betrekking tot kinderpornografie en ander online seksueel misbruik of uitbuiting van kinderen (OSAEC).^[7] Daarom zou het, bij gebrek aan een uitdrukkelijke wettelijke bevoegdheid, juridisch niet haalbaar zijn voor de NTC om ISP's te gelasten websites te blokkeren met het oog op het afdwingen van de effectenregulering.

Ten slotte, de DICT-wet van 2015 verleende het DICT geen enkele bevoegdheid om een ​​“blokkeringsbevel voor toegang” uit te vaardigen.^[8]

Conclusie: www.binance.com kan alleen worden geblokkeerd via een gerechtelijk bevel

Hoewel de waakzaamheid van het agentschap bij het handhaven van de effectenwetgeving moet worden geprezen, kan de SEC, met de hulp van de NTC en de DICT, niet zomaar de toegang tot de website van Binance beperken of blokkeren op basis van beschuldigingen dat Binance de Filippijnse effectenwetgeving schendt. Er bestaat geen wettelijke basis voor dit soort handhavingsmaatregelen, vooral als het gaat om effectenregulering.

De SEC en haar functionarissen beroepen zich op beleggersbescherming als aanzet voor hun initiatief om de website van Binance in de Filipijnen dringend te blokkeren. Maar zelfs de Wet financiële consumentenbescherming heeft financiële toezichthouders zoals de SEC niet uitdrukkelijk de bevoegdheid gegeven om direct blokkeringsbevelen uit te vaardigen, of indirect door de NTC te verzoeken hetzelfde bevel uit te vaardigen.^[9] Als u erop aandringt dat de website van Binance op bevel van de NTC of het DICT kan worden geblokkeerd, zou dat neerkomen op een drastische kortere weg die niet wordt gesanctioneerd door de wet- en regelgeving die de SEC wil afdwingen.

Het enige scenario waarmee de SEC succesvol kan blokkeren www.binance.com in de Filippijnen gebeurt door een civiele of strafrechtelijke zaak aan te spannen tegen Binance wegens schending van de SRC, en de rechtbank te verzoeken de blokkering van de website van Binance te gelasten. Met andere woorden: de SEC moet eerst haar aantijgingen met betrekking tot Binance’s schending van de Filippijnse effectenwetgeving voor de rechtbank bewijzen.

De vraag of de website van Binance op de Filippijnen moet worden geblokkeerd, moet door een rechtbank worden beslist op basis van het bewijsmateriaal dat door beide partijen tijdens het proces is aangevoerd. In overeenstemming met een eerlijk proces en eerlijk spel, kan Binance alleen via dit gerechtelijke proces op een eerlijke manier voldoen aan de zaak die de SEC tegen Binance heeft aangespannen. Om de woorden van het Hooggerechtshof in de zaak te herhalen Hier In dit geval “is het niet voldoende dat (de instantie) van mening is dat dergelijke inhoud een wet overtreedt, want als hij dat wel zou doen, zou hij rechter, jury en beul in één worden.”

1. G.R. nrs. 203335 (2014). ↑

2. RA nr. 10175 (2012). ↑

3. Computergegevens kunnen betrekking hebben op hele programma's of coderegels, inclusief malware, maar ook op bestanden die teksten, afbeeldingen, audio- of video-opnamen bevatten. (Disini tegen minister van Justitie, boven). ↑

4. RA nr. 8799 (2000). ↑

5. Sec. 5(h), SRC. ↑

6. RA nr. 7925 (1995). ↑

7. Zie Sec. 9 (3), R.A. Nr. 11939, ook wel bekend als de “Anti-Online Sexual Abuse or Exploitation of Children (OSAEC) and Anti-Child Sexual Abuse or Exploitation Materials (CSAEM) Act.” (2022). ↑

8. Zie Sec.6, R.A. Nr. 10844 over bevoegdheden en functies van het DICT (2016). ↑

9. Zie Sec. 6 (d), R.A. Nr. 11765 (2022). ↑

Dit is een opinieartikel ingediend bij BitPinas: Rafael Padilla: De website van Binance kan niet worden geblokkeerd zonder gerechtelijk bevel

Disclaimer:

• Voordat u in cryptocurrency investeert, is het essentieel dat u uw eigen due diligence uitvoert en passend professioneel advies inwint over uw specifieke positie voordat u financiële beslissingen neemt.
• BitPinas levert inhoud voor uitsluitend voor informatieve doeleinden en vormt geen beleggingsadvies. Uw handelingen zijn uitsluitend uw eigen verantwoordelijkheid. Deze website is niet verantwoordelijk voor eventuele verliezen die u lijdt, en claimt ook geen toerekening van uw winsten.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://bitpinas.com/op-ed/rafael-padilla-binance-website-block/