De House sponsor van wetgeving in Virginia gericht op het beschermen van de ouderlijke rechten van legale cannabisconsumenten hekelt het recente besluit van gouverneur Glenn Youngkin om het wetsvoorstel te vetoën.

Als het was uitgevaardigd, zou HB 833 de staat ervan hebben uitgesloten het gebruik van marihuana als enig bewijs van kindermisbruik of verwaarlozing. Bovendien zou het mandaat hebben gegeven dat drugstests in gevallen van voogdij over kinderen en bezoekzaken stoffen uitsluiten die zijn toegestaan ​​voor legaal gebruik door volwassenen volgens de alcohol-, cannabis- en drugswetten van de staat.

Het veto van gouverneur Youngkin, dat afgelopen vrijdag werd uitgesproken, citeerde de bezorgdheid dat de voorgestelde wetgeving een niet-bestaand probleem wilde aanpakken en mogelijk schadelijk zou kunnen zijn voor kinderen.

De sponsor van het wetsvoorstel, Del. Rae Cousins ​​(D), reageerde door het standpunt van de gouverneur te bekritiseren en te beweren dat hij onnodige gezinssplitsingen steunt en het welzijn van kinderen negeert.

Neven onderstreepten hoe deze regels onevenredig grote gevolgen hebben voor zwarte en bruine gezinnen, die vaak met zwaardere gevolgen te maken krijgen als ze op wettige en verantwoorde wijze drugs gebruiken. Ze benadrukte de schade die scheiding van gezinnen toebrengt aan gemeenschappen en het welzijn van kinderen, en ze beweerde dat gouverneur Youngkin in wezen de onnodige ontbinding van gezinnen via het rechtssysteem goedkeurt door een veto uit te spreken over de wet.

Wetgevende reis en voortdurende belangenbehartiging

De reis van deze wetgeving naar het bureau van de gouverneur kende unanieme of bijna unanieme goedkeuring in de stemmingen in de Senaat, terwijl het Huis meer verdeeldheid vertoonde. Hoewel de Democraten het wetsvoorstel over het algemeen steunden, kreeg het ook enkele Republikeinse stemmen.

Uit hun diepe teleurstelling merkten Cousins ​​op: “Het besluit van gouverneur Youngkin om een ​​veto uit te spreken over dit tweeledige, op gezond verstand gebaseerde wetsvoorstel dat gezinnen eenvoudigweg helpt bij elkaar te blijven.”

Nu keert het wetsvoorstel terug naar de wetgevende macht, waar een tweederde meerderheid in beide kamers nodig is om het veto van Youngkin terzijde te schuiven. Een overeenkomstige Senaatsversie, SB 115, is deze zittingsperiode door de wetgevende macht aangenomen, maar wacht op verzending naar het bureau van de gouverneur.

Het voorstel bepaalt dat het “legale bezit of gebruik” van staatslegale stoffen door een persoon geen reden mag zijn om de voogdij of het bezoek te beperken, tenzij andere feiten erop wijzen dat dergelijk bezit of gebruik niet in het belang van het kind is. Een inwerkingtredingsclausule zou de staatsraad van sociale diensten de opdracht hebben gegeven om zijn regelgeving, begeleidingsdocumenten en ander materiaal aan te passen aan de bepalingen van het wetsvoorstel.

Cousins ​​benadrukte in een verklaring van haar kantoor dat rechtbanken nog steeds de volledige bevoegdheid behouden om de belangen van het kind te beoordelen, inclusief het beoordelen van het risico op lichamelijk of geestelijk letsel.

Voorstanders uitten hun teleurstelling over het vetobesluit van Youngkin, maar bevestigden hun engagement om te blijven pleiten voor de beleidsverandering.

"Teleurgesteld begint niet eens het gevoel te vangen na twee jaar aandringen op dit voorstel", merkte Chelsea Higgs Wise, uitvoerend directeur van Marijuana Justice, vorige week op tegen Marijuana Moment. Ze voegde eraan toe: “We zullen volgend jaar terugkomen en elk jaar totdat het ons lukt.”

JM Pedini, ontwikkelingsdirecteur van NORML en uitvoerend directeur van Virginia NORML, betwistte de bewering van Youngkin dat het wetsvoorstel een “niet-bestaand probleem” aanpakt.

“We zijn overspoeld met telefoontjes en e-mails van ouders die het voogdij- of bezoekrecht hebben verloren uitsluitend vanwege hun legale gebruik van medicinale cannabis,” vertelde Pedini. Marihuana-moment. “Dit wetsvoorstel zou de rechtbanken duidelijk hebben gemaakt dat wettig en verantwoord cannabisgebruik geen reden mag zijn om de voogdij of bezoek te weigeren. Het is een noodzakelijke maatregel die gericht is op het aanpakken van de werkelijke schade die ouders en kinderen in Virginia wordt toegebracht.”

Bredere marihuanagerelateerde maatregelen wachten op actie

De wetgeving is een van de vele marihuana-gerelateerde maatregelen die wachten op actie van gouverneur Youngkin tijdens deze zittingsperiode. Andere voorstellen zijn onder meer het legaliseren en reguleren van de cannabisverkoop in de detailhandel voor volwassenen, het herzien van de straffen voor personen die zijn opgesloten wegens cannabismisdrijven in het verleden, en het beschermen van werknemers in de publieke sector tegen discriminatie op basis van legaal medisch marihuanagebruik.

Vanwege procedurele aspecten van het wetgevingsproces heeft de gouverneur meer tijd om de resterende voorstellen te beoordelen. Er zijn echter zorgen ontstaan ​​over het lot van de wetgeving inzake detailhandelsverkoop, aangezien een sponsor vorige week aangaf dat de toekomst van het wetsvoorstel onzeker zou kunnen zijn na een verslechtering van een niet-gerelateerde deal met de gouverneur.

Ondanks beweringen van het kantoor van de gouverneur dat Youngkin het verkoopvoorstel niet steunde, verwees zijn perssecretaris naar de eerdere verklaringen van Youngkin dit jaar, waaruit bleek dat hij weinig enthousiasme had voor het bevorderen van de legalisering van marihuana.

In Virginia mogen volwassenen al in beperkte hoeveelheden cannabis gebruiken, bezitten en kweken, dankzij een voorstel onder leiding van de Democraten en goedgekeurd door wetgevers in 2021. Er is momenteel echter geen legale mogelijkheid voor volwassenen om cannabis te kopen, wat leidt tot de proliferatie van illegale winkels die tegemoetkomen aan de vraag van de consument. Schattingen suggereren dat de ongereguleerde cannabismarkt in Virginia wordt gewaardeerd op ongeveer $3 miljard.

Wetgevingsreactie en vastberadenheid van pleitbezorgers: drang naar beleidsverandering ondanks tegenslag

Wetgevers en aanhangers verenigen zich om het controversiële veto van gouverneur Youngkin tegen HB 833, dat ouders wilde beschermen die gebruik maken van marihuana vanwege beschuldigingen van verwaarlozing van hun kinderen. Het veto heeft geleid tot een controversiële discussie over raciale ongelijkheid, ouderlijke rechten en de gevolgen van drugsverboden voor gezinnen, waardoor voorstanders van verandering een nieuw leven ingeblazen hebben. De sponsor van het wetsvoorstel, Del. Rae Cousins ​​(D), uitte zijn afkeuring over het besluit van de gouverneur en merkte op dat dit een oneerlijke impact zou hebben op families van zwarte en bruine mensen en kinderen in gevaar zou brengen. Tegenstanders beweren dat Youngkin's veto de grotere gevolgen voor gemeenschappen negeert en in plaats daarvan het rechtssysteem gebruikt om onnodige gezinsscheidingen af ​​te dwingen.

Het wetgevende traject van HB 833 onderstreepte de steun van beide partijen, met unanieme of bijna unanieme goedkeuring in de stemmen in de Senaat. Hoewel de Democraten het wetsvoorstel over het algemeen steunden, kreeg het ook enkele Republikeinse stemmen. Desondanks sprak gouverneur Youngkin zijn veto uit over het wetsvoorstel en uitte hij zijn bezorgdheid over de aanpak van een niet-bestaand probleem. Voorstanders beweren echter dat de kwestie reëel is, waarbij ze voorbeelden aanhalen waarin ouders het voogdij- of bezoekrecht hebben verloren uitsluitend vanwege legaal cannabisgebruik. De voorgestelde wetgeving probeerde dergelijke gebeurtenissen te voorkomen door ervoor te zorgen dat legaal middelengebruik geen reden is om de ouderlijke rechten te beperken.

Nu het wetsvoorstel nu terugkeert naar de wetgevende macht voor een mogelijke terzijdestelling, blijven voorstanders vastberaden in hun inzet om beleidsverandering te bewerkstelligen. Chelsea Higgs Wise, uitvoerend directeur van Marijuana Justice, uitte zijn teleurstelling over het veto, maar bevestigde hun vastberadenheid om te blijven pleiten voor de goedkeuring van het wetsvoorstel. Op dezelfde manier benadrukte JM Pedini, ontwikkelingsdirecteur van NORML en uitvoerend directeur van Virginia NORML, de noodzaak om te verduidelijken dat legaal cannabisgebruik niet mag leiden tot nadelige juridische gevolgen voor ouders. Ondanks de tegenslag zijn voorstanders vastbesloten door te gaan totdat hun doelstellingen zijn bereikt, wat een aanhoudende strijd voor hervorming van het marihuanabeleid in Virginia aangeeft.

Tot slot

Het veto van gouverneur Youngkin tegen HB 833 heeft een controversiële dialoog op gang gebracht over ouderlijke rechten, raciale verschillen en de gevolgen van de drugswetgeving in Virginia. Ondanks tegenslagen zijn de voorstanders standvastig in hun inzet om beleidsverandering te bewerkstelligen, daarbij verwijzend naar de reële impact op gezinnen en gemeenschappen. Naarmate de wetgevende strijd voortduurt, zal de uitkomst niet alleen het landschap van het marihuanabeleid in Virginia bepalen, maar ook bredere implicaties hebben voor de sociale rechtvaardigheid en het kinderwelzijn in de staat.

MOGEN OUDERS WIET GEBRUIKEN VOOR HUN KINDEREN, LEES DAN VERDER...

MOETEN OUDERS WIET ROKEN VOOR HUN KINDEREN?

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: http://cannabis.net/blog/news/governor-vetoes-bill-that-would-protect-parents-who-use-cannabis-because-well-that-is-a-nonexis