Home > rechtszaken >

De juridische strijd tussen The New York Times en Microsoft over de vermeende schending van het auteursrecht door ChatGPT kan een mijlpaal worden. |Microsoft reageerde deze week voor de rechtbank door zijn verzoek te herhalen om verschillende belangrijke claims af te wijzen. De krant nam de vergelijking met videorecorders te letterlijk, merkt het bedrijf op, en benadrukt dat 'ingebeelde angsten' alleen niet voldoende zijn om AI-innovatie te blokkeren.

Sinds vorig jaar hebben verschillende rechthebbenden rechtszaken aangespannen tegen bedrijven die AI-modellen ontwikkelen.

Op de lijst met klagers staan ​​platenlabels, auteurs van boeken, beeldend kunstenaars en zelfs de New York Times. Deze rechthebbenden maken allemaal bezwaar tegen het veronderstelde gebruik van hun werk om AI-modellen te trainen zonder een behoorlijke compensatie.

De New York Times-rechtszaak is doelwit OpenAI en Microsoft, die beide deze maand afzonderlijke moties tot ontslag hebben ingediend. Het antwoord van Microsoft bevatte een paar paragrafen waarin de recente AI-angst werd gelijkgesteld met de kommer en kwel scenario's die door Hollywood werden geschilderd toen de videorecorder in de jaren tachtig populair werd.

Videorecorder Doom and Gloom

In de motie tot afwijzing werd melding gemaakt van vroege videorecorder-bangmakerij, waaronder die van wijlen MPAA-baas Jack Valenti, die waarschuwde voor de potentieel verwoestende gevolgen die deze nieuwe technologie zou kunnen hebben voor de filmindustrie.

Deze vergelijking leidde tot een antwoord van The Times, waarin werd verduidelijkt dat generatieve AI in niets lijkt op de videorecorder. Het is een heel andere technologie met volledig afzonderlijke auteursrechtkwesties, de publicatie schreef. Tegelijkertijd bestempelde het bedrijf de andere verdedigingsmechanismen van Microsoft, waaronder redelijk gebruik, als voorbarig.

Voordat de rechtbank in New York uitspraak doet in de zaak, maakte Microsoft van de gelegenheid gebruik om nogmaals te reageren. Volgens de technologiegigant nam The Times de vergelijking van videorecorders te letterlijk.

“Het punt van Microsoft was niet dat videorecorders en LLM's hetzelfde zijn. Het was zo dat makers van inhoud eerder hebben geprobeerd de democratiserende kracht van nieuwe technologie te ondermijnen, gebaseerd op weinig meer dan voorspeld onheil. De uitdagingen faalden, maar het onheil kwam nooit.

“En dat is de reden waarom eisers meer dan gedacht moeten vrezen voordat de wet innovatie zal blokkeren. Dat The Times alleen maar kan denken dit punt te ontwijken is veelzeggend”, voegde Microsoft eraan toe.

'Er zijn geen inbreuken op het auteursrecht vermeld'

Voor de rechtbank is het niet relevant of de videorecordervergelijkingen zinvol zijn of niet; de vergelijking is slechts een opvulling van een rechtszaak. Waar het om gaat is of The Times heeft gepleit voor schending van het auteursrecht en DMCA-claims tegen Microsoft, voldoende om een ​​motie tot afwijzing te overleven.

The Times voerde aan dat zijn beweringen geldig zijn; Het bedrijf heeft de rechtbank gevraagd de zaak voort te zetten, zodat het onderzoek kan doen en zijn claims verder kan onderbouwen. Microsoft is echter van mening dat het juridische geschil hier moet eindigen, aangezien er geen concrete inbreuken op het auteursrecht zijn aangehaald.

“Omdat The Times er niet in is geslaagd zijn beweringen op plausibele wijze te onderbouwen, pleit hij vooral voor ontdekking. Maar de gebreken in de klacht zijn te fundamenteel om terzijde te schuiven. The Times heeft niet het recht om verder te gaan met vorderingen wegens bijdragende inbreuk zonder ook maar één geval van inbreuk door eindgebruikers op zijn werken te beweren”, merkt Microsoft op.

Meer tekortkomingen

Soortgelijke tekortkomingen gelden ook voor de andere claims die tot ontslag gevorderd zijn, waaronder de vermeende DMCA-schending, waarvoor volgens Microsoft geen concreet bewijs bestaat.

Zoals eerder benadrukt, verwees The Times naar een Gizmodo-artikel dat suggereerde dat ChatGPT's 'Browse with Bing' door mensen werd gebruikt om betaalmuren te omzeilen. Microsoft beschouwt dit echter niet als concreet bewijs.

“Dit is hetzelfde als beweren dat 'sommige online artikelen melding maken van inbreuk op Facebook'. Dat ondersteunt een bewering niet. The Times kan een klacht die geen enkel geval van inbreuk identificeert niet redden door te verwijzen naar een secundaire bron die geen geval van inbreuk identificeert.”

Op dezelfde manier zijn de beschuldigingen dat de ChatGPT van The Times leidt tot teruggestuurde passages uit New York Times-artikelen ook niet voldoende, aangezien dit geen inbreuk op het auteursrecht van derden is.

“The Times heeft het over zijn eigen prompts die naar verluidt “outputs genereerden … die … de auteursrechten van The Times schenden.” Een auteur kan geen inbreuk maken op zijn eigen werken”, merkt Microsoft op.

Microsoft zou graag willen dat de rechtbank het verzoek tot afwijzing inwilligt, terwijl The Times graag verder wil gaan. Het is nu aan de rechtbank om te beslissen of de zaak voortgang kan vinden, en zo ja, op welke gronden.

Als alternatief kunnen de partijen ervoor kiezen hun meningsverschillen buiten de rechtbank te schikken, maar tot nu toe zijn er geen aanwijzingen dat ze actief proberen hun meningsverschillen op te lossen.

-

U kunt een kopie vinden van het antwoordmemorandum van Microsoft ter ondersteuning van haar gedeeltelijke motie tot afwijzing, ingediend bij een federale rechtbank in New York. hier (pdf)