De Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) heeft zojuist haar meest recente rapport uitgebracht met gegevens over de mondiale alternatieve financiële sector. Volgens het tweede Global Alternative Finance Benchmarking ReportDeze Fintech-sector is dramatisch gegroeid – met een kanttekening: je moet de gegevens uit China uitsluiten.
CCAF definieert alternatieve financiering als digitale leningen en het aantrekken van digitaal kapitaal, zoals P2P/marktplaatsleningen en crowdfunding voor investeringen. In feite is deze sector van Fintech bedoeld voor online kapitaalvorming voor zowel particulieren als bedrijven. CCAF rolt ook liefdadigheids-/beloningsplatforms in de vergelijking.
CCAF is de toonaangevende data- en onderzoeksentiteit die het wereldwijde Fintech-ecosysteem bestrijkt en het broodnodige perspectief en inzicht biedt in digitale financiën. Er wordt veelvuldig naar het benchmarkingrapport verwezen en het wordt gebruikt door beleidsmakers over de hele wereld om beslissingen in een sterk gereguleerde sector te helpen begeleiden.
Volgens het rapport registreert China, ooit de grootste markt voor alternatieve financiering ter wereld, nauwelijks dat het bijna nul is geworden. Dit is te wijten aan een verschuiving in regelgeving en beleid, weg van deze sector van Fintech.
Zoals veel mensen weten domineerde China tot ongeveer 2018 de mondiale markt voor online alternatieve financiering. In 2017 was China goed voor 86% van de totale markt, grotendeels via peer-to-peer-leningsplatforms die ooit in de duizenden liepen. De snelle opkomst van deze online kredietverstrekkers ging gepaard met diepgaande berichten over fraude. De snelle stijging werd vervolgens gevolgd door een kleine recessie toen toezichthouders de bloeiende markt inhaalden. In 2019 was de Chinese markt goed voor bijna de helft (48%) van het mondiale volume. In 2020 was China goed voor slechts 1% van de mondiale activiteit.
CCAF stelt dat als Chinese volumes in de analyse worden meegenomen, het totale mondiale marktvolume is afgenomen, met 42% in 2019 en nog eens 35% in 2020. Of van $304.5 miljard in 2018 naar $176 miljard in 2019 en $114 miljard in 2020.
Wanneer je de Chinese markt buiten beschouwing laat, is het verhaal dramatisch anders. CCAF meldt dat de mondiale markt voor online alternatieve financiering de afgelopen drie jaar consistent is gegroeid. Ex-China groeide de alternatieve financiering tussen 3 en 2018 met 2019%, oftewel $89 miljard tot $91 miljard. En in 2020 steeg het mondiale marktvolume, ondanks COVID-19, nog eens met 24% op jaarbasis tot 113 miljard dollar.
CCAF zegt dat de Chinese ervaring het volgende vertegenwoordigt:
“…een waarschuwend verhaal over zowel het belang van regulering in de marktontwikkeling als de substantiële implicaties van zowel buitensporig toegeeflijke als buitensporig restrictieve regimes. En dus bewijzen we onszelf een slechte dienst als we deze gigantische uitschieter niet uitsluiten bij het evalueren van de impact van Fintech-activiteiten op een mondiale context op de langere termijn. Daarom is het belangrijk om de mondiale markt voor online alternatieve financiering holistischer te onderzoeken, door rekening te houden met de drastische achteruitgang van de Chinese P2P-leningenmarkt in de afgelopen twee jaar.”
Tegenwoordig zijn de VS en Canada de grootste regio’s als het gaat om alternatieve financiering. In 202 genereerde deze regio bijna $74 miljard. Groot-Brittannië volgt met $12.6 miljard, gevolgd door Azië-Pacific (APAC) met bijna $9 miljard (China niet meegerekend).
Wereldwijd zijn de top tien segmenten zoals gedefinieerd door CCAF in 2020 als volgt:
- P2P/marktplaats consumentenleningen
- Balans Zakelijke leningen
- Balans Consumentenleningen
- P2P/marktplaats zakelijke leningen
- P2P/Marktplaats-eigendomsleningen
- Balans Vastgoedleningen
- Factuurhandel
- Crowdfunding van onroerend goed
- Op donaties gebaseerde crowdfunding
- Op aandelen gebaseerde crowdfunding
Per hoofd van de bevolking staan de VS opnieuw bovenaan, gevolgd door Groot-Brittannië:
- USA
- United Kingdom
- Singapore
- Letland
- Estland
- Litouwen
- Finland
- Israël
- Hong Kong SAR
- Slovenië
Op schulden gebaseerde platforms domineren duidelijk de sector en vormen een belangrijke hulpbron voor zowel consumenten als vooral kleinere bedrijven – een belangrijk aspect van elke economie.
CCAF stelt:
“Kleine en middelgrote bedrijven maken actief gebruik van online alternatieve financieringskanalen en -instrumenten voor hun financieringsbehoeften. Sinds 2015 bedienen alternatieve financieringsmaatschappijen steeds meer MKB-klanten, waarbij discussies over op het MKB gerichte Fintech-activiteiten een topprioriteit vormen voor beleidsmakers wereldwijd. Het nut van alternatieve financiering voor MKB-klanten valt niet te ontkennen; Uit onze gegevens blijkt dat de volumes die naar ondernemers, start-ups en kleine en middelgrote bedrijven (MKB) wereldwijd gaan, toenemen en een levensvatbare en langdurige financieringsbron blijken te zijn, wat tijdens de COVID-19-pandemie zelfs nog belangrijker kan zijn en de impact ervan op de activiteiten en cashflows van kleine bedrijven.”
Belangrijk is dat er sprake is van een trend in de ‘institutionalisering’ van deze op schulden gebaseerde platforms, aangezien instellingen nu het grootste deel van de financiering verzorgen. In het benchmarkingrapport wordt het volgende uitgelegd:
"In 2020 zagen bedrijven een bijna absolute concentratie in institutionele financiers, waarbij meer dan 98% van de regionale volumes uit dergelijke bronnen afkomstig was, wat ook wereldwijd het hoogste percentage vertegenwoordigt. Dit is grotendeels een weerspiegeling van de regelgevingsomstandigheden die geaccrediteerde beleggers bevoordelen bij de schuldfinanciering in Noord-Amerika, evenals de omstandigheden op de hoogontwikkelde financiële markt waar particuliere beleggers gemakkelijker gebruik maken van professionele tussenpersonen. Hierna volgt de Britse markt, waar bedrijven tussen 2019 en 2020 een aanzienlijke groei van het aantal institutionele financiers rapporteerden, met een aanzienlijke sprong van 43% naar 66% van het financieringsaandeel en een volume van respectievelijk ongeveer $15 miljard en $29 miljard.”
Financiële inclusie blijft een belangrijk proefschrift als het gaat om Fintech en alternatieve financieringsvormen. Terwijl in ontwikkelde landen de toegang tot het bankwezen en andere financiële dienstverleners redelijk toegankelijk is in minder ontwikkelde regio's, kunnen Fintech en alternatieve financiering een waardevol pad bieden om financiële diensten te verlenen aan een achtergesteld deel van de bevolking.
Uit het rapport blijkt dat alternatieve financiering in een ontwikkelde markt als Groot-Brittannië vooral gericht is op klanten die al bankieren. Maar het is belangrijk om te benadrukken dat er vooruitgang wordt geboekt bij het vergroten van de toegang tot financiële diensten – ook al gebeurt dit op incrementele basis. Het rapport stelt dat alternatieve financieringsmaatschappijen in de regio Azië-Pacific hebben aangegeven dat 51% van hun klanten ondergefinancierd was, terwijl nog eens 4% geen bank had. In Europa had 27% van de klanten geen bankrekening en 11% geen bank.
Hoe zit het met de risico's voor alternatieve financiering?
CCAF deelt dat platforms zich zorgen maken over veranderingen in de regelgeving waarbij beleidsmakers de regels wijzigen waardoor alternatieve financieringsmodellen in gevaar komen. In het rapport staat:
“… de regelgeving wordt grotendeels als adequaat beschouwd in zowel Groot-Brittannië als Noord-Amerika (VS en Canada), waarbij de perceptie stabiel is en tussen 2019 en 2020 lichtjes toeneemt, waarbij respectievelijk 93% en 83% van de platforms in elke regio wordt bereikt. Aan de andere kant registreerde de MENA-regio een stabiele ontevredenheid over de relevante regelgeving, waarbij slechts 23% en 29% deze in respectievelijk 2019 en 2020 adequaat achtte. In Europa achten 43% en 47% van de platforms de schuldregulering adequaat, wat in verband kan worden gebracht met positieve opvattingen over de nieuwe Europese Service Provider Regulation die toezicht houdt op P2P/Marketplace Business en Property Lending, maar niet op P2P/Marketplace Consumer Lending. laatstgenoemde platforms met vaak slecht aangepaste regelgeving op de markten waar zij actief zijn.”
Crowdfund Insider correspondeerde met een van de belangrijkste auteurs van het rapport Tania Ziegler, hoofd Global Benchmarking bij het Cambridge Centre for Alternative Finance. Ziegler heeft meer dan 25 CCAF-rapporten geschreven en beheert de sectorgerichte onderzoeksactiviteiten van het Centrum.
We vroegen Ziegler naar China, een land dat op het gebied van digitale financiën van koploper naar vrijwel niets is geëvolueerd. Hoewel het duidelijk is dat de omslag in de regelgevingsbenadering de achteruitgang heeft veroorzaakt, is een bredere vraag: waar is al deze kapitaalvraag gebleven zonder dat deze platforms toegang tot kapitaal boden?
Ziegler zei dat de achteruitgang van P2P-leningen zeker ruimte heeft gelaten voor het ontstaan van andere modellen en iteraties van digitale leningen.
“Ik denk aan BigTech-voorbeelden, waarbij het BigTech-krediet sinds 2019 aanzienlijk is gegroeid. BigTech-bedrijven hebben krediet kunnen verstrekken aan een hele reeks kredietnemers, van kleine bedrijven die toegang hebben tot financiering uit de toeleveringsketen tot klanten die toegang hebben tot consumentenkrediet gerelateerd aan mobiele telefoons. aankopen of andere BNPL-modellen. Hoewel de groei van BigTech-kredieten een mondiaal fenomeen is, groeit het snel en trekt het de aandacht van toezichthouders en beleidsmakers in het bijzonder in China.”
Het rapport wijst op de toename van institutionele financiering die kapitaal verstrekt aan digitale platforms. In de VS is het geld van individuele beleggers dramatisch gedaald. We vroegen Ziegler of zij verwacht dat dezelfde transitie in de loop van de tijd op andere markten zal plaatsvinden?
“Een grotere deelname van institutionele beleggers is geen nieuwe trend, maar heeft zich in bepaalde markten zeker versneld als we naar onze resultaten voor 2020 kijken. Hoewel sommige alternatieve financieringsmodellen altijd inherent goed zullen inspelen op ‘de massa’, trokken veel van de in ons onderzoek waargenomen kredietactiviteiten een grotere deelname van instellingen aan, en dit heeft zeker geleid tot snellere schaalvergroting”, legt ze uit. “We zullen de institutionele partnerschappen met Fintechs de komende maanden waarschijnlijk blijven versterken, vooral als het gaat om het aanbod van financiering. Institutionele beleggers zien alternatieve financiering, en met name digitale leningen, als een middel om hun portefeuilles te diversifiëren en toegang te krijgen tot nieuwe of afzonderlijke activaklassen. Omdat de sector over de hele wereld onder strengere regelgeving valt, heeft dit het potentieel om de risico's voor deze sector voor dergelijke investeerders te verminderen en de onzekerheden over deze markten te verminderen. Het zou ons dus niet verbazen als we zien dat er in Latijns-Amerika, de regio Azië-Pacific, etc. meer gevallen van industrialisering ontstaan, nu landen binnen deze regio’s Fintech-voorwaartse regelgeving adopteren.”
Ziegler zei dat een toename van de institutionalisering niet noodzakelijkerwijs betekent dat particuliere beleggers per se 'verdrongen' zullen worden, omdat zij een groeiende belangstelling zien voor individuele participatie, vooral in Azië, delen van Latijns-Amerika en vanuit Europa.
“Individuele investeerders zijn van cruciaal belang voor de sector, en vooral op markten waar digitale kredietactiviteiten zich nog steeds ontwikkelen, zullen we beide soorten investeerderscohorten nodig hebben om de markt te voeden en te besturen. Anekdotisch genoeg is het ook de moeite waard om erop te wijzen dat digitale leenplatforms die samenwerkten met overheden bij het verstrekken van krediet (dwz CIBLS) tijdens de pandemie te maken kregen met enkele beperkingen op het gebied van het tegenpartijrisico. In die zin kan het ontstaan van leningen niet worden gekoppeld aan particuliere of individuele beleggers, maar valt het eerder onder door de overheid of institutioneel ondersteunde leningen. In dit opzicht zijn er dus een aantal voorbeelden waarbij bedrijven die zich voorheen sterk richtten op retailbeleggers hun model moesten aanpassen om als leveringspartner deel te nemen aan of te profiteren van overheidsregelingen. Het zal interessant zijn om te zien of dit doorgaat zodra dergelijke programma’s worden stopgezet.”
Omdat het rapport stelt dat regelgevingsrisico's voor veel platforms een grote zorg zijn, vroegen we of deze bedrijven hun interacties met beleidsmakers beter moeten beheren om innovatie in een sterk gereguleerde sector te faciliteren.
Ziegler zei dat de regulering van de Fintech-industrie zeker op de voorgrond staat van ieders gedachten bij het nadenken over de beste manier om de ontwikkeling van de sector te ondersteunen en tegelijkertijd hoge normen op het gebied van consumentenbescherming of algemene marktstabiliteit te handhaven. Het goede nieuws is dat uit hun onderzoek is gebleken dat, hoewel 'veranderingen in de regelgeving' nog steeds een hoog risico voor Fintech-exploitanten met zich meebrengen, in 2020 meer Fintechs in deze sector opmerkten dat ze geautoriseerd of gelicentieerd waren binnen de landen of rechtsgebieden waarin ze actief zijn.
“We merken ook op dat veel jurisdicties gebruik maken van innovatie-initiatieven, zoals regelgevende sandboxes of innovatiebureaus, die een meer ‘Fintech-vriendelijk’ regelgevingslandschap hebben bevorderd dat de ontwikkeling van de sector ondersteunt en een grotere samenwerking en partnerschappen tussen Fintechs en traditionele spelers bevordert.”
Een interessante opmerking uit het rapport is dat er minder platforms zijn, maar een groeiend aantal dat in meerdere rechtsgebieden actief is. Is dit dus een langetermijntrend? Komt dit door consolidatie? Of nieuwere modellen?
“Uit het onderzoek van dit jaar bleek dat minder bedrijven in meerdere rechtsgebieden actief waren. Ter vergelijking: in het eerste Global Alternative Finance Market Benchmark Report had bijna 1% van de bedrijven activiteiten gerapporteerd in meer dan één land”, aldus Ziegler. “Uit het onderzoek van dit jaar bleek dat slechts 40% van ons panel in meerdere landen actief was. Vanuit dat perspectief heeft Covid-17 er dus waarschijnlijk toe geleid dat bedrijven zich meer op hun primaire of thuismarkt hebben gericht, in plaats van op internationale expansie. Het voorbehoud is uiteraard dat deze 19% van de bedrijven verantwoordelijk waren voor bijna 17% van de mondiale volumes, wat aantoont dat internationalisering in absolute termen nog springlevend is.”
Ze legde uit dat bedrijven die al een bepaalde schaalgrootte hebben bereikt, blijven uitbreiden naar nieuwe markten, vooral in regio's waar internationalisering al gebruikelijk is, zoals Europa en de SSA-markten. Veel factoren kunnen de langetermijnontwikkeling van de markt voor alternatieve financiering beïnvloeden. De Europese regio wordt bijvoorbeeld gekenmerkt door multilaterale overeenkomsten die de markt overkoepelen; SSA lijkt daarentegen vruchtbare grond voor bedrijven uit andere regio's om kansen binnen de regio te grijpen. Nu er de afgelopen jaren steeds meer 'Finrech-vriendelijke' ecosystemen zijn ontstaan, wenden velen hun blik van het buitenland naar bijvoorbeeld de Keniaanse of Nigeriaanse markt.
Omdat COVID duidelijk een impact had op de wereldeconomie, vroegen we naar de impact die de gezondheidscrisis had op de gegevens, evenals naar de frequentie van door de overheid versterkte programma’s om toegang tot kapitaal te verschaffen.
“De impact van COVID was niet uniform in alle landen/regio’s. Een belangrijke vraag die we met dit onderzoek wilden beantwoorden, was hoe Covid-19 de digitale kredietverlening en het aantrekken van digitaal kapitaal op nationaal, regionaal en mondiaal niveau zou kunnen beïnvloeden. Het verhaal dat naar voren is gekomen is dat ondanks de vrees dat deze online activiteiten zouden afnemen als gevolg van de pandemie, de industrie op mondiaal niveau in 2020 grotendeels veerkrachtig is geweest”, aldus Ziegler. “Als we deze bevindingen vergelijken met die van onze Global COVID-19 Fintech Market Rapid Assessment Study, waaruit bleek dat de meeste verticale Fintech-activiteiten groeiden, suggereerde een vroege beoordeling van de digitale kredietactiviteit een jaarlijkse daling.”
Ziegler merkte op dat de transactiewaarden binnen de eerste zes maanden van 6 werden beïnvloed, maar per saldo hadden bedrijven die actief zijn op het gebied van digitale leningen een nettodaling aangegeven bij het vergelijken van de eerste helft van 2020 met hun ervaringen in 2020. Deze aanvankelijke stagnatie die uit het Covid-onderzoek blijkt, wordt echter niet weerspiegeld in de hier gepresenteerde absolute gegevens op transactieniveau over het hele jaar. In feite hebben de meeste markten zich sindsdien hersteld – waarbij de tweede helft van 2019 de aanvankelijke marktomwentelingen in de eerste helft goedmaakte.
De gegevensverzameling werd beïnvloed omdat er dit jaar zo'n honderd bedrijven waren die niet aan het onderzoek konden deelnemen vanwege operationele beperkingen als gevolg van de pandemie. In deze gevallen zagen zij bedrijven die tijdelijk of (in sommige gevallen) permanent hun activiteiten hadden opgeschort en gesloten.
Tegelijkertijd waren er veel voorbeelden van bedrijven die, dankzij hun digital native positionering, de storm redelijk goed konden doorstaan en zelfs substantieel konden groeien. In gevallen waarin platforms konden samenwerken met de overheid, zagen ze een indrukwekkende groei. Zeigler zei dat er een paar voor de hand liggende voorbeelden in me opkomen:
“In de VS zorgde overheidssteun voor kleine bedrijven, bijvoorbeeld door het aanbieden van het Paycheck Protection Program (PPP), voor de broodnodige liquiditeit voor bedrijven die gebruik maakten van FinTech-oplossingen, en maakte het verschillende FinTech-bedrijven mogelijk een P2P/Marketplace en Balance Sheet Business Lending te exploiteren. leningen verstrekken onder een lening van de Amerikaanse Small Business Administration (SBA). Een van de grootste P2P/Marketplace Business Lending-platforms, Funding Circle, werd in het derde kwartaal van 2020 het eerste platform dat bij de CBILS werd geaccrediteerd. Via dit programma werd het de derde grootste aanbieder van financiering. Daarom verwachten we dat de markt in 2021 verder groeien. Op dezelfde manier heeft de regering van Australië de Coronavirus Small and Medium Enterprises (SME) Guarantee-regeling ingevoerd om de bereidheid en het vermogen van kredietverstrekkers te vergroten om een kredietlijn van maximaal 40 miljard Australische dollar aan het MKB te verstrekken in de vorm van leningen, waaronder Ook FinTech-kredietverstrekkers. Hetzelfde werd opgemerkt in Indonesië, waar een select aantal FinTechs werd gebruikt om de inspanningen van de overheid te ondersteunen.”
Met betrekking tot de impact van de Brexit, een gebeurtenis die terzijde werd geschoven toen de wereld zich op de pandemie concentreerde:
“De Britse markt voor online alternatieve financiering heeft een consistente jaarlijkse groei van het totale marktvolume gerapporteerd, ondanks verstoringen zoals de Covid-19-pandemie en de Brexit. Het Britse digitale financiële volume noteerde in 15 een stijging van 2020% ($12.6 miljard) vergeleken met het voorgaande jaar van 2019 ($11 miljard)”, aldus Ziegler. “Bovendien is de positie van Groot-Brittannië op de mondiale digitale financiële markt niet beïnvloed door dergelijke verstoringen, waarbij het Verenigd Koninkrijk in 2 op de tweede plaats stond en 2020% van de mondiale marktvolumes voor zijn rekening nam. Daarom lijkt de rol van Groot-Brittannië in het mondiale digitale financiële ecosysteem niet te worden beïnvloed door verstoringen.”
Wat betreft de impact van de Brexit op de VK/EU-markt lijkt de Brexit een impact te hebben gehad op de instroom, maar niet op de uitstroom van het digitale financieringsvolume in het VK.
“Het totale digitale financieringsvolume dat door EU-bedrijven in het Verenigd Koninkrijk werd opgehaald, zag een aanzienlijke daling van $55 miljoen in 2019 naar $18 miljoen in 2020 (met 66%)”, aldus Ziegler. “Dit zou een weerspiegeling kunnen zijn van de toegenomen onzekerheid voor buitenlandse bedrijven wanneer ze zichzelf proberen te positioneren in een onzekere Britse toekomst. Aan de andere kant hebben bedrijven met het hoofdkantoor in Groot-Brittannië in 2020 hun binnenlandse activiteiten met 20% uitgebreid en hun activiteiten in de Europese regio’s met 27%.”
Het rapport vindt u hieronder of kan hier worden gedownload.
CCAF Mondiaal Benchmarkrapport 2021 v0_6
PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
